Por Desmond Dodd La sabiduría popular sostiene que las empresas de petróleo y gas, las empresas eléctricas y otras industrias conocidas por sus grandes emisiones de carbono generalmente se oponen a las políticas de energía limpia. Ahora, un estudio sobre la promoción corporativa que abarca 30 años revela que muchas empresas son más flexibles de lo que se pensaba anteriormente. Cuando se enfrentan a condiciones políticas, políticas y de mercado que requieren cambios, empresas conocidas como Duke Energy, Exelon y Dominion Resources de hecho han apoyado una regulación respetuosa con el clima cuando convenía a sus intereses. La investigación muestra lo que los profesionales de las políticas en Washington, DC a menudo aprenden a través de la experiencia: las empresas altamente contaminantes a veces están dispuestas a apoyar políticas de energía limpia, pero el cambio puede llevar años (a veces décadas) y a menudo depende de los vientos políticos, los mercados cambios, cambios tecnológicos y otras fuerzas que son difíciles de predecir y a menudo están fuera de control. “La noción convencional es que las empresas apoyan o se oponen [a las políticas amigables con el clima]”, dice Jonas Meckling, miembro del clima en el Instituto para Negocios en la Sociedad Global (BiGS) de la Escuela de Negocios de Harvard. “Hemos visto a la comunidad empresarial estadounidense pasar de una oposición monolítica a la política climática de hace 30 años a estrategias mucho más diversas”. Treinta años avanzan poco a poco En un estudio publicado recientemente en Policy Sciences , Meckling y la coautora Irja Vormedal, del Instituto Nansen de Noruega, explican cuántas empresas pasaron de oponerse a apoyar selectivamente la nueva regulación en el transcurso de múltiples rondas de formulación de políticas. El estudio identifica tres fases en esa evolución, comenzando con una oposición abierta en la década de 1990 hasta hoy, un momento en el que los investigadores dicen que algunas empresas están apoyando políticas amigables con el clima con el argumento de que benefician su desempeño y reputación. Ellos son: Fase 1: La década de 1990: oposición total Fase 2: 2005-2012—Compromiso Fase 3: 2013-presente: cierto apoyo El estudio describe un panorama dinámico con cambios frecuentes en la política, las políticas y los mercados. Factores como la tecnología cambiante, la ventaja competitiva y el sentimiento público influyen, al igual que la influencia de las autoridades. Frente a esas fuerzas, las empresas a menudo adaptan sus posiciones para dar forma a las políticas en lugar de perder su voz en el proceso. “El costo reputacional de no seguir el juego se vuelve mayor”, dice Meckling. Cómo evolucionan las empresas El estudio cita muchos ejemplos de empresas que actúan ágilmente en materia de política climática, pasando de la oposición al apoyo selectivo (a veces, incluso genuino) para proteger sus intereses. Por ejemplo, el estudio describió a BP, PNM Resources y las ahora fusionadas ConocoPhillips y Duke Energy como “grandes emisores de [gases de efecto invernadero] con activos vinculados a la producción de carbón o petróleo” en la década de 2000, cuando los miembros del Congreso escribían múltiples artículos de legislación para establecer un mercado federal de carbono. Sin embargo, las cuatro empresas, y muchas otras, finalmente se unieron a la Asociación de Acción Climática de Estados Unidos, un lobby pro reforma que redactó una legislación modelo sobre límites máximos y comercio. Si bien ese apoyo puede parecer no alineado con las operaciones de la empresa, sirvió como protección contra formas más dramáticas de intervención gubernamental. “Una parte considerable de las empresas de servicios eléctricos y de petróleo y gas pasaron de la oposición al apoyo estratégico a un esquema de límites máximos y comercio diseñado favorablemente a raíz de las crecientes presiones políticas y la amenaza de una regulación más costosa”, dice el estudio. El fallecido Jim Rogers, ex director ejecutivo de Duke Energy, explicó bien el enfoque en su momento. “Cuando ves un desfile sobre un tema en Washington, tienes dos opciones: puedes arrojar tu cuerpo frente a él y dejar que pasen por encima de ti, o puedes saltar frente al desfile y fingir que es tuyo”. Política y mercados Por el contrario, otras empresas de servicios públicos como Exelon y Pacific Gas & Electric expresaron lo que el estudio llamó “apoyo sincero” a las reformas de límites máximos y comercio. Como dependían menos de los combustibles fósiles, un nuevo sistema les proporcionaría una ventaja competitiva sobre sus rivales con mayores emisiones de carbono. "Al poseer poca o ninguna generación de carbón, pero partes sustanciales de generación nuclear, hidroeléctrica y/o gas natural, podrían... beneficiarse económicamente del plan propuesto", dice el estudio. Este no es el único caso en el que las empresas han apoyado políticas respetuosas con el clima para promover sus intereses. En 2014, la administración Obama introdujo el Plan de Energía Limpia, con el objetivo de reducir las emisiones del sector energético a partir de 2005 en casi un tercio para 2030. Los desafíos legales paralizaron el plan más allá del segundo mandato de Obama, y ​​la administración entrante de Trump buscó reemplazarlo con el plan más indulgente de Energía Limpia Asequible en 2017. Los partidarios de las iniciativas de energía limpia tal vez se hayan sorprendido al ver que empresas de servicios públicos como Calpine Corp., Dominion Resources, NextEra Energy y Southern California Edison se oponen abiertamente a la reversión, a veces ante los tribunales. Este fue otro caso en el que las empresas con un mejor perfil de carbono buscaron apoyar la regulación y obtener una ventaja. "Estas empresas de servicios públicos tenían una ventaja competitiva sobre otras empresas que emitían más carbono debido a sus carteras de generación relativamente limpia, que incluían poco o nada de carbón", dice el estudio. El estudio sugiere que la posición en el mercado puede afectar la posición en materia de política. Meckling dice que lo contrario también puede ser cierto. Como él mismo dijo: “La política cambia los mercados”. Intereses convergentes Los expertos en política ambiental dicen que es probable que las empresas sigan cambiando de posición para promover sus intereses a medida que los gobiernos en todos los niveles sigan desempeñando un papel activo. “Las alianzas entre el gobierno y las empresas sobre el futuro de la política climática solo se fortalecerán en los próximos años”, dice Gizelle Wray, directora de asuntos regulatorios de Savion, un desarrollador de almacenamiento de energía y energía solar a gran escala en los EE. UU. y una empresa de cartera. del gigante energético mundial Shell. La cuestión va más allá de la opinión pública y la política en torno al cambio climático y un medio ambiente limpio, dice Wray, porque las empresas no son las únicas que buscan beneficios. Los gobiernos están inmersos en una carrera tecnológica para garantizar que sus economías estén a la vanguardia de nuevas innovaciones que brinden soluciones a las industrias con grandes emisiones de carbono, dice Wray. Están cada vez más interesados ​​en garantizar que la nueva economía energética se implemente de forma segura, confiable y asequible. Vormedal dice que las empresas que lideran la transición a la energía limpia pueden tener una ventaja al tratar con los gobiernos, ya sea que estén deseosos de asociarse o de regular. Como ella dijo, “los pioneros en la actual carrera por el liderazgo en tecnologías limpias pueden aprovechar el potencial de nuevas alianzas con el gobierno”.