Por Mises Wire y Dale Steinreich Abril de 2025 marca el 50.º aniversario de la publicación de " El ciclo económico político " (abril de 1975) del economista de la Universidad de Yale, William D. Nordhaus, en The Review of Economic Studies . Este importante artículo no solo definió formalmente un nuevo riesgo exógeno para el rendimiento del mercado en un momento en que los mercados eran repetidamente denigrados como inherentemente inestables, sino que también identificó tendencias intrínsecas en los sistemas políticos democráticos a manipular el rendimiento de las economías en beneficio de los políticos en el poder, especialmente para influir en las elecciones y así conservar el poder político. El término «ciclo económico político» se remonta al menos al marxista polaco y admirador de John Maynard Keynes, Michał Kalecki. El ciclo de Kalecki (1943) se desarrolla de la siguiente manera: un gobierno se endeuda para alcanzar el pleno empleo (lo que Kalecki denomina un «auge sintético») y registra un déficit presupuestario. Los líderes empresariales se oponen a esto y presionan al gobierno para que reduzca o elimine el déficit. La reducción o eliminación del déficit provoca una recesión, que solo se soluciona con la reanudación del déficit y la deuda pública. ¿Por qué se supone que los grandes empresarios son tan acérrimos defensores del déficit? Según Kalecki, «la ética capitalista exige que 'ganes tu pan con sudor'» y el «instinto de clase [de los grandes empresarios] les dice que el pleno empleo duradero es insostenible desde su punto de vista, y que el desempleo es parte integral del sistema capitalista 'normal'». ¿Ofrece Kalecki alguna prueba de esta teoría? No, es un requisito del análisis de clase marxista: los empleadores odian a sus empleados y buscan oprimirlos económica y socialmente. ¿Dónde está la evidencia de que la reducción del déficit público aumenta el desempleo? Según Kalecki, reside en la recesión de 1937 en Estados Unidos. En la primera parte de 1937, la economía experimentó un auge; en la segunda, debido a la reducción del déficit, la economía cayó en recesión. Por supuesto, hoy sabemos que, al contrario de lo que afirma Kalecki, fueron las desastrosas políticas fiscales y monetarias del gobierno las que llevaron a la economía a su segunda caída abrupta, la mal llamada "Gran Depresión", que en realidad fueron dos depresiones separadas por una débil recuperación que se extendió desde aproximadamente 1934 hasta 1937. No hubo auge en 1937, a menos que se piense que pasar de una tasa de desempleo del 16,9 % en 1936 a una del 14,3 % en 1937 constituye un "auge". Afortunadamente, las perspectivas del concepto de ciclo político-económico mejoraron sustancialmente tras la incoherencia marxista-keynesiana de Kalecki. Johan Henrik Åkerman (1947) descubrió que en Estados Unidos, entre 1830 y 1945 aproximadamente, los ciclos de actividad económica se correlacionaban con el ciclo electoral presidencial de cuatro años de duración. Anthony Downs (1957) sostuvo que los políticos «actúan únicamente para obtener los ingresos, el prestigio y el poder que conlleva el ejercicio del cargo» (p. 28). Los políticos, «mediante acciones económicas y de otro tipo, [intentan] manipular las utilidades presentes y futuras que reciben los votantes para obtener sus votos» (p. 176). Sin embargo, ningún trabajo promovió el término "ciclo económico político" ni la idea de que los políticos en el poder manipulan la economía para conservar el poder político como el de William Nordhaus. En el medio siglo transcurrido desde su publicación, se han generado tantas discusiones académicas, simposios, artículos y comentarios en revistas científicas sobre su modelo que contar todas sus citas sería apenas más fácil que localizarlas y leerlas. Lo que queda claro, tras leer docenas de estas obras, es que muchos académicos, si no la mayoría, ignoraron la solución definitiva de Nordhaus al ciclo económico político y, probablemente, uno de sus principales motivos para emprender su estudio. El modelo en breve Sin entrar en demasiados tecnicismos, el primer componente principal del modelo de Nordhaus fue la curva de Phillips, la disyuntiva keynesiana entre desempleo e inflación. Nordhaus planteó dos versiones de la curva —a corto y a largo plazo—, El segundo componente principal fue una función de voto de bienestar social, que se maximizaba al aumentar la proporción de votantes que apoyaban políticas que minimizaban tanto el desempleo como la inflación. Las curvas de Phillips de corto y largo plazo se superpusieron a la función de voto de bienestar social para obtener el modelo completo. El punto del modelo completo (Figura 3) fue que, dadas las curvas de Phillips y los supuestos sobre el público votante, las democracias a largo plazo se dirigen hacia un desempleo más bajo y una inflación más alta que lo óptimo. En otras palabras, el punto M (para "miopía") o más arriba en la curva de Phillips de largo plazo es donde el público guiaría la economía, incluso si los gobiernos tienen que incurrir en déficits y acumular grandes deudas (en detrimento de las generaciones futuras) para alcanzar y mantener el "pleno empleo". El punto M y superiores (en LL ) se prefirieron a un punto como G ("regla de oro") porque mientras que la inflación en el punto G es relativamente baja, el desempleo es relativamente alto. Bajo el supuesto más realista de una política económica variable durante los períodos electorales, lo que obtendríamos de la clase política son ciclos repetidos similares a esto: A medida que se acerca cada elección, el desempleo disminuirá de manera constante hasta que, en vísperas de las elecciones, haya pleno empleo pero la inflación esté galopante (miopía). Inmediatamente después de cada elección, los políticos ganadores aumentarán el desempleo para combatir la inflación, pero lo reducirán progresivamente hasta la víspera de las siguientes elecciones. Repetir una y otra vez. He aquí el patrón a lo largo de cuatro períodos de cuatro años con datos hipotéticos realistas para EE.UU. Evidencia empírica Lo que Nordhaus encontró en las tasas anuales de desempleo para 1947-1972 para nueve países (Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Nueva Zelanda, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos) no fue evidencia de ciclos en Australia, Canadá, Japón y el Reino Unido; alguna evidencia de ciclos en Francia y Suecia; y evidencia clara de ciclos en Alemania, Nueva Zelanda y los Estados Unidos. En Estados Unidos, se encontraron ciclos completos durante las presidencias de Harry Truman (1948, 1952, de facto ) y Eisenhower (1956). Se encontraron medios ciclos para Johnson (1964), Humphrey (1968) y Nixon (1972). El gran problema del modelo de Nordhaus fue que la curva de Phillips comenzó a desmoronarse por completo el año anterior a la publicación de su artículo. La curva de corto plazo —menor desempleo, mayor demanda y, por lo tanto, precios más altos— siempre fue teóricamente más sólida que la curva de largo plazo —mayor inflación genera expectativas de mayor inflación, lo que lleva a los trabajadores a exigir salarios más altos—. ara los años 1961-1969 (CP1, la curva de Phillips más a la izquierda en el diagrama anterior), existe una relación negativa muy clara e incluso estrecha. Para los años 1970-1973, persisten los remanentes de una relación estrecha, aunque desplazada hacia la derecha (CP2). La relación comenzó a desmoronarse por completo en 1974, con un punto de coordenadas (tasa de desempleo del 5,5 %, tasa de inflación del 8,8 %) muy por encima y fuera de los de todos los años anteriores. Después, para mayor horror de los keynesianos, llegaron 1975 (tasa de desempleo del 8,5 %, tasa de inflación del 9,4 %) y 1976 (tasa de desempleo del 7,8 %, tasa de inflación del 5,3 %). Steven Landsburg (1993) sobre el destino de la curva de Phillips: La inflación engaña a los trabajadores para que acepten más empleos y a los empleadores para que contraten más. Los gobiernos observan que la inflación va acompañada constantemente de un alto nivel de empleo y deciden aprovechar esta relación manipulando sistemáticamente la tasa de inflación. Trabajadores y empleadores se dan cuenta rápidamente de lo que trama el gobierno y dejan de ser engañados. La correlación entre inflación y desempleo se rompe precisamente porque el gobierno intenta explotarla. (p. 217) Las propuestas de Nordhaus (págs. 188-189) para acabar con los ciclos económicos políticos se pasaron casi por alto. Había cinco, pero solo la primera y la última son notables. La primera: mejorar el flujo de información disponible para los votantes: «Cuando la transmisión y recepción de información es económica, probablemente se trate de una política acertada; pues con información adecuada sobre el equilibrio a largo plazo, tanto el sesgo a largo plazo como el ciclo económico político desaparecen» (pág. 188). Esta propuesta fue rechazada porque el público simplemente no es lo suficientemente inteligente: «Por otro lado, es claramente irreal pedir a cada ciudadano que lleve en la cabeza un modelo econométrico a escala real del nexo entre salarios, precios y desempleo. Cuestionamos la posibilidad práctica de la solución «clásica» en asuntos tan complejos» (pág. 188). Esto fue claramente erróneo: desde la explosión de la World Wide Web en 1995, y posteriormente de internet y las redes sociales, la idea de que los políticos en el poder impulsaran la economía en los meses previos a las elecciones se debate ampliamente en programas de negocios, Facebook y X, y sin duda lo fue en los meses previos a las elecciones presidenciales de 2024. El presentador de Fox Business Network, Larry Kudlow, acusó al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, de recortar los tipos de interés en septiembre de 2024 para ayudar a la candidata presidencial demócrata Kamala Harris a derrotar al republicano Donald Trump. Incluso se han formulado acusaciones mucho después de las elecciones, como el corresponsal de Fox Business, Charles Gasparino, el 12 de marzo de 2025, que acusó al gobierno de Biden de gastar 300.000 millones de dólares para ayudar a Harris a derrotar a Trump. La segunda propuesta destacada de Nordhaus fue una versión de la planificación al estilo europeo, en el sentido de que los gobiernos negociaban con su oposición, los trabajadores, la patronal y otros intereses políticos y económicos. El proceso de planificación, razonó, dificultaría mucho más que los gobiernos persuadieran a otros grupos de interés para que aceptaran un plan que implicara la creación de un ciclo económico político. Después de todo, encontró la mayor variabilidad cíclica en las economías no planificadas de Estados Unidos, Canadá, Japón y Alemania Occidental, y la menor variabilidad en las economías planificadas de Francia y Suecia. Por lo tanto, la planificación fue su solución preferida. ¿El problema? Los propios datos de Nordhaus no hallaron evidencia de ciclos en Canadá ni Japón (véase más arriba). Pero, en la niebla del tiempo del último medio siglo, mientras los académicos (tantos siempre perdidos en su obsesión por una pequeña astilla de corteza) discutían su trabajo y se dejaban llevar por un frenesí frenético sobre curvas de Phillips con expectativas aumentadas, curvas de isovoto, tasas implícitas infinitas de preferencia temporal y debates sobre si las expectativas racionales hundían los ciclos económicos políticos, pasaron por alto que su estudio, lejos de ser una advertencia sobre el comportamiento egoísta de la clase política, era en realidad un argumento a favor de la planificación al estilo francés o sueco. Si Estados Unidos hubiera seguido este camino, sin duda estaría en una situación mucho peor hoy. ¿Qué le ocurrió a Nordhaus durante el último medio siglo? Tuvo otro problema importante tras la calma tras el colapso de la curva de Phillips. Incluso insinuar que los políticos y funcionarios no eran los ángeles desinteresados ​​de la más alta probidad moral del dogma religioso progresista no era precisamente una idea agradable en los cócteles y los altos cónclaves de Yale y New Haven. Para obtener prestigio y fama permanentes, necesitaba un segundo acto mucho más aceptable, y dio en el clavo al ser el padre de la economía del cambio climático y llevar la nueva disciplina a un premio Nobel en 2018. A pesar de retomar brevemente el tema en 1989 (" Enfoques alternativos al ciclo económico político "), los recuerdos de un posible delito de pensamiento cometido a mediados de la década de 1970 se desvanecieron considerablemente. Fue tan bien jugado como un ciclo económico político exquisitamente oportuno.