Cambridge.- A pesar de la rápida proliferación de asistentes virtuales y chatbots de inteligencia artificial, encontrar una respuesta a una pregunta que el software de una empresa no está programado para responder puede ser frustrante. Buscar entre innumerables opciones en sitios web de comparación de precios la mejor póliza de seguro o el mejor boleto de avión puede ser igualmente agotador. Sin embargo, tendemos a ver este “ impuesto al tiempo ” como el costo de hacer negocios en la economía global digitalizada de hoy. Es cierto que ya pasamos gran parte de nuestro tiempo en línea, tanto por motivos de trabajo como de ocio. Los usuarios de Internet en Estados Unidos pasan aproximadamente ocho horas al día conectados a actividades como videoconferencias, compras o ver programas y películas en servicios de streaming. Pero las tecnologías digitales también consumen nuestras horas de vigilia de maneras más sutiles, permitiendo que las empresas deleguen en los usuarios tareas que antes realizaban sus empleados. Pensemos, por ejemplo, en las cajas automáticas que nos permiten escanear y embolsar los productos de la compra. Esto reduce la necesidad de contratar cajeros, lo que permite a las cadenas de supermercados ahorrar en costes salariales, aumentar los ingresos y mejorar la productividad. Incluso puede ahorrar tiempo a los consumidores al acortar las colas. Aun así, esto representa un cambio del trabajo remunerado al trabajo no remunerado de los clientes. O considere presentar una declaración de impuestos. Hoy en día, muchos estadounidenses utilizan software como TurboTax para presentar sus impuestos anuales. Si bien esto puede ahorrarles tiempo y dinero a los consumidores, permitiéndoles evitar pagar a un contador o experto en impuestos, también representa un cambio de los profesionales pagos al autoservicio. Estas tendencias pueden ofrecer un indicio temprano de la potencial disrupción del mercado laboral causada por los grandes modelos de lenguaje y el aprendizaje automático. Un estudio de 2023 sugiere que casi el 20% de los trabajadores estadounidenses, en particular los que tienen ingresos altos, son vulnerables a la automatización. Pero una evaluación integral de los costos y beneficios de la revolución de la IA también debe tener en cuenta su impacto en lo que los economistas llaman la “cuenta del hogar”: nuestro tiempo personal (no remunerado) y nuestro trabajo doméstico valioso pero no monetizado. Además, si bien la IA puede ayudar a las empresas a reducir costos y aumentar los márgenes de ganancia, estos beneficios no necesariamente se comparten con los consumidores. Por ejemplo, ¿las tiendas que utilizan cajas automáticas cobran precios más bajos o brindan un mejor servicio que sus contrapartes menos automatizadas? De hecho, parece haber poca evidencia de que estas tecnologías hayan beneficiado realmente a los consumidores. Si bien la economía digital nos ha proporcionado valiosos servicios gratuitos , también ha permitido a las empresas sacar dinero de los usuarios ocultando precios y calidad mediante diseños excesivamente complicados, “patrones oscuros” (interfaces destinadas a manipular a los usuarios para que tomen malas decisiones) y modelos de precios algorítmicos potencialmente colusorios . Pero la verdadera pregunta es por qué la innovación digital no ha conducido a mejoras significativas en la productividad doméstica. La lavadora, como afirmó célebremente el difunto médico y estadístico Hans Rosling , fue una de las mayores innovaciones de la humanidad porque les ahorró a los cuidadores –la gran mayoría de ellos mujeres– una enorme cantidad de tiempo y esfuerzo. Hasta ahora, la revolución digital no ha producido un avance similar en cuanto a ahorro de tiempo. Una posible explicación es que resulta difícil cuantificar la economía del cuidado. Si bien está bien establecido que la demanda de trabajadores del cuidado está creciendo en los países de la OCDE, las estadísticas económicas no reflejan la cantidad de tiempo que se dedica al trabajo de cuidado. La Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos y la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido publican ocasionalmente cifras de producción de los hogares, pero los responsables de las políticas y los medios de comunicación rara vez prestan atención a estos datos. Afortunadamente, los investigadores están trabajando para cerrar esta brecha. Por ejemplo, la economista Misty Lee Heggeness de la Universidad de Kansas está desarrollando actualmente un “ panel de indicadores” sobre el trabajo de cuidado en los Estados Unidos. De manera similar, el Centro de Excelencia en Estadísticas Económicas con sede en Londres está explorando formas de analizar los datos sobre el uso del tiempo para medir la actividad del hogar. Como ha sostenido el economista del MIT Erik Brynjolfsson , se necesita una nueva métrica, el “ PIB-B ”, para captar los beneficios de los servicios digitales gratuitos, como las búsquedas en línea y el correo electrónico. De manera similar, necesitamos una medida –llamémosla “PIB-H”– que dé cuenta de la actividad en la economía no remunerada. El objetivo de esa métrica sería proporcionar una imagen precisa de la actividad económica. En la actualidad, pasamos por alto gran parte del valor que la tecnología crea o destruye simplemente porque no se monetiza. Aunque sigue siendo difícil medir las fricciones que generan las tecnologías digitales actuales, estas ocupan una parte cada vez mayor de nuestra vida diaria. Con la automatización impulsada por la IA que se vislumbra en el horizonte, es fundamental garantizar que los avances tecnológicos simplifiquen la vida en lugar de complicarla y que los beneficios sean accesibles para todos. Para lograrlo, la industria de la IA debe generar más valor del que destruye. Si bien las nuevas tecnologías importantes siempre son disruptivas, su aceptación social depende de su capacidad para mejorar la vida de las personas de maneras significativas. *******Diane Coyle, profesora de Políticas Públicas en la Universidad de Cambridge, es autora, más recientemente, de Cogs and Monsters: What Economics Is, and What It Should Be (Princeton University Press, 2021). (Project Syndicate).