Por Donald J. Boudreaux Frédéric Bastiat (1801-50) es conocido hoy entre los economistas -si es que se le conoce- como un brillante polemista. La opinión generalizada es que no era un teórico económico. Creo que esta opinión común es errónea. Para explicar por qué, primero hay que analizar la naturaleza de una teoría. Una teoría es una historia Como les digo a los estudiantes en mis cursos de Principios de Microeconomía, una teoría es una historia que nos ayuda a entender mejor la realidad. Y un teórico es un narrador que ofrece esta ayuda. Las historias, por supuesto, difieren en su verosimilitud. Una historia que explique, por ejemplo, que la Revolución Industrial fue el resultado de nuevos conocimientos que nos transmitieron extraterrestres de otra galaxia es completamente increíble. Se necesita otra historia más creíble,por ejemplo, que muestre un cambio en la actitud de la gente hacia el comercio y la innovación. Pero para que una historia merezca el calificativo de teoría es necesario que también sea generalizable. En economía, el análisis de la oferta y la demanda es un relato general de cómo se forman y cambian los precios. No es una historia sobre la formación del precio de un solo artículo, como el pan. Es un esquema para contar historias creíbles sobre la formación de todos los precios, desde los precios de los aviones de juguete hasta los de los jumbos, desde los salarios de las camareras de motel hasta los de Tom Hanks. Una historia que sólo explique el precio del pan no es una teoría adecuada de los precios, aunque sea muy creíble. Para ser generalizable, una historia cuyo creador desee que se considere una teoría seria debe hacer que esa historia sea abstracta. Sin embargo, la abstracción hace que la historia, por sí sola, sea estéril. Como tal, no engendra ninguna comprensión del mundo físico o social. Pero demuestra ser una buena teoría si, cuando se le añaden detalles relevantes de la realidad, los que nos encontramos con esta historia decimos: «¡Ajá! Ahora entiendo la realidad mejor que antes». El objetivo principal de todas las teorías es mejorar la comprensión de la realidad. Una teoría que no hace que quienes la escuchan o la leen digan «¡Ajá!» no sirve para nada. Bastiat, el teórico Volvamos a Bastiat. Es uno de los más brillantes narradores de historias económicas de la historia. Este hecho, estoy convencido, justifica llamar a Bastiat un gran teórico económico. Consideremos la famosa «Petición de los fabricantes de velas» de Bastiat de 1843. En este breve ensayo, Bastiat transmitió radiantemente la idea de los economistas de que las escaseces artificialmente artificiosas empeoran la situación de la población en general aunque aumenten la riqueza de un pequeño puñado de individuos. ¿Quién, si no el proteccionista más ignorante, puede leer el retrato satírico que hace Bastiat de la luz solar como una importación a bajo precio injusto y no decir: «¡Ajá! Por supuesto, las importaciones baratas que “inundan” un país no empobrecen más a ese país que la luz que nos envía gratuitamente el sol»? Otro ejemplo es el ensayo aún más corto de Bastiat «Un ferrocarril negativo». Aquí Bastiat reveló el fallo en el argumento de un caballero que insistía en que si un ferrocarril que conectara París con Bayona se viera obligado a tener una parada en Burdeos, la riqueza del pueblo francés aumentaría. El desafortunado objetivo de la brillantez de Bastiat basaba su conclusión en la observación correcta de que obligar a los trenes a parar en Burdeos aumentaría los ingresos de los porteros, restauradores y algunas otras personas de Burdeos. Sin embargo, Bastiat no se conformó con señalar drásticamente que, tras pagar estos mayores ingresos, los ferrocarriles y sus pasajeros tendrían menos dinero para gastar en bienes y servicios ofrecidos por proveedores de otros lugares distintos de Burdeos. En su lugar, Bastiat siguió la lógica de la propuesta de una forma singularmente reveladora: Si obligar a los trenes a parar en Burdeos aumentará la riqueza total de los franceses, también aumentará la riqueza total de los franceses si se obliga a los trenes a parar también en Angulema. Y si también en Angulema, los franceses se enriquecerán aún más si se obliga a una tercera parada en Poitiers. Y si en Poitiers, entonces en todos y cada uno de los lugares entre París y Bayona. Bastiat revela que la propuesta es errónea al demostrar que, si su lógica fuera sólida, el ferrocarril que más beneficiaría a los franceses es uno que no es más que una serie de paradas: ¡un ferrocarril negativo! Un último ejemplo de la brillantez de Bastiat es su ilustración, en su artículo de 1850 «Lo que se ve y lo que no se ve», de la naturaleza del proteccionismo, personificado por un ferretero francés ficticio, el Sr. Prohibant. El Sr. Prohibant se siente maltratado por sus conciudadanos que compran hierro a sus competidores belgas. «Cogeré mi fusil», se dijo [el Sr. Prohibant], »me pondré cuatro pistolas en el cinto, llenaré mi cartuchera, me abrocharé la espada y, así equipado, iré a la frontera. Allí mataré al primer herrero, clavador, herrador, mecánico o cerrajero que venga a hacer negocios con ellos y no conmigo. Así aprenderá a comportarse correctamente». Cuando estaba a punto de marcharse, el Sr. Prohibant se lo pensó mejor, lo que suavizó un poco su ardor belicoso. Se dijo: «En primer lugar, no es del todo descartable que mis conciudadanos y enemigos, los compradores de hierro, se tomen a mal esta acción, y en vez de dejarse matar me maten a mí primero. Además, aunque reúna a todos mis sirvientes, no podremos vigilar todos los puestos fronterizos. Por último, esta acción me costará mucho, más de lo que vale el resultado». El Sr. Prohibant estaba a punto de resignarse tristemente a ser tan libre como los demás, cuando un destello de inspiración brilló en su cerebro. Recordó que en París había una gran fábrica de leyes. «¿Qué es una ley?», se preguntó. «Es una medida que todo el mundo está obligado a cumplir una vez que ha sido decretada, sea buena o mala». Bastiat explica que el Sr. Prohibant fue entonces a París a presionar al Estado para que infligiera violencia a todos los herreros, clavadores, herradores, mecánicos y cerrajeros franceses que insistieran en comprar hierro de Bélgica. En este brillante ejemplo, Bastiat -con su característico sentido del humor- reveló la verdadera esencia del proteccionismo. Los teóricos aplicados también son teóricos Algunos se opondrán a que califique a Bastiat de teórico económico. Señalarán que no elaboró ninguna teoría nueva, que las verdades que Bastiat reveló con tanta claridad ya eran conocidas por los economistas profesionales. Concedamos aquí que Bastiat no inventó ninguna teoría original. (Esta concesión es probablemente contraria a los hechos. David Hart, del Liberty Fund, y, por separado, el estudiante de economía de la GMU Jon Murphy están trabajando en proyectos que demostrarán que Bastiat sí tenía ideas teóricas originales). Aunque Bastiat no tiene en su haber ninguna teoría original, los economistas hemos celebrado durante mucho tiempo, y con razón, el trabajo de los que llamamos teóricos aplicados. Los teóricos aplicados aplican teorías abstractas existentes a situaciones del mundo real. Al hacerlo, estos teóricos mejoran nuestra comprensión de la realidad. Las historias que cuentan nos hacen decir: «¡Ajá!». Creo que Bastiat es, como mínimo, uno de los mejores teóricos de la economía aplicada. Su obra debería ser más conocida; merece un respeto profesional mucho mayor.