Por Tom G. Palmer Los mercados libres traen prosperidad para todos. Los gobiernos de todo el mundo han comenzado recientemente a imponer impuestos masivos a las ventas a sus ciudadanos y a afirmar que, al hacerlo, los están “protegiendo”. Los impuestos adicionales que sus ciudadanos deben pagar se llaman “aranceles”. Al final de la Segunda Guerra Mundial comenzó una larga tendencia hacia la eliminación de los impuestos adicionales al comercio, lo que ayudó a crear oleadas de prosperidad sin precedentes. La esperanza de vida y los niveles de vida aumentaron en todo el mundo. Qué fácilmente damos ahora por sentado lo que hace apenas unas generaciones parecía milagroso; qué fácilmente dejamos de recordar qué hizo posibles esos aparentes milagros: la libre empresa, la libertad para innovar y la libertad para comerciar. Todas ellas están hoy bajo un serio ataque en todo el mundo. La empresa está ahora asfixiada por trámites, restricciones y controles; las restricciones del “principio de precaución” y las costosas cargas regulatorias limitan la innovación; y el comercio está gravado por enormes impuestos a los consumidores —incluidos muchos productores que importan insumos— y por una vasta gama de barreras “no arancelarias”, a veces muy ingeniosas, ideadas por intereses especiales. La administración estadounidense ha impuesto a los consumidores estadounidenses, sin debate ni autorización del Congreso, los impuestos más altos desde los desastrosos aranceles Smoot-Hawley de 1930-34, que desempeñaron un papel tan terrible en el colapso de las economías estadounidense y mundial durante la Gran Depresión. Las políticas se basan en teorías; las teorías se basan en supuestos fundamentales. Un supuesto fundamental común que es enemigo de la libertad se llama pensamiento de “suma cero”, o a veces la mentalidad de “ganar-perder”. Afirma que en las interacciones la suma de las ganancias es cero. Si Melissa gana diez unidades al interactuar con Tony, entonces Tony debe perder diez unidades. Las ganancias se ven como algo “arrebatado” a otros; el intercambio se ve como un campo de combate; la armonía solo es posible entre los depredadores, que pronto, en cualquier caso, se volverán unos contra otros. Si eso es todo lo que se puede imaginar, como revelan hoy muchos líderes políticos, entonces la ganancia mutua universal y la paz son inimaginables, pues toda ganancia debe ser la pérdida de alguien más. Las interacciones verdaderamente de suma cero casi nunca ocurren en el mundo real; se encuentran principalmente en los pizarrones. Los defensores de la libre empresa basan su defensa en una visión más amplia de las interacciones. Las interacciones pueden ser de “suma positiva”. Eso es lo que caracteriza al intercambio voluntario. Las vemos a nuestro alrededor en sociedades libres. Las partes acuerdan intercambiar porque cada una valora más lo que recibe en el intercambio que lo que entrega. El periodista John Stossel identificó el “doble gracias” como una pista de beneficio mutuo; cuando las personas intercambian en una tienda, el cliente y el comerciante se dicen ambos “gracias”. Es bastante llamativo cuando se piensa en ello, porque normalmente cuando alguien dice “gracias” a otro, la respuesta es “de nada”. En el intercambio voluntario, ambas partes se benefician y ambas están agradecidas por el intercambio. Existe otro tipo de interacción que los pensadores de suma cero no comprenden, pero que los defensores de la suma positiva de la libre empresa y el libre comercio entienden bien: las interacciones de suma negativa, y estas son fácilmente observables. En una interacción de suma negativa, la suma de las ganancias es menor que cero; o bien uno pierde mucho más de lo que el otro gana (como cuando un ladrón dispara a una víctima para robarle 50 dólares; el ladrón obtiene 50 dólares, pero la víctima sufre una pérdida mucho mayor), o bien ambos terminan siendo perdedores, lo cual es un resultado común en interacciones involuntarias, en particular las guerras, incluidas las “guerras comerciales”. La ganancia mutua no conoce fronteras Las ganancias del comercio son lo que hacen posible a la sociedad. El amor y la amistad, en lugar de ser el fundamento de la sociedad, son el maravilloso fruto potencial del beneficio mutuo. Si toda interacción tuviera un ganador y un perdedor, esas personas nunca podrían ser amigas, no podrían amarse verdaderamente, pues la ganancia de uno tendría que traer daño al otro. Es cuando podemos beneficiarnos mutuamente que se hacen posibles las consecuencias más bellas del beneficio mutuo: el amor y la amistad. Comerciamos con nuestros vecinos. Comerciamos con personas del otro lado de la ciudad. Comerciamos con personas a las que nunca conoceremos, a cientos de kilómetros de distancia dentro de nuestros propios países. Comerciamos con personas a las que nunca conoceremos en países al otro lado del planeta. Comerciamos con personas cuyos idiomas no entendemos. Comerciamos con personas de religiones, costumbres y pasiones deportivas diferentes. Los principios económicos y morales fundamentales del comercio no se ven afectados por la distancia, el idioma, la religión, las costumbres o los deportes. Se basan en la ventaja mutua. Cuando un habitante de Vermont exporta jarabe de arce a un floridano e importa naranjas del floridano, no hay ninguna diferencia esencial entre ese intercambio y uno entre un canadiense y un floridano. El comercio crea intereses entrelazados. Las sociedades complejas y prósperas son aquellas en las que las personas dependen unas de otras de innumerables maneras —para alimentos, ropa, entretenimiento, transporte, atención médica, enseñanza y más—. Esa dependencia mutua es una fuente de armonía, no una pérdida de autonomía. Como señaló Frédéric Bastiat, uno de los mayores defensores de la libertad que haya existido: “La única cosa que la gente pasa por alto es que el tipo de dependencia que resulta del intercambio, es decir, de las transacciones comerciales, es una dependencia recíproca. No podemos depender de un extranjero sin que él dependa de nosotros”. Un impuesto a las importaciones es un impuesto a las exportaciones Un impuesto a las ventas impuesto a los floridanos que compran jarabe de arce canadiense puede complacer a los productores de Vermont (a menos que se tomen en serio los principios), pero sigue siendo un impuesto impuesto a los floridanos. Probablemente elevará el precio que los productores de jarabe de arce de Vermont pueden cobrar. Al final, los floridanos pagarán más. Pero, además, restringirá el mercado canadiense para las naranjas de Florida, incluso si los canadienses son racionales y se abstienen de “represaliar” imponiéndose un impuesto similar. ¿Por qué? Porque un impuesto a las importaciones tiene, en conjunto, el mismo impacto que un impuesto a las exportaciones. Las exportaciones son lo que hay que enviar para obtener importaciones. Después de todo, lo que se desean son las importaciones, no las exportaciones, que hay que enviar para conseguir las importaciones. Es posible —a un gran costo— producir naranjas en el norte y jarabe de arce en Florida, pero es mucho mejor que la gente intercambie naranjas de Florida por jarabe de arce de Canadá o Vermont. Cuando los canadienses descubren que los floridanos no están comprando su jarabe de arce ahora más caro (precio pagado a los productores canadienses más el impuesto cobrado por el Tío Sam), no tendrán los dólares estadounidenses para comprar esas naranjas, lo que significa que los floridanos son menos capaces de vender al mercado canadiense. El mercado de las naranjas acaba de encogerse, lo que significa menores ingresos para los productores de naranjas de Florida. El país en su conjunto no está mejor. Gravar las importaciones es, en efecto, muy parecido a gravar directamente las exportaciones. (En economía, esto se llama la “tesis de la simetría de Lerner”). Los impuestos al comercio no crean empleos, pero sí reducen salarios y niveles de vida Imponer impuestos a las importaciones no crea ni protege empleos en el agregado. Algunas industrias pueden contratar a más personas, pero las industrias exportadoras terminan despidiendo trabajadores. Algunas personas pueden ver aumentar sus ingresos, pero a expensas de sus conciudadanos, que ahora deben pagar precios más altos (lo que significa que sus ingresos reales caen) y que tienen menos opciones que cuando podían comprar a personas de otros países. Se exporta cuando se descubre que se pueden obtener precios más altos de los extranjeros que de los vecinos. Al gravar las importaciones se grava a los exportadores nacionales, lo que significa que los precios más altos que los exportadores podrían cobrar en el extranjero se pierden para ellos. Los políticos populistas se centran en los bienes materiales porque piensan que solo lo que se puede tocar o sostener es real. Pero los servicios también generan valor. Un médico que salva su vida presta un servicio que no se puede tocar, sostener ni pesar en una balanza, pero que sin embargo tiene mayor valor que un zapato, una bombilla o una bujía que sí se pueden tocar, sostener o pesar. Muchos países ricos exportan una gran cantidad de servicios —seguros, tecnología médica, banca y más— que los populistas desprecian como insignificantes. Sin embargo, todos los bienes materiales son valorados no porque tengan peso, sino porque nos prestan servicios. Los zapatos me prestan el servicio de mantener mis pies seguros y calientes, así como la bombilla presta el servicio de permitirme ver cuando está oscuro. El gran economista de la libre empresa J. B. Say, amigo y asesor de Thomas Jefferson, señaló: “Los productos materiales derivan su valor de los servicios que prestan, y no de la sustancia de la materia en sí. Es el servicio lo que constituye el valor, y no la forma material que sirve como su vehículo”. “Déficits comerciales” = “superávits de inversión” Un error común de quienes desean gravar a sus conciudadanos por importar bienes es afirmar que, si un país tiene un “déficit comercial”, significa que el país está “perdiendo dinero”. La palabra “déficit” es parte del problema, pues lo que suena como un término negativo parece llevar a algunos a suponer que debe ser negativo en todos los sentidos. De hecho, proviene de una simple identidad contable. El ahorro menos la inversión es igual a las exportaciones menos las importaciones, o S – I = Ex – Im. Se deriva de la definición del Producto Interno Bruto: PIB = Consumo + Gasto público + Inversión + (Exportaciones – Importaciones) Quienes se saltaron economía o contabilidad piensan que es una ecuación del crecimiento económico (no lo es; es una identidad contable) y se centran en la parte de “menos importaciones”. Reducir las importaciones y se aumenta el PIB, dicen. Sin embargo, la razón por la que la identidad tiene “menos importaciones” es que las importaciones ya están contabilizadas en el Consumo, el Gasto público y la Inversión; ponemos jarabe de arce canadiense en nuestros panqueques, los burócratas usan clips importados para unir su papeleo, y las empresas de fabricación de alfombras importan máquinas alemanas para hacer las alfombras que venden. (La fórmula simplemente evita contar las importaciones dos veces). Un poco de álgebra convierte esa identidad contable en S – I = Ex – Im, lo que significa que si las importaciones son mayores que las exportaciones (un “déficit comercial”), entonces la inversión en el país es mayor que el ahorro interno. En otras palabras, un “déficit comercial” es otra forma de describir un “superávit de capital”. El titular “Nuestro déficit comercial aumenta” es funcionalmente lo mismo que “Los extranjeros invierten más en nuestra economía”, lo cual no es algo malo. El “proteccionismo” solo protege a los compinches El término común para imponer impuestos y otras restricciones a los consumidores de bienes de origen extranjero es “proteccionismo”, lo cual es desafortunado, porque implica que hay alguna “protección” en marcha, como si comprar jarabe de arce canadiense fuera un acto de violencia frente al cual se necesitara protección. ¿A quién se protege? No al consumidor, que tiene que pagar precios más altos por una selección menor de bienes y servicios. No al exportador, cuyo mercado acaba de reducirse y que sufre pérdidas. ¿A quién se protege? A quienes presionan al Estado para que imponga impuestos a las personas que compran a sus competidores. Los conocemos como intereses especiales, compinches o (para usar el terrible término adoptado en la economía política) “buscadores de rentas”. Buscan ganar a expensas de otros, no ofreciendo ganancia por ganancia, sino privando a otros del derecho a buscar su propia ganancia. Se benefician de las pérdidas, no de las ganancias, de los demás. La posibilidad de excepciones por seguridad nacional Puede haber algunos casos en los que, ante la previsión de una interrupción del comercio internacional, sea prudente contar con capacidad doméstica para producir diversos bienes necesarios para la defensa nacional, para la protección frente a una pandemia, y así sucesivamente. Esas posibilidades son explotadas sin piedad por intereses especiales para argumentar que los impuestos y restricciones sobre muebles, calcetines de bebé y tomates son todos necesarios para proteger la defensa nacional, pero puede haber algunos casos plausibles. En esos casos, sin embargo, imponer impuestos a las importaciones para fomentar la producción local es quizá la forma más ineficiente y más perjudicial de lograr tales capacidades. Considérese el acero, que tiene una variedad de usos en la defensa nacional, aunque menos que antes a medida que la tecnología militar se orienta, por ejemplo, hacia sistemas ligeros de entrega de armas mediante drones. Es mucho mejor identificar qué se necesitaría para la defensa nacional y almacenarlo o invertir en esa capacidad, en lugar de imponer costos a cada industria y a cada empleo que consume acero, como hacen los impuestos y las restricciones a la importación de acero. Los socios de Atlas Network trabajan por la libertad, la racionalidad, la prosperidad y la paz En todos los continentes, las organizaciones socias de Atlas Network trabajan por la libre empresa, la libertad para innovar y la libertad para intercambiar. En Sri Lanka, el Advocata Institute ayudó a los legisladores a formular y luego asistió en la implementación de una reducción de aranceles en tres partes y una simplificación dramática del sistema complicado que existía previamente. En Pakistán, el Policy Research Institute for Market Economy ayudó al gobierno con un plan quinquenal de reforma arancelaria que elimina o reduce miles de derechos de importación y simplifica la estructura arancelaria, mientras que el Experts Centre for Market and Policy Research ha empoderado a los pakistaníes para generar su propia electricidad reduciendo las restricciones a la importación de paneles solares, habilitando la inversión privada en generación eléctrica y permitiendo que las personas introduzcan sus propios medidores fiables. Los socios en África —donde el comercio ha estado fuertemente restringido durante muchas décadas— están implementando el Área Continental Africana de Libre Comercio (AfCFTA), educando al público y a los legisladores sobre los beneficios de mercados más amplios y más libres; en Camerún, por ejemplo, el proyecto “Trade for You” del Cameroon Economic Policy Institute está capacitando cohortes tanto de empresarios como de burócratas sobre la implementación del comercio liberalizado; y en Burundi el Center for Development and Enterprise eliminó el oneroso requisito de pasaporte para el comercio transfronterizo, aumentando los ingresos de decenas de miles de comerciantes, en su mayoría mujeres, eliminando las agresiones que sufrían al cruzar de noche para evitar los controles de pasaporte y reduciendo los precios para los consumidores. En Argentina, socios de Atlas Network como Libertad y Progreso trabajaron con el gobierno para reducir los controles cambiarios, conocidos localmente como “cepo cambiario”, y permitir que los argentinos obtuvieran dólares estadounidenses sin restricciones. Las barreras comerciales se han reducido o eliminado. Como afirmó el presidente Milei al abrir el Congreso argentino el 1 de marzo de este año: Abrir los mercados abrirá las puertas del mundo a las empresas argentinas para que puedan vender nuestros productos a 8 mil millones de personas, en un contexto internacional en el que lo que Argentina tiene para ofrecer tendrá una gran demanda. También quiero poner fin aquí a otra falacia y es la cuestión de la industria naciente, una industria que tiene al menos 90 años. O, digamos, proteger a la industria X porque genera empleo. Esa es otra mentira. Porque si en el proceso de apertura de la economía ingresa un producto de mejor calidad o mejor precio y una empresa quiebra, también es cierto que los consumidores ahora tienen más dinero en sus bolsillos y pueden gastarlo en otros sectores de la economía. Por lo tanto, el empleo se reasignará y se trasladará a sectores donde sea más productivo y donde haya salarios más altos y, por ende, mayor bienestar para todos. Por lo tanto, basta ya de la mentira proteccionista, porque, en el fondo, no es más que una estafa entre políticos y empresarios buscadores de rentas. En Estados Unidos, muchos socios de Atlas Network han trabajado para documentar el daño causado por la imposición de impuestos a los consumidores estadounidenses, así como por otras barreras comerciales. Por ejemplo, el Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies del Cato Institute ha producido un tsunami de investigaciones, mientras que el Liberty Justice Center obtuvo en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos un fallo de 7-4 contra la imposición unilateral por parte de la administración presidencial de impuestos a los consumidores estadounidenses sin autorización del Congreso. Esta imposición se realizó a pesar de que la Constitución de Estados Unidos delega explícita y exclusivamente el poder de imponer impuestos (Art. I, Sec. 8, Cláusula 1) y el poder de regular el comercio (Art. I, Sec. 8, Cláusula 3) al Congreso y solo al Congreso. El caso ha sido admitido a revisión por la Corte Suprema, y los alegatos se escucharon en noviembre. El comercio, la prosperidad y la paz están íntimamente vinculados. Como señaló Charles Montesquieu, un pensador francés que tuvo un enorme impacto en la formación de la república estadounidense: “El efecto natural del comercio es conducir a la paz. Dos naciones que comercian juntas se vuelven mutuamente dependientes: si una tiene interés en comprar, la otra tiene interés en vender; y todas las uniones se basan en necesidades mutuas”. En otras palabras, cuando dos grupos entran en contacto entre sí, o bien luchan o bien comercian. La lucha es casi siempre una interacción de suma negativa; ambos pierden. El comercio es una interacción de suma positiva; ambos ganan. ***Palmer es vicepresidente ejecutivo de programas internacionales de Atlas Network y miembro senior del Cato Institute y director del programa educativo del Instituto, Cato University.