Por Damian Pudner Un país no puede llegar al éxito a punta de impuestos. En el último pronóstico fiscal de esta semana, se puede encontrar un vistazo inquietante al panorama económico que Gran Bretaña parece dispuesta a aceptar. Al final del período proyectado, el endeudamiento habrá disminuido del 5.2% del PIB en 2024–2025 a aproximadamente el 1.6%. La deuda pública se estabiliza en torno al 95% del ingreso nacional. A esos niveles, incluso pequeños cambios en las tasas de interés importan. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estima que un movimiento sostenido de un punto porcentual en la tasa del Banco de Inglaterra modifica los costos de endeudamiento del gobierno en alrededor de £15,000 millones. En los últimos años del pronóstico, el crecimiento económico ha avanzado alrededor del 1.5%, mientras se espera que el desempleo alcance un pico del 5.33%. Mientras tanto, la carga tributaria se aproxima a un inédito 38% del PIB, el nivel sostenido más alto de la era de posguerra, ya que el gasto público se mantiene significativamente por encima de su participación en la economía antes de la pandemia. En conjunto, estos pronósticos describen una economía que se balancea en un equilibrio cómodo de alta tributación, alta deuda y un crecimiento crónico y modestamente bajo. Las expectativas se reducen en silencio, y el bajo rendimiento económico se está normalizando. No hay ambición aquí. Nada se reinicia, nada se reimagina y nada cambia realmente. Hay algo inconfundiblemente starmerista en toda esta perspectiva. La imagen política del primer ministro está construida sobre la tranquilidad y la competencia gerencial: el caos se detendrá, los adultos han vuelto, nada dramático ocurrirá bajo su mandato. Rachel Reeves no es diferente. No obstante, los países no restauran el dinamismo económico solamente con compostura gerencial. Gran Bretaña fue alguna vez el centro del mundo. Más tarde se convirtió en una de las economías más abiertas y dinámicas de Europa. Cuando el modelo económico de posguerra comenzó a tambalearse en los años 70, el país reconoció que los ajustes incrementales no serían suficientes. La reforma estructural se volvió inevitable. Lo que siguió no fue ni cauteloso ni gradual. Las reformas de los años 80 desmantelaron gran parte del modelo económico existente y lo reemplazaron con algo mucho más competitivo. En ningún lugar fue eso más evidente que en el sector financiero. El Big Bang de 1986 barrió con las prácticas restrictivas, abrió los mercados de Londres y ayudó a convertir la ciudad en uno de los centros financieros dominantes del mundo. Independientemente de si aplaudes o criticas estas reformas, su ambición es innegable. Esa sensación de ambición está notoriamente ausente del debate económico británico de hoy. El Estado no está siendo repensado estructuralmente. Simplemente se está financiando de manera más pesada. El ejemplo más claro es la congelación continua de los umbrales del impuesto sobre la renta. Un análisis anterior de la OBR indica que esta sola política recaudará aproximadamente £67,000 millones al año para finales de la década. Para 2030–31, alrededor de un millón más de personas comenzarán a pagar el impuesto sobre la renta, y aproximadamente 1.6 millones de personas pagarán la tasa del 45%, un nivel originalmente introducido para atacar a los “super ricos”. Al mismo tiempo, otro millón de pensionistas se verá arrastrado a pagar el impuesto sobre la renta. Esto es tanto insostenible como políticamente corrosivo. Como nos recordó Margaret Thatcher: “No puedes llevar a un país a la prosperidad con impuestos.” El panorama económico general es igualmente modesto. Se espera que el crecimiento de la productividad se recupere solo lentamente, alcanzando aproximadamente el 1% anual en el mediano plazo. Eso respalda un crecimiento del PIB de alrededor del 1.6%. Ese crecimiento puede apenas estabilizar la relación deuda/PIB, pero está muy lejos del ritmo necesario para transformar los niveles de vida o expandir la capacidad económica del país. Incluso la mejora reciente en los ingresos del gobierno le debe más a las condiciones financieras favorables que a un cambio estructural profundo. Los mercados de valor más sólidos han impulsado los ingresos por ganancias de capital e impuesto de sociedades. Sin embargo, las mismas proyecciones fiscales advierten lo vulnerables que son ante una reversión. Una caída brusca en los precios de las acciones empeoraría rápidamente las finanzas públicas. La OBR advierte que una corrección del 35% en los mercados de valor del Reino Unido y globales podría ampliar el déficit presupuestario actual en alrededor de £26,000 millones en 2027–28. Incluso un escenario más limitado —donde las acciones del Reino Unido caigan un 15%— aún agrega alrededor de £15,000 millones al endeudamiento. En otras palabras, la estrategia funciona siempre y cuando el crecimiento mejore modestamente y los mercados financieros se mantengan cooperativos. Esa no es una base sólida para la prosperidad a largo plazo. La retórica de Downing Street es “crecimiento, crecimiento, crecimiento.” Mientras las cifras apuntan a algo más parecido a estable, estable, estable, o quizás con más precisión, aburrido, aburrido, aburrido. El crecimiento no se está liberando sino gestionando cuidadosamente. El horizonte económico contiene poco en términos de reformas audaces o rediseño institucional. Para un país con la historia económica de Gran Bretaña, esa es una ambición modesta. Gran Bretaña merece algo más. No puede recuperar el liderazgo económico a punta de impuestos. Tampoco puede depender del aumento de los precios de los activos o de modestas ganancias de productividad para hacer el trabajo. Aumentar el potencial productivo de la economía sería el objetivo principal de una agenda más seria. Un sistema tributario que recompense la iniciativa y la inversión en lugar de ampliar sutilmente la base tributaria de la clase media; una reforma urbanística que realmente aumente la oferta de vivienda; y marcos regulatorios que promuevan la innovación en lugar de la cautela administrativa. En resumen, algo con la seriedad y la intención disruptiva del Big Bang. Para eso se necesitará valentía política. Requerirá un gobierno dispuesto a llevar adelante reformas incluso si van en contra de intereses arraigados. Sobre todo, requerirá una élite política preparada para reconocer que el mantenimiento cauteloso del status quo no es un enfoque viable para la renovación nacional. Gran Bretaña alguna vez marcó el ritmo de la economía global. Hoy corre el riesgo de conformarse con la gestión cuidadosa de la mediocridad. Y eso, más que cualquier otra cosa en los pronósticos fiscales, debería preocuparnos a todos. ****Damian Pudner es un economista financiero