Por Ulyana Kubina El presupuesto del Presidente Biden para 2024 incluye más de 210.000 millones de dólares destinados a la investigación y el desarrollo federales, lo que supone un aumento de aproximadamente 9.000 millones respecto a la financiación de 2023. Puede que no suene especialmente mal, después de todo, ¿a quién no le gusta la ciencia y la innovación? Aunque aparentemente nobles, los miles de millones inyectados en la Fundación Nacional de la Ciencia del gobierno estadounidense no siempre se traducen en la búsqueda de curas para enfermedades debilitantes o en el desarrollo de tecnologías revolucionarias. En los últimos años, aunque la tecnología y las técnicas de revisión por pares se han generalizado, el fraude sigue siendo un problema constante. El problema se ha descontrolado tanto que investigadores de prestigio internacional y analistas de ética médica creen que el público debería ser consciente de las inexactitudes generalizadas que asolan la medicina. El Dr. Richard Smith, antiguo redactor jefe del BMJ y cofundador del Comité de Ética Médica (COPE), lo detalla, Los profesionales de la salud y los editores de revistas que leen los resultados de un ensayo clínico dan por sentado que el ensayo se ha realizado y que los resultados se han comunicado con honestidad. Pero un 20% de las veces, según Ben Mol, profesor de obstetricia y ginecología en Monash Health, estarían equivocados. Como llevo 40 años preocupado por el fraude en la investigación, esta cifra no me sorprendió tanto como a muchos, pero me llevó a pensar que tal vez haya llegado el momento de dejar de dar por sentado que la investigación se ha llevado a cabo y se ha comunicado honestamente, y dar por sentado que la investigación es fraudulenta hasta que haya alguna prueba de que se ha llevado a cabo y se ha comunicado honestamente. El análisis independiente realizado por J. B. Carlisle confirma las sospechas del Dr. Smith. Cuando Carlisle analizó docenas de ensayos de control financiados por el gobierno, descubrió que un asombroso 44% contenía datos falsos. La mayoría de los principales medios de comunicación ocultan estos resultados, lo que constituye un problema en sí mismo. Si la investigación financiada por el gobierno produce resultados tan chapuceros, los contribuyentes que la financian merecen al menos conocer los resultados de los experimentos que han pagado. Llegar a la raíz del problema Para entender por qué la investigación financiada por el gobierno tiende a ser tan inexacta, es crucial echar un vistazo a la historia y recordar cómo comenzó la participación del gobierno en la investigación. Todo se remonta a la National Science Foundation (NSF), una de las primeras agencias gubernamentales creadas para financiar la ciencia. A finales de la década de 1940, uno de los partidarios más declarados de la NSF fue el senador demócrata Harley Kilgore. Sus motivaciones eran claras: la NSF debía proporcionar al gobierno una reserva de investigadores formados que pudiera utilizarse con fines estratégicos durante la Guerra Fría. La inquisición científica nunca fue el objetivo principal de la NSF. Además, el sistema de "pesos y contrapesos" de la investigación científica está completamente desquiciado. Las revistas privadas corren el riesgo de ver dañada su reputación si se revela que han publicado investigaciones fraudulentas. Las revistas privadas compiten por ser las mejores entre cientos de publicaciones. Para mantener la legitimidad a ojos de futuros investigadores y financiadores, la publicación de investigaciones de alta calidad redunda en interés propio de la revista privada. Por otro lado, las instituciones académicas financiadas por los gobiernos están motivadas para proteger a sus investigadores, ya que éstos desempeñan un papel crucial a la hora de conseguir importantes subvenciones para la institución, que a menudo ascienden a millones de dólares. Los gobiernos se encuentran en un terreno de juego ajeno al sector privado: no compiten con otras revistas especializadas. Como no están especializadas y financian una amplia gama de proyectos, a menudo pueden permitirse dejar pasar "algunas manzanas podridas" (por desgracia, a costa de los contribuyentes). La fuente de financiación también influye sin duda (al menos inconscientemente) en los resultados de la investigación. Hay varias formas en que el gobierno introduce sesgos en la investigación. Por un lado, el Estado ignora a menudo ciertas preguntas científicas, obligando a los investigadores a adoptar hipótesis diferentes o a estudiar cuestiones distintas para obtener alguna financiación. Sin fuerzas de mercado que guíen la investigación y el desarrollo, los objetivos de los estudios empiezan a alinearse más con los intereses de los burócratas y menos con los de los pacientes. Las agencias gubernamentales tampoco quieren financiar propuestas que contradigan sus ideas políticas. Si el resultado de la investigación amenaza mínimamente el poder del gobierno, es probable que se interrumpa la financiación, a menudo durante largos periodos. Estos resultados son más claros cuando se trata de la financiación relativa a las ciencias sociales y la economía, pero también se dan en la investigación de las ciencias de la vida. El 34% de los científicos que reciben financiación federal han reconocido haber cometido irregularidades en la investigación para alinearla con la agenda política y económica de su financiador. Además, sólo el 24% de estos investigadores ha revelado a sus supervisores estas prácticas de investigación éticamente cuestionables. Esta estructura de incentivos también explica la escasez de estudios sobre la exactitud de las investigaciones financiadas por los gobiernos. Muchos investigadores sencillamente temen demasiado las consecuencias para la financiación y la reputación que conlleva revelar problemas con la financiación gubernamental. Cuando se investiga el sesgo de la financiación federal, suele concentrarse en temas muy específicos y políticamente divisivos (como el uso de células madre). Un equipo de investigadores del Instituto CATO encontró sólo 44 artículos en Google Scholar entre 2010 y 2014 que trataban sobre este tipo de sesgo gubernamental que influye en la investigación. La alternativa del sector privado El papel preponderante del gobierno en la ciencia desplaza al mismo tiempo las fuentes privadas de financiación. A pesar de ello, hay buenas noticias: el sector privado participa cada día más en la financiación científica. A escala mundial, el 70% de la ciencia se financia con fondos privados. Organizaciones benéficas como la Fundación Americana contra el Cáncer y el Instituto Médico Howard Hughes contribuyen colectivamente con miles de millones de dólares a estimular la innovación en sus respectivos campos. Por ejemplo, la investigación de la renombrada neuróloga Helen Mayberg sobre la estimulación cerebral profunda como tratamiento de la depresión no se financió con subvenciones públicas, sino con fondos privados. Fueron fuentes privadas las que financiaron su investigación. Sin embargo, sus descubrimientos condujeron a otros ensayos y, finalmente, a grandes avances en el tratamiento de la depresión. La mayoría de los estadounidenses consideran que la ciencia financiada por el gobierno es el santo grial de la investigación científica, pero en realidad no lo es. Sin unas señales de mercado adecuadas que guíen la dirección de la investigación, se pierden millones de dólares de los contribuyentes y se desperdician miles de horas de investigación científica. Como explicó Milton Friedman en relación con la financiación gubernamental de la ciencia: "La capacidad científica de personas realmente capaces se está desviando de los objetivos que les gustaría perseguir a ellos mismos hacia los objetivos de los funcionarios del gobierno." Corresponde a la próxima generación decidir en quién confía más: ¿en los científicos o en el Estado? ****Ulyana Kubini es una empresaria y activista política ucraniana-estadounidense.