La legitimidad de la economía como disciplina académica y herramienta para la formulación de políticas ha sido objeto de constantes críticas al menos desde la crisis financiera de 2008. Sin embargo, pocas críticas se adentran en los orígenes de la disciplina y su propósito. Ahora, Antara Haldar , investigadora de estudios jurídicos en la Universidad de Cambridge, ha llamado la atención sobre ambas cuestiones en su nuevo libro, Everyman: The Untold Story of Economics (El hombre común: La historia no contada de la economía) . Su relato es fabuloso, en más de un sentido. Es una fábula, estructurada (en tres actos) como una obra de teatro con personajes alegóricos (Neo, Tina, Tek, Finn, Davos, etc.), narrada con una mezcla de estilos literarios (con homenajes a John Steinbeck, Oscar Wilde y Ernest Hemingway, entre otros) que deja en evidencia el monótono conformismo de los economistas convencionales. El resultado es una «historia» de economía sin igual: una mezcla perfecta de imaginación y verdad. Haldar narra la historia de dos familias, cada una con la misma dignidad. Una evoca la metáfora de la «mano invisible» de La riqueza de las naciones de Adam Smith, interpretada por Friedrich August von Hayek, Lionel Robbins, Milton Friedman y la Sociedad Mont Pèlerin. La otra comienza con John Maynard Keynes, pasa por su círculo íntimo (Joan Robinson, Richard Kahn, Nicholas Kaldor, Piero Sraffa) antes de regresar a Hayek en la figura de Paul Samuelson y desvanecerse, sin haber logrado cumplir la promesa del Becerro de Oro. La historia que narra Haldar trata sobre la economía académica angloamericana dominante (y, en menor medida, sus periferias poscoloniales en el sur de Asia y América Latina), influenciada por los refugiados de línea dura de mediados del siglo XX procedentes de Europa central. (Cabe destacar que Marx y sus seguidores quedan al margen). Se trata, por tanto, del auge y la hasta ahora incompleta decadencia del «Neo» —homo economicus— . Thorstein Veblen ya describió a este homúnculo abstracto y amoral a principios del siglo XX como «un calculador relámpago de placeres y dolores, que oscila como un glóbulo homogéneo de deseo de felicidad bajo el impulso de estímulos que lo desplazan, pero lo dejan intacto». El Neo de Haldar es hijo de Friedman y abuelo de Hayek, quien se inspiró en Smith, aunque el autor de La teoría de los sentimientos morales también puede considerarse un antepasado lejano de Keynes. La distinción entre las dos grandes obras de Smith es supuestamente relacional : en La riqueza de las naciones , el progreso surge del interés propio y la magia del mercado. En La teoría de los sentimientos morales , Smith se preocupó más por las relaciones sociales. Otros defensores de una visión relacional, en particular Veblen y los pragmatistas e institucionalistas estadounidenses, no aparecen aquí. (Mi padre, John Kenneth Galbraith, es mencionado como de «izquierda», aunque en su apogeo fue un líder consolidado de lo que entonces se denominaba «liberales». La otra referencia de Haldar a él como una «figura destacada» es generosa y justa). Al margen de esta historia principal, aparecen disidentes horrorizados por el daño causado por Neo —y Tina (la personificación de Margaret Thatcher: «no hay alternativa»), Tek (la tecnología) y Finn (las finanzas)—. Entre ellos se encuentran las hermanas metafóricas Gini (una medida de desigualdad) y Palma (cuyo nombre proviene de un índice creado por un economista de Cambridge), y la «creadora de mundos» Tara («existen alternativas reales»). Estos espíritus ofrecen a la confundida Eve (Eve RY Man) la esperanza de un modelo mental mejor y un mundo mejor. Como le dice Palma a Eve: «No estás perdida, te han desorientado deliberadamente. Por él [Neo]. Para él, eres una rata en un laberinto. Controlada con zanahorias y palos». El historiador económico Karl Polanyi es una fuente de inspiración fundamental para Haldar y sus heroínas. Ella lo evoca como una figura delgada y con gafas, de ojos brillantes y un aura de calidez, humanidad e infinita curiosidad. Polanyi interviene desde la distancia en un hipotético bautizo del "nieto" de Keynes en 1946 para advertir sobre "el estado caótico del mundo en el que la 'ficción' del dinero dictaba los 'hechos' del trabajo y la tierra". El Polanyi de Haldar anticipa que la «psique humana» se rebelará contra lo que Neo ha creado, y le ofrece al niño como regalo la «integración en la comunidad», un mensaje que la propia Haldar respalda plenamente. Encontré este pasaje un sábado y lo llevé conmigo al día siguiente en un viaje en coche desde el sur de Vermont hasta una residencia de ancianos en Montreal, donde se lo leí a Kari Polanyi, la hija de Karl, que ahora tiene 103 años y está en sus últimos días. La enseñanza moral fundamental de Haldar se hace patente. Neo era un producto artificial, su triunfo intelectual una quimera, y las políticas que inspiró han traído inestabilidad , precariedad , desigualdad y crisis . Su amigo Finn sufrió un paro cardíaco, y el propio Neo —aunque sigue al mando de la academia— ha perdido influencia en el mundo real frente a Tek, descendiente de Joseph Schumpeter. La destrucción creativa está de moda hoy en día: cuanto más descontrolada, desenfrenada y cruel, mejor. Sin embargo, las fuerzas de la duda y, potencialmente, de la justicia (Gini, Palma y Tara) no duermen. ¿Podrán prevalecer y guiar a Eve de vuelta a la luz de Polanyi? ¿O triunfará la turba descontenta, liderada por el demagogo? Confieso que al final seguía con dudas, quizás porque la historia no ha terminado. Pero no me cabe duda de que Haldar le ha asestado un duro golpe a Neo, del que no se recuperará fácilmente si este libro llega a publicarse. Concluiré con una pequeña objeción. Se refiere a la metáfora fundamental del mito de la creación de Neo: la mano invisible. Haldar la describe como «un motivo para una fuerza que otorga una extraña concordia a las acciones de hombres que, de otro modo, no estarían conectados». Pero esto es un error, uno que queda oculto aquí (y en la mayoría de las citas) por una elipsis. Lo que Smith escribió, en su totalidad , fue: “Al dar preferencia al apoyo de la industria nacional sobre la extranjera , solo busca su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que su producción sea del mayor valor posible, solo busca su propio beneficio; y en esto, como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible para promover un fin que no formaba parte de su intención.” En otras palabras, la mano invisible funciona precisamente porque las personas están conectadas, en este caso como compatriotas. La «nación» en Smith es una comunidad. No hay dos Smiths, y sus dos libros no son gemelos divergentes. Su designación como santo patrón de Neo (y de Davos) fue un secuestro. Quizás cuando el espíritu de Polanyi y sus aliados finalmente triunfe, Smith se libere de su influencia y pueda reincorporarse a las filas de los economistas que pueden considerarlo legítimamente como uno de los suyos. ***James K. Galbraith, profesor de la Escuela de Asuntos Públicos LBJ de la Universidad de Texas en Austin,