Por Donald J. Boudreaux Este artículo de Jacobin, que me llamó la atención gracias a Phil Magness , repite la creencia fundamental de muchas personas de la izquierda política de que la riqueza surge por sí sola. El esfuerzo individual, la iniciativa, la creatividad y la asunción de riesgos son irrelevantes. La riqueza surge de algún modo automáticamente de la sociedad y luego cae sobre individuos, cada uno de los cuales tiene tanto control sobre el torrente económico (o lluvia, o llovizna, o lo que sea) como sobre la precipitación real que cae, o no, del cielo sobre sus cabezas. Es cierto que Jacobin menciona “los frutos de su trabajo”, lo que tal vez sugiera una conexión positiva entre el esfuerzo humano y las recompensas económicas, pero esta sugerencia es un espejismo. Si realmente es así, como Jacobin obviamente cree, que la redistribución no tiene impacto en la cantidad de riqueza que se crea, entonces nosotros, como trabajadores, simplemente hacemos lo que las fuerzas sociales nos asignan, independientemente de lo que nos paguen. Tenemos poca voz en el asunto. Los trabajadores desempeñamos nuestro papel en ayudar a la sociedad a generar riqueza, pero obviamente –de nuevo, según la premisa del tuit de Jacobin– la porción de esta riqueza que se nos “distribuye” no tiene efecto en la cantidad de riqueza que la sociedad (y, ipso facto , la cantidad de riqueza que cualquier grupo de trabajadores) genera. De hecho, el uso que hace Jacobin en el tuit de la palabra “creada” es descuidadamente impreciso. La comprensión que Jacobin tiene de la riqueza implica que ésta no se crea realmente, sino que está destinada a surgir a medida que las fuerzas sociales cumplen su destino; toda riqueza que cae hoy estaba destinada desde el principio de los tiempos a caer hoy. La riqueza de hoy puede que ayer no se haya reunido en la forma final que adoptó antes de caer sobre la humanidad, pero todos los materiales e instrucciones para su ensamblaje han estado dentro del sistema social desde siempre. Esta "comprensión" de la fuente de la riqueza es más obvia entre los marxistas, para quienes la historia se desarrolla inexorablemente según su propia lógica y nos lleva a los individuos sin poder hacer nada. Pero esta "comprensión" de la riqueza es central también para muchas otras ideologías de izquierdas -por ejemplo, la de Thomas Piketty, quien, en 2013, le dio al mundo un libro enorme en el que nunca se describe la creación de riqueza. Tal como Piketty ve la economía, la riqueza evoluciona, lo que lleva a "evoluciones" en su distribución. Para Piketty, estas misteriosas evoluciones pueden ser, y a menudo son, perturbadas y distorsionadas por individuos codiciosos que se apoderan o capturan porciones desproporcionadamente grandes de la riqueza que simplemente surge. Pero, excepto cuando estallan eventos calamitosos como guerras mundiales y depresiones globales, las fuerzas creadoras de riqueza de la sociedad avanzan sin descanso. La generación de riqueza que la sociedad siempre ha tenido implícita –no se puede llamar legítimamente creación de riqueza– no se ve muy afectada por los incentivos y restricciones que nosotros, los individuos insignificantes, encontramos en nuestra vida diaria. Si la riqueza simplemente surge, entonces el afán de lucro y todas las demás fuerzas económicas del tipo que están en el centro de los análisis de los académicos burgueses como Adam Smith , FA Hayek y Armen Alchian son inútiles. Los empresarios e inversores no hacen lo que hacen por la perspectiva de obtener grandes recompensas monetarias; esas tareas se llevarán a cabo, en su totalidad y sin alteraciones, si las recompensas se reducen drásticamente mediante impuestos casi confiscatorios. Lo mismo se aplica a los trabajadores que ganan salarios altos; esos trabajos seguirán realizándose con la misma habilidad y consistencia si el Estado se apodera de la gran mayoría de esos salarios y “redistribuye” los fondos entre aquellas personas que tuvieron la mala suerte de haber estado en lugares donde la lluvia de riqueza fue inusualmente escasa. Los precios, los salarios, las tasas de interés, las ganancias, las pérdidas... estos fenómenos no desempeñan ningún papel, salvo el de ayudar a determinar la distribución de la riqueza después de que ésta haya llovido. Estos fenómenos no informan ni incitan a los individuos en sus asuntos económicos a consumir y producir de maneras que nos permitan obtener la mayor cantidad posible de satisfacción humana a partir de los escasos recursos de que disponemos. Esta noción de creación de riqueza implica que todos tienen derecho a una distribución igual de la riqueza. Del supuesto hecho de que nadie haya hecho nada para aumentar la cantidad de riqueza, se deduce que nadie tiene derecho a más riqueza de la que se "distribuye" entre los demás. La redistribución masiva diseñada por el Estado está, por tanto, justificada éticamente y es económicamente inocua. Esta conclusión radical está implícita en esa premisa simple y solitaria del tuit de Jacobin. Aceptarla libera a sus partidarios de toda responsabilidad de pensar seriamente –o, de hecho, de pensar siquiera– sobre cómo se crea realmente la riqueza. No se debe dedicar ningún esfuerzo a reflexionar sobre los cambios en los incentivos que generan los cambios en las políticas públicas o en las instituciones. Todo lo que le queda por hacer a la persona que se preocupa por los demás es emocionarse por las diferencias en los ingresos y la riqueza. Por supuesto, en cierto sentido es indiscutible que la riqueza se crea socialmente, pero en un sentido directamente opuesto a lo que Marx, Jacobin o Piketty quieren decir. Podemos producir más y mejor si cooperamos; más específicamente, si nos especializamos en nuestras tareas productivas y luego intercambiamos los frutos de nuestro trabajo por los frutos del trabajo de otros individuos, todos ofrecidos voluntariamente. Cuanto mayor sea el número de personas que participan en este esfuerzo cooperativo, mayor será la cantidad de riqueza creada por persona. Un amplio sistema de especialización e intercambio permite a cada individuo consumir mucho más de lo que podría haber producido por sí solo. Todas y cada una de las personas de la sociedad moderna consumen diariamente bienes y servicios que fueron producidos por el esfuerzo, la creatividad y la cooperación de innumerables individuos, y en algunos casos literalmente de miles de millones de individuos. Sin embargo, para que esta cooperación social productiva surja y continúe, cada individuo debe estar adecuadamente informado sobre cómo puede ayudar mejor a sus semejantes y ser incitado apropiadamente a hacerlo. Esta información y estos incentivos provienen de los precios, los salarios y otras señales que surgen y se ajustan en los mercados libres. Esta comprensión de la creación social de la riqueza deja en claro la importancia de estas señales del mercado y el peligro de interferir con ellas. Esta comprensión también hace imposible tomar en serio la noción mística de que la riqueza es creada por fuerzas sociales independientemente de las instituciones humanas, la acción humana y los incentivos y restricciones que guían la acción humana. Es importante destacar que estos incentivos y restricciones existen en el margen , lo que significa que, aunque todos formamos parte de una vasta economía que se extiende por todo el planeta, en la que innumerables desconocidos hacen muchas cosas diferentes, casi ninguna de las cuales está bajo nuestro control individual, cada una de las miles de millones de decisiones diarias está condicionada por la información, las restricciones y los beneficios esperados únicos que cada persona enfrenta en cada momento de decisión. En una economía de mercado, cada individuo puede ejercer y ejerce un control significativo sobre sus decisiones y acciones. Si la información que tiene cada persona es razonablemente precisa, si cada persona está adecuadamente restringida para no interferir en los procesos de toma de decisiones de los demás y si cada persona es libre, dentro de estas restricciones, de elegir los cursos de acción que crea que son mejores para ella, cada persona actuará de maneras que, cuando se combinen con las acciones de los demás, contribuyan a la producción masiva de riqueza. Aunque este sistema de mercado de creación de riqueza es “social” en el sentido de que implica la cooperación de un número incalculable de desconocidos para producir riqueza, sólo funciona si cada uno de los individuos elige y actúa de maneras que contribuyan a la creación de riqueza. Y los individuos, en general, elegirán y actuarán de esas maneras sólo si los incentivos que cada uno de ellos enfrenta como individuos los impulsan a hacerlo. Los jacobinos, los marxistas, Piketty y la mayoría de los progresistas sólo se fijan en “la economía”, suponiendo que es el organismo elemental, con voluntad propia, el que produce toda la riqueza que observamos y, por tanto, que “la economía” impone su voluntad a los inversores, los trabajadores y los consumidores. Pero están profundamente equivocados. Las criaturas elementales que toman decisiones en cualquier economía son los individuos. Se produce mucha o poca riqueza dependiendo de cuánto o poco se incite a los individuos a elegir y actuar de maneras que conduzcan a la producción de riqueza. Después de todo, hay una razón por la que la riqueza “socialmente creada” en países como Estados Unidos, Suecia y Singapur es varias veces mayor que la riqueza “socialmente creada” en países como Cuba, Venezuela y Malawi.