Por Alan Renwick Profesor de Economía Agrícola, Universidad de Lincoln, Nueva Zelanda Desde el regreso al poder del presidente estadounidense Donald Trump, los aranceles apenas han abandonado las primeras planas. Si bien las sagas arancelarias intermitentes han acaparado los titulares, un informe publicado esta semana por la Oficina Australiana de Economía y Ciencias Agrícolas y de los Recursos (ABARES) ha destacado otras barreras. Estas medidas no arancelarias podrían, de hecho, tener un mayor impacto en la obstaculización del comercio. El informe dice que estas medidas no arancelarias equivalen a que los exportadores agrícolas australianos se enfrenten a un arancel del 19%. ¿Qué son las medidas no arancelarias? El Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio (DFAT) define una barrera no arancelaria como cualquier tipo de “burocracia” o medida política, distinta de los aranceles o los contingentes arancelarios, que restrinja injustificadamente el comercio. ABARES utiliza una definición más amplia de «medidas no arancelarias». Esto evita el complejo problema de determinar si una medida no arancelaria está justificada o no. Las medidas no arancelarias pueden dividirse en categorías como las sanitarias y fitosanitarias (relacionadas con la seguridad alimentaria y la salud vegetal y animal), las barreras técnicas al comercio (normas alimentarias, etiquetado, etc.) y las restricciones cuantitativas (como los contingentes). Cabe destacar que estas medidas tienen un papel legítimo que desempeñar en nuestros sistemas comerciales. Como señaló el Departamento de Comercio y Asuntos Exteriores (DFAT), las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) consagran el derecho de todos los países a establecer normas comerciales para garantizar la salud, la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos, así como para proteger la salud animal y vegetal. Australia aprovecha al máximo estas medidas. ¿Cómo se convierten en una barrera para el comercio? Entonces, ¿cuándo se convierte una medida en una barrera? Según el DFAT, esto ocurre cuando: poco claro o aplicado de manera desigual más restrictivas del comercio de lo necesario para alcanzar su objetivo declarado, o introducido para proporcionar una ventaja injusta a las industrias nacionales. Tanto las medidas justificadas como las injustificadas pueden obstaculizar el libre comercio. Sin embargo, el informe también muestra cómo las medidas no comerciales pueden facilitar el comercio, por ejemplo, al garantizar a los clientes de un país la calidad y seguridad de los productos de otro. ¿Por qué la agricultura está tan expuesta? Las medidas no arancelarias son particularmente frecuentes en la agricultura debido a la naturaleza biológica de la producción de alimentos y los riesgos potenciales para la salud humana, animal y vegetal. Importar un teléfono defectuoso puede ocasionar pérdidas a los consumidores. Sin embargo, los productos agrícolas infectados podrían afectar gravemente a todo un sector o incluso destruir ecosistemas. Por ejemplo, un brote importante de fiebre aftosa en Australia podría costarle a la economía australiana más de 26 000 millones de dólares australianos en diez años . Sin embargo, la existencia de tantas de estas medidas en los sectores agrícola y alimentario también puede ser un problema político. Los grupos de presión agrícolas son poderosos en muchos países y presionan continuamente para obtener protección frente a las importaciones. En este caso, las medidas pueden considerarse barreras. ¿Qué dijo la investigación? La investigación de ABARES destaca que las medidas no arancelarias han proliferado en los últimos años, a medida que los aranceles generales han ido disminuyendo. También estima que estas medidas tienen un impacto cada vez más negativo en el volumen de las exportaciones agrícolas de Australia. Sin embargo, debemos ser cuidadosos al interpretar estos resultados. Un aumento de medidas justificadas es muy diferente a un aumento de medidas injustificadas. El informe de ABARES no distingue entre ambos. Cabe preguntarse si es justo incluir medidas justificadas en el cálculo del arancel equivalente principal. El informe también destaca los costos de las medidas, pero no considera sus beneficios. El ejemplo de la fiebre aftosa muestra que los beneficios de las medidas no arancelarias pueden ser muy cuantiosos. Es un arma de doble filo El informe de ABARES se centra en el impacto de estas medidas en el comercio exportador australiano, pero también se pueden plantear preguntas sobre su uso por parte de la propia Australia. Australia está en el punto de mira de la guerra comercial de Trump. El 2 de abril, Estados Unidos implementará una nueva ola de aranceles en el marco de su Plan de Comercio Justo y Recíproco. Estos aranceles se aplicarán tanto a medidas arancelarias como no arancelarias. Las medidas de seguridad alimentaria de Australia en relación con la carne de vacuno están siendo denunciadas explícitamente por el lobby agrícola estadounidense. Una organización estadounidense de comercio de carne de vacuno calificó el tratado de libre comercio entre Australia y Estados Unidos como "con mucho, el acuerdo comercial más desigual e injusto" para sus ganaderos. Según un informe de prensa del viernes, los productores de vino de California también se han quejado a Trump por un impuesto australiano sobre las ventas de vino, calificándolo de "injusto". Sin duda, se obtendrán importantes beneficios al desentrañar las medidas genuinas que protegen la salud humana, vegetal y animal de aquellas que obstaculizan el comercio simplemente para proteger a productores nacionales ineficientes o favorecer a ciertos países en detrimento de otros. Una vez hecho esto, se podrá trabajar para reducir las barreras injustificadas. Sin embargo, la dificultad es cómo lograrlo, especialmente porque lo que a menudo un importador considera justificado puede ser visto como lo opuesto o injustificado por un exportador.