Por James Hartley CABRA: ¿Quién es el economista más grande de todos los tiempos y por qué es importante? Incluso si nunca antes habías pensado en esa pregunta, ahora quieres saber la respuesta. De hecho, es posible que usted incluso se vea obligado a argumentar que la respuesta dada es incorrecta. La cuestión de la CABRA es el mayor argumento de todos los tiempos. ¿Quién es el campocorto de GOAT? ¿Vocalista de rock? ¿Novelista estadounidense? ¿Filósofo griego?... elige la categoría y se produce un animado debate. Pero, ¿el economista CABRA? Probablemente no hayas tenido ese debate. Hasta ahora. Levanta un taburete. Tyler Cowen escribió un libro usando esa pregunta como título. (El libro se puede descargar gratis aquí: https://goatgreatesteconomistofalltime.ai/en Desde que escribió el libro, puede establecer las reglas básicas, la más importante de las cuales es la definición: Para calificar como “CABRA el mejor economista de todos los tiempos”, espero lo siguiente de un candidato. El economista debe ser original, de gran importancia histórica, servir como creador y portador de ideas importantes, tener algo que ver tanto con la teoría como con lo empírico, tener algo que ver tanto con lo macro como con lo micro, y “no estar demasiado equivocado” en la sustancia de sus ideas. asuntos. Además, ¡la persona también debe ser un economista bastante bueno! Es decir, si te sentaras con la persona y hablaras de temas económicos, quedarías de alguna manera impresionado. Se trata de una definición que lo abarca todo y, lo que es más importante, deja mucho espacio para el debate. ¿Quiénes son los candidatos? Cowen identifica a los Seis Grandes: Milton Friedman, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek, John Stuart Mill, Thomas Malthus y Adam Smith. También nos da la lista de los excluidos, a todos los cuales descarta rápidamente en un solo capítulo: Paul Samuelson, Kenneth Arrow, Gary Becker, Joseph Schumpeter, Alfred Marshall. (Curiosamente, ni David Ricardo ni Karl Marx figuran en la lista de personas que no son dignas de ser consideradas en su totalidad). La mayor parte del libro es un capítulo sobre cada uno de los seis candidatos. Se le perdonará si supone que cada capítulo es una discusión y evaluación directa del trabajo más importante del economista, pero su suposición es errónea. Lo diré desde el principio porque no quiero que me malinterpreten diciendo que los capítulos se leen rápidamente, son divertidos y tienen muchos detalles interesantes. Pero decir que son una discusión organizada y exhaustiva de los méritos y fracasos de cada uno de estos economistas sería inexacto. Los capítulos son un paseo aleatorio por la vida de los economistas. Hay detalles personales chismosos, resúmenes de libros importantes o, en algunos casos, partes variadas de libros importantes, reflexiones superficiales sobre un conjunto aparentemente aleatorio de obras menores de los economistas, duras críticas de cosas que a Cowen no le gustan ni aman, odas a cosas que Cowen le gusta, discusiones extensas sobre lo que el economista dijo sobre la India (¿por qué la India? No tengo idea), descripciones del efecto que el economista tuvo en la institución donde trabajó, exámenes tanto del trabajo como del asesoramiento a los gobiernos, breves relatos de cualquier la vez que Cowen conoció o casi conoció a alguno de los candidatos, y listas de las cosas políticamente incorrectas que dijo la persona. Para ser claros, estos elementos variados no están organizados de la misma manera en todos los capítulos ni se les da el mismo peso en todos los capítulos. Es uno de esos raros libros en los que cuando terminas un párrafo, no tienes forma de adivinar lo que se discutirá en el siguiente párrafo. Basta de demoras. ¿Cual es la respuesta? ¿A quién declara Cowen ser la CABRA? Nadie. Así es. Se niega a decidir. (Si lees este libro y alguna vez estás en un bar con Tyler Cowen, él te debe una cerveza por plantear la pregunta y luego despejar). Cowen elimina a tres de los seis de la consideración de CABRA. Keynes fue pésimo en microeconomía, Hayek no hizo trabajo empírico y sólo tiene cinco buenos artículos (aunque Cowen dice que tres de ellos son los mejores tres artículos de economía jamás escritos), y Malthus se equivocó en muchas cosas. ¿Qué pasa con los tres últimos? ¿Por qué Cowen no puede declarar que uno de ellos es la CABRA? Comience con Adam Smith. Como dice Cowen: “Puedes imaginar una versión alternativa de este libro que termine en la primera página con una sola frase: 'Obviamente la respuesta tiene que ser Adam Smith'”. ¿Por qué no es esa la respuesta de Cowen? De todos los candidatos, “Smith parece ser claramente el peor economista, con la posible excepción de Malthus”. ¿ El peor economista? ¿En realidad? Cowen explica que a Smith le resultaría difícil mantener una discusión profunda si le preguntaran algo como: "Adán, ¿la Reserva Federal debería recortar o aumentar las tasas de interés ahora mismo?" Cowen tiene razón en esto: es cierto que, por alguna extraña razón, Smith nunca se atrevió a comentar sobre los problemas de gestión de las tasas de interés de la Reserva Federal y podría sentirse un poco confundido si se le preguntara sobre ellos. Usando ese criterio de Adam Smith para GOAT, entonces Friedman debe ser el ganador. Después de todo, ¡él puede hablar de la política de la Reserva Federal! Pero Friedman también está fuera porque “en originalidad simplemente no es lo suficientemente bueno”. Hay rastros de la mayoría de las ideas de Friedman en economistas anteriores. Entonces, si llegas tarde a la discusión sobre economía y en realidad no inventaste el campo de la economía, realmente no puedes ser la CABRA.

Entonces, si el problema de Smith es que llegó demasiado pronto y fue demasiado original para haber pensado en todos los temas que se quisieran discutir hoy en día y el problema de Friedman es que llegó demasiado tarde para decir cosas sobre economía que literalmente nadie antes que él había pensado, Entonces, ¿tal vez John Stuart Mill, quién está en el medio, sea la respuesta? No. En primer lugar, no era muy bueno en el tipo de análisis marginal que los economistas empezaron a utilizar después de su muerte. Tampoco logró realizar un trabajo estadístico realmente interesante. Y, probablemente lo más importante, su “libro larguísimo sobre economía política” no es muy bueno. Teniendo esto en cuenta, ¿por qué Mill está siquiera en la discusión? Mill escribió muchos otros libros interesantes sobre temas que interesan a Tyler Cowen. Esa última observación es la clave del libro. Mire nuevamente la definición de CABRA y luego considere la variedad aleatoria de cosas que Cowen analiza a lo largo del libro. El argumento que presenta nunca fue realmente acerca de definir al economista GOAT . Se trataba de determinar al economista GOAT como Tyler Cowen . Si nos fijamos en el trabajo que ha realizado Cowen, lo primero que llama la atención es la amplia variedad de temas cubiertos. Cowen no es un especialista técnico limitado. Probablemente estará encantado de hablar contigo sobre cualquier tema que se te ocurra. Felizmente rastreará sus argumentos hasta su formación en economía moderna. Cuando Cowen lee el trabajo de los grandes economistas del pasado, se siente atraído por el pensamiento claro, innovador y original, ya sea que pertenezca o no al ámbito de la economía estrictamente definida. El economista GOAT Al igual que Tyler Cowen es en realidad el economista con quien Tyler Cowen más querría tener largas y divagantes conversaciones. Ese fue el criterio subyacente todo el tiempo. En los últimos párrafos del libro, Cowen deja esta conclusión muy clara. Él pregunta: "¿Podría haber una nueva CABRA delante de nosotros en lugar de detrás de nosotros?" La respuesta es no." ¿Por qué? La economía moderna se ha vuelto demasiado especializada. La formación en economía moderna no incluye pensar sobre el mundo “en los términos más amplios posibles”. El economista GOAT nunca podría ser un brillante microeconomista aplicado que utilizara sofisticadas técnicas estadísticas para torturar respuestas a partir de conjuntos de datos impresionantemente grandes. El mundo de la economía se ha dividido ahora en dos bandos: los “portadores de ideas” y los “probadores de hipótesis económicas”. El primer grupo está formado por personas como Cowen, personas que quieren ser “un generalista exitoso en los niveles más altos de logros profesionales”. Pero, dada la especialización en el mundo académico moderno, un generalista “exitoso” no puede definirse como alguien que trabaja en la vanguardia de cualquiera de las especializaciones. Por otro lado, si quieres ser un especialista de vanguardia, puedes obtener un puesto titular en la Ivy League o ganar un Premio Nobel, pero no tendrás el tiempo necesario para convertirte en un generalista exitoso. Al final, la pregunta que realmente plantea el libro de Cowen no es "¿Quién es la CABRA?" sino más bien “¿Adónde va la economía?” Si ingresa a un Ph.D. programa en economía, serás guiado por el camino de una posible respuesta. Cowen se esfuerza por ser una guía para las personas que desean explorar otro camino. Cowen quiere animarte a ampliar tus horizontes. No importa cuál sea su especialización, ya sea en economía o en cualquier otro campo, Cowen ha escrito un libro que intenta convencerlo de que abandone su especialización y redescubra el mundo más amplio de las ideas. En ese viaje, Cowen es una guía divertida e interesante. Sin embargo, sobre la cuestión de quién es realmente el economista más grande de todos los tiempos, Cowen se equivoca. Es Adam Smith. No hay duda al respecto. Es Smith. ******James Hartley es profesor de Economía en Mount Holyoke College. Originario de California, obtuvo su licenciatura, maestría y doctorado. en Economía de la Universidad de California en Davis. Imagen principal: Milton Friedman, Thomas Malthus, Friedrich Hayek y John M. Keynes