Por Rodney Benson Profesor de Medios, Cultura y Comunicación, Universidad de Nueva York Víctor Pickard C. Edwin Baker Profesor de Política de Medios y Economía Política, Universidad de Pensilvania Para la industria del periodismo, 2024 ha tenido un comienzo brutal . Lo más espectacular es que Los Angeles Times recientemente recortó más del 20% de su sala de redacción . Aunque los problemas se habían estado gestando durante mucho tiempo, los despidos fueron particularmente desalentadores porque muchos empleados y lectores esperaban que el multimillonario propietario del Times, Patrick Soon-Shiong , mantuviera el rumbo en los buenos y en los malos tiempos: que sería un administrador menos interesado en convertirse en un obtener ganancias y estar más preocupado por garantizar que la publicación de la historia pueda servir al público. Según el LA Times , Soon-Shiong explicó que los recortes eran necesarios porque el periódico “ya no podía perder entre 30 y 40 millones de dólares al año”. Sin embargo, un usuario de X, señaló que Soon-Shiong podría soportar pérdidas anuales de 40 millones de dólares durante décadas y seguir siendo multimillonario. Se podría decir lo mismo de otro propietario multimillonario, Jeff Bezos, del Washington Post, que eliminó cientos de puestos de trabajo en 2023 después de realizar un largo período de inversiones constantes. Por supuesto, ayuda si su propietario tiene mucho dinero y está satisfecho con cubrir gastos o obtener ganancias modestas, muy lejos de la recolección de ganancias de tala y quema de los dos mayores propietarios de periódicos: el fondo de cobertura Alden Global Capital y Gannett, que cotiza en bolsa . Sin embargo, como hemos argumentado anteriormente, depender de la benevolencia de los propietarios multimillonarios no es una solución viable a largo plazo para las crisis del periodismo. En lo que llamamos el “ modelo mediático de la oligarquía ”, a menudo crea distintos peligros para la democracia. Los recientes despidos simplemente refuerzan estas preocupaciones. Fallo sistémico del mercado Esta carnicería es parte de una historia más larga: las investigaciones en curso sobre los desiertos informativos muestran que Estados Unidos ha perdido casi un tercio de sus periódicos y casi dos tercios de sus periodistas desde 2005. Ha quedado claro que esta crisis no es temporal. Más bien, es una falla sistémica del mercado sin signos de reversión. A medida que la publicidad impresa continúa disminuyendo, el dominio de Meta y Google sobre la publicidad digital ha privado a los editores de noticias de una importante fuente de ingresos en línea. El modelo de negocios de noticias basado en la publicidad se ha derrumbado y, en la medida en que lo hizo alguna vez, no respaldará adecuadamente el periodismo de servicio público que requiere la democracia. ¿Qué pasa con las suscripciones digitales como fuente de ingresos? Durante años, los muros de pago han sido aclamados como una alternativa a la publicidad. Si bien algunas organizaciones de noticias han dejado recientemente de exigir suscripciones o han creado un sistema de precios escalonados , ¿cómo ha funcionado este enfoque en general? Bueno, ha sido un éxito financiero fantástico para The New York Times y, de hecho, para casi nadie más, al tiempo que niega a millones de ciudadanos el acceso a noticias esenciales. El modelo de muro de pago también ha funcionado razonablemente bien para The Wall Street Journal, con su audiencia asegurada de profesionales de negocios, aunque su administración todavía se sintió obligada a hacer recortes profundos en su oficina de Washington, DC el 1 de febrero de 2024. Y en The Washington Post, ni siquiera 2,5 millones de suscripciones digitales han sido suficientes para que la publicación cubra los gastos. Para ser justos, los multimillonarios propietarios del Boston Globe y del Minneapolis Star Tribune han sembrado un terreno fértil; Los periódicos parecen estar obteniendo beneficios modestos y no hay noticias de despidos inminentes. Pero son valores atípicos; Al final, los propietarios multimillonarios no pueden cambiar esta dinámica inhóspita del mercado. Además, debido a que ganaron dinero en otras industrias, los propietarios a menudo crean conflictos de intereses que los periodistas de sus medios de noticias deben manejar con cuidado continuamente.

El camino a seguir Si bien la dinámica del mercado de los medios informativos no hace más que empeorar, la necesidad cívica de un periodismo de servicio público accesible y de calidad es mayor que nunca. Cuando el periodismo de calidad desaparece, se intensifica una serie de problemas –desde el aumento de la corrupción hasta la disminución del compromiso cívico y una mayor polarización– que amenazan la vitalidad de la democracia estadounidense. Por eso creemos que es urgentemente importante aumentar el número de establecimientos capaces de resistir de forma independiente las fuerzas destructivas del mercado. Los propietarios multimillonarios que estén dispuestos a liberar sus propiedades mediáticas podrían ayudar a facilitar este proceso. Algunos de ellos ya lo han hecho. En 2016, el multimillonario Gerry Lenfest donó su propiedad exclusiva de The Philadelphia Inquirer junto con una donación de 20 millones de dólares a un instituto sin fines de lucro del mismo nombre , cuyos estatutos impedían que las presiones de ganancias tuvieran prioridad sobre su misión cívica. Su modelo de propiedad sin fines de lucro ha permitido al Inquirer invertir en noticias en un momento en el que muchos otros han llegado al extremo. En 2019, el rico empresario Paul Huntsman cedió su propiedad de The Salt Lake Tribune a una organización sin fines de lucro 501(c)(3) , aliviando su carga fiscal y preparándola para recibir financiación filantrópica. Después de continuar como presidente del consejo, a principios de febrero anunció que dejaba el cargo definitivamente . Y en septiembre de 2023, los accionistas multimillonarios del periódico francés Le Monde , encabezados por el empresario tecnológico Xavier Niel, confirmaron oficialmente un plan para trasladar su capital a un fondo de dotación efectivamente controlado por periodistas y otros empleados del Grupo Le Monde. En una escala más pequeña y mucho más precaria, los periodistas estadounidenses han fundado cientos de pequeñas organizaciones sin fines de lucro en todo el país durante la última década para brindar cobertura de asuntos públicos cruciales. Sin embargo, la mayoría lucha con todas sus fuerzas para generar ingresos suficientes para pagarse a sí mismos y a algunos periodistas un salario digno. Los donantes todavía pueden desempeñar un papel El próximo paso crucial es garantizar que estas formas de propiedad cívicas e impulsadas por una misión tengan la financiación necesaria para sobrevivir y prosperar. Una parte de este enfoque puede ser la financiación filantrópica. Un informe de Media Impact Funders de 2023 señaló que los financiadores de fundaciones alguna vez se centraron principalmente en proporcionar un puente hacia un nuevo modelo de negocio cada vez más difícil de alcanzar. Se pensaba que podrían proporcionar capital inicial hasta que la operación estuviera en funcionamiento y luego redirigir sus inversiones a otra parte. Sin embargo, los periodistas piden cada vez más apoyo a largo plazo a medida que se hace evidente el alcance de las fallas del mercado. En un avance prometedor, la iniciativa Press Forward prometió recientemente 500 millones de dólares durante cinco años para el periodismo local, incluidas las salas de redacción públicas, con y sin fines de lucro. Las donaciones caritativas también pueden hacer que las noticias sean más accesibles. Si las donaciones pagan las facturas –como lo hacen en The Guardian– los muros de pago , que limitan el contenido a suscriptores que son desproporcionadamente ricos y blancos , pueden volverse innecesarios. Los límites del capital privado Aún así, el apoyo filantrópico al periodismo está muy por debajo de lo que se necesita. Los ingresos totales de los periódicos han caído desde un máximo histórico de 49.400 millones de dólares en 2005 a 9.800 millones de dólares en 2022. La filantropía podría ayudar a cubrir una parte de este déficit pero, incluso con el reciente aumento de las donaciones, ni mucho menos la totalidad. En nuestra opinión, tampoco debería ser así. Con demasiada frecuencia, las donaciones vienen acompañadas de condiciones y posibles conflictos de intereses. La misma encuesta de Media Impact Funders de 2023 encontró que el 57% de las fundaciones estadounidenses que financian organizaciones de noticias ofrecieron subvenciones para informar sobre temas sobre los cuales tenían posturas políticas. Al final, la filantropía no puede escapar completamente a la influencia oligárquica . Fondos públicos para el periodismo local Un sistema de medios fuerte y accesible que sirva al interés público requerirá en última instancia una financiación pública significativa. Junto con las bibliotecas, las escuelas y las universidades de investigación, el periodismo es una parte esencial de la infraestructura de información crítica de una democracia. Las democracias en Europa occidental y septentrional asignan impuestos o tasas específicas no sólo a la televisión y la radio tradicionales, sino también a los periódicos y los medios digitales, y se aseguran de que siempre haya una relación de distancia entre el gobierno y los medios de comunicación para que su independencia periodística esté garantizada. seguro. Vale la pena señalar que la inversión estadounidense en medios públicos es un porcentaje menor del PIB que en prácticamente cualquier otra democracia importante del mundo. Experimentos a nivel estatal en lugares como Nueva Jersey , Washington, DC , California y Wisconsin sugieren que la financiación pública para periódicos y medios exclusivamente en línea también puede funcionar en los EE. UU. Según estos planes, los medios de noticias que priorizan el periodismo local reciben varios tipos de subsidios públicos. y subvenciones. Ha llegado el momento de ampliar drásticamente estos proyectos, de millones de dólares a miles de millones, ya sea a través de “ vales para medios ” que permitan a los votantes asignar fondos u otras propuestas ambiciosas para crear decenas de miles de nuevos empleos periodísticos en todo el país. ¿Vale la pena? En nuestra opinión, una crisis que pone en peligro la democracia estadounidense exige nada menos que una respuesta cívica audaz e integral.