Por Robert F Mulligan El economista e ingeniero italiano Vilfredo Pareto (1848-1923) conjeturó que para cualquier población, el ingreso sigue naturalmente una distribución logarítmica normal. La distribución normal o gaussiana varía de negativo a infinito positivo con una media central. Debido a que los logaritmos son siempre positivos, la distribución logarítmica normal varía de cero a infinito positivo con una media positiva, de acuerdo con que no existe un límite superior para los ingresos más altos. La aproximación de Pareto describe con precisión la distribución de los ingresos dentro de un país, excepto por el uno al tres por ciento más alto. El erudito franco-estadounidense Benoit Mandelbrot (1924-2010) demostró que el logaritmo de su Mandelbrot-Lévy de cola gorda o distribuciones paretianas estables modelan bien el ingreso en todos los niveles.

El economista estadounidense Simon Kuznets (1901-1985) sugirió que la desigualdad de ingresos aumenta durante el proceso de industrialización pero cae más tarde, una observación formalizada como la curva de Kuznets (Figura 2). El fundamento de la curva de Kuznets es que las personas que implementan tecnologías emergentes durante la etapa inicial de industrialización capturan inicialmente la mayoría de los beneficios del crecimiento económico. Más tarde, la desigualdad de ingresos cae durante la etapa posterior de la industrialización a medida que el progreso tecnológico se difunde más ampliamente y aumenta la productividad de los trabajadores y los salarios en toda la economía. Esto se ha observado en general para los países industrializados desde alrededor de 1870.

Debido a que la contaminación acompaña a la industrialización e impacta desproporcionadamente a los pobres, el concepto relacionado de la curva ambiental de Kuznets también se vuelve relevante (Figura 3). Kuznets también observó que durante la transición de una economía agraria a una industrial, no solo los ingresos se vuelven cada vez más concentrados, sino que la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales ocurren a un ritmo acelerado. A medida que la industrialización y el progreso técnico aumentan la riqueza, aunque de forma desigual, también aumentan la esperanza de vida y la población. La población más grande contribuye aún más a la actividad económica, pero también a las emisiones contaminantes, el agotamiento de los recursos y la degradación ambiental. Sin embargo, una vez que una sociedad alcanza un cierto nivel de riqueza y bienestar, el impacto ambiental se vuelve suficientemente reconocido, desencadenando regulaciones contra la contaminación y un cambio hacia prácticas y tecnologías menos dañinas para el medio ambiente. Luego, la calidad ambiental comienza a mejorar a medida que avanza la industrialización en etapas posteriores, la sociedad continúa progresando tanto cultural como económicamente, se vuelve aún más rica y ahora puede permitirse enfocarse en aliviar y remediar los impactos ambientales. La forma en que las políticas públicas abordan la desigualdad de ingresos depende de si se la considera una observación empírica de valor neutral o como resultado de una falla perniciosa de la justicia social. Lo primero no exige una respuesta de política pública, pero lo segundo sí. Además, la respuesta apropiada no debe estar dirigida a aliviar la desigualdad de ingresos per se, sino que también debe considerar si las causas de la desigualdad son intrínsecamente injustas, ya que solo las causas injustas pueden justificar la corrección a través de políticas, regulaciones o leyes. La desigualdad de ingresos surge naturalmente porque el talento, la conciencia empresarial, la sensibilidad estética, el conocimiento técnico, la fuerza física, la ética de trabajo, etc., varían naturalmente de una persona a otra. Por lo tanto, se vuelve importante distinguir entre las fuentes de desigualdad que son moralmente objetables y las que no lo son. Por ejemplo, las personas esclavizadas proporcionaron a sus dueños ingresos significativos sin beneficiarse a sí mismos. Incluso después de la emancipación, las personas anteriormente esclavizadas aún enfrentaban muchas décadas de discriminación estructural en las que sus derechos a sus propios ingresos y propiedades no estaban protegidos por igual, ni de jure ni de facto .. Incluso las personas esclavizadas que habían adquirido habilidades técnicas, por ejemplo, como herreros, mecánicos, marineros, técnicos, etc., generalmente perdían el acceso al equipo de capital para el que estaban capacitados. Aunque podrían conservar el conocimiento técnico, un herrero recién emancipado aún enfrentaba la carga de adquirir el equipo y las herramientas necesarias para practicar su oficio. Esta barrera debe superarse para que su ingreso se eleve por encima del valor de su trabajo físico por sí solo. Además, la mayoría de las personas esclavizadas habrían adquirido más educación, capacitación y equipo de capital de lo que se les permitía antes de la emancipación y, en muchos casos, la discriminación continuó impidiéndoles hacerlo durante mucho tiempo después. El lugar de un individuo en la distribución del ingreso generalmente no persiste de una generación a la siguiente a menos que también persistan las limitaciones estructurales subyacentes, por ejemplo, la discriminación institucional, que potencialmente puede abordarse a través de políticas públicas. Los argumentos más comunes en contra de la desigualdad de ingresos no tienen en cuenta si ha surgido al recompensar las actividades productivas que mejoran el crecimiento y benefician a toda la sociedad, o a la búsqueda improductiva de rentas que frena la productividad de los trabajadores y el crecimiento económico. La búsqueda de rentas es la búsqueda de ingresos basada en ineficiencias legales-institucionales. Una forma de búsqueda de rentas ocurre cuando una industria presiona al gobierno para obtener subsidios, trato fiscal favorable, licencias restrictivas o regulaciones que impiden o suprimen la competencia, proporcionando a la industria protegida ganancias de monopolio a expensas de sus clientes. Estas medidas proporcionan ingresos adicionales a las organizaciones de cabildeo e industrias, sin que tengan que producir ningún valor agregado para la sociedad. La búsqueda de rentas protege a las organizaciones menos productivas de la competencia y les permite obtener precios más altos del público. Las organizaciones de búsqueda de rentas también utilizan el soborno y las contribuciones políticas para alentar a los funcionarios electos y burócratas no electos a mantener un entorno legal e institucional que los proteja a ellos y a su producto de la competencia y les permita cobrar precios más altos. La búsqueda de rentas puede aumentar los ingresos dentro de la organización o industria privilegiada, pero esto solo puede ocurrir a expensas de otros en la sociedad. Esta búsqueda de rentas improductiva exige la reforma del perverso entorno jurídico-institucional para que la búsqueda de rentas no sea recompensada ni fomentada. La inflación es otra causa de la desigualdad de ingresos, ya que los hogares de mayores ingresos generalmente se endeudan más y es menos probable que no paguen sus préstamos. La inflación les permite pagar sus préstamos con dinero de menor poder adquisitivo, transfiriendo riqueza de los prestamistas a los prestatarios. Un porcentaje menor de hogares de bajos ingresos se beneficia de la inflación a través del endeudamiento, y aquellos que lo hacen generalmente se benefician en menor medida que los hogares de altos ingresos. Por lo tanto, una de las políticas más importantes que el gobierno podría promulgar para disminuir la desigualdad de ingresos sería reducir o eliminar la inflación. Sin embargo, invariablemente, la solución propuesta para cualquier forma de desigualdad de ingresos ha sido un impuesto progresivo indiscriminado y altamente punitivo sobre todos los ingresos y la riqueza, independientemente de cómo se hayan obtenido. Desafortunadamente, un impuesto tan amplio e indiscriminado desvía aún más los recursos y el talento hacia la búsqueda de rentas improductivas. Tenga en cuenta además que la evidencia de la desigualdad de ingresos empleada para justificar tales medidas generalmente se basa en medidas defectuosas que ignoran el impacto de los impuestos progresivos y los pagos de transferencia, los cuales actúan para aliviar la desigualdad de ingresos existente. Esta supuesta solución de política fiscal punitiva es invariablemente peor que el problema para el que fue diseñada. ****Académico y economista investigador que trabaja para comprender mejor cómo la política monetaria impulsa el ciclo económico, provoca recesiones y limita el crecimiento económico a largo plazo. Sus intereses de investigación incluyen la compensación ejecutiva, el espíritu empresarial, el proceso de mercado, los mercados de crédito, la historia económica,