¿Por qué los individuos asignan mayor valor al oro que al pan, cuando el pan parece ser más “útil” que el oro? Para dar una respuesta a esta pregunta, los economistas se refieren a la ley de la utilidad marginal decreciente. El concepto de utilidad marginal decreciente es el componente esencial de la economía. Sin embargo, existe una diferencia en la forma en que la teoría económica dominante y la escuela austriaca de economía analizan esta ley. El enfoque convencional La economía popular explica esta ley en términos de la satisfacción que se obtiene al consumir un determinado bien. Por ejemplo, un individuo puede obtener una gran satisfacción al consumir un cono de helado. La satisfacción que obtendrá al consumir un segundo cono también puede ser grande, pero no tanto como la satisfacción derivada del primer cono. Es probable que la satisfacción por el consumo de un tercer cono disminuya aún más, y así sucesivamente. 1 A partir de esto, los economistas han concluido que cuanto más de cualquier bien consumimos en un período determinado, menos satisfacción o utilidad obtenemos de cada unidad adicional. A partir de esto se establece que si la satisfacción por la unidad adicional de un bien disminuye a medida que consumimos más y más, el precio que estamos dispuestos a pagar por unidad del bien también disminuirá. Ahora, de acuerdo con este marco de pensamiento, dado que el oro es relativamente menos abundante que el pan, se deduce que el precio del oro debe clasificarse más alto que el precio del pan porque el beneficio derivado de la unidad adicional de pan será mucho menor que el beneficio derivado de la unidad adicional de oro. Sobre la misma base, también se puede deducir que aunque el aire es esencial para la vida humana, debido a su suministro casi ilimitado, es probable que las personas le asignen un precio mucho más bajo que el pan. La utilidad en esta forma de pensar se presenta como una cierta cantidad que aumenta a un ritmo decreciente a medida que uno consume o usa más de un bien en particular. Dado que la utilidad se presenta como una cantidad total, también llamada utilidad total, es posible introducir aquí las matemáticas para determinar la adición a este total, que se denomina utilidad adicional o utilidad marginal. En esta forma de pensar, la acción humana no está guiada por la razón sino por las necesidades biológicas. La explicación de Menger Según Carl Menger, el fundador de la escuela austriaca, las personas asignan prioridades a varios objetivos que quieren alcanzar. El estándar para establecer prioridades es la vida del individuo. A los fines que son de suma importancia para el mantenimiento de la vida del individuo se les asignará la clasificación más alta, mientras que a los fines que son de menor importancia para el mantenimiento de la vida se les asignará una clasificación más baja. Según Menger En cuanto a las diferencias en la importancia que tienen para nosotros las diferentes satisfacciones, es sobre todo un hecho de la experiencia más común que las satisfacciones de mayor importancia para los hombres suelen ser aquellas de las que depende el mantenimiento de la vida, y que las demás satisfacciones se gradúan. en magnitud de importancia de acuerdo con el grado (duración e intensidad) del placer que depende de ellos. Así, si los hombres que economizan deben elegir entre la satisfacción de una necesidad de la que depende el mantenimiento de sus vidas y otra de la que depende simplemente un mayor o menor grado de bienestar, por lo general preferirán la primera. Considere a Juan el panadero, que ha producido cuatro hogazas de pan. Los cuatro panes son los medios que emplea Juan para alcanzar varias metas o fines. Digamos que su prioridad más alta, o su fin más alto en lo que se refiere al mantenimiento de la vida, es tener una hogaza de pan para su consumo personal. La hogaza de pan es de suma importancia para John para mantener su vida. La segunda barra de pan le permite a John asegurar cinco tomates para su consumo personal. Por medio de cinco tomates, John logra su segundo fin más importante en lo que se refiere al mantenimiento de su vida. Para asegurar los cinco tomates, John debe intercambiar una barra de pan por ellos. Digamos que John tuvo éxito y encuentra un granjero de tomates que accede a cambiar sus cinco tomates por la barra de pan. John usa la tercera hogaza de pan para cambiarla por el tercer fin más importante, que es tener una camisa. Finalmente, John decide que destinará su cuarta hogaza de pan para alimentar a las aves silvestres. Tenga en cuenta que alimentar a las aves silvestres es el cuarto fin de Juan, el fin menos importante. La cuarta hogaza de pan es la última unidad en el suministro total de pan de Juan. También se le llama la unidad marginal, o la unidad en el margen. La unidad marginal asegura el fin menos importante. Alternativamente, también podemos decir que, en lo que respecta a la vida, la unidad marginal proporciona el menor beneficio. Obsérvese que para alcanzar los fines segundo y tercero, Juan tuvo que cambiar sus recursos —panes— por bienes que le sirvieran para lograr sus fines. Para asegurar el final de tener una camisa, John tuvo que cambiar su barra de pan por la camisa. La barra de pan no es apta por sí sola para cumplir con los servicios que brinda la camisa. De manera similar, para asegurar el final de tener cinco tomates, Juan tuvo que cambiar una barra de pan por cinco tomates. Tenga en cuenta que la primera hogaza de pan se emplea para asegurar el fin más importante, la segunda hogaza de pan el segundo fin más importante, etc. Los fines determinan el valor de los medios Un fin dado determina los medios específicos que es probable que un individuo seleccione para el logro de ese fin. Por ejemplo, para asegurar el fin de tener una camisa, John tendría que seleccionar entre varias camisas la más adecuada para su fin específico: tener una camisa de trabajo, digamos. Al ser panadero, John puede concluir que la camisa debe ser de color blanco y estar hecha de un material delgado en lugar de grueso para que se sienta cómodo mientras trabaja junto a un horno caliente. Además, también podemos inferir que el fin asigna una importancia al recurso empleado. Esto implica que la primera barra de pan tiene una importancia mucho mayor que la segunda barra de pan debido al fin más importante que asegura la primera barra de pan. Dado que los fines del individuo determinan su valoración de los medios y, por lo tanto, sus elecciones, se sigue que el mismo bien será valorado de manera diferente por un individuo como resultado de los cambios en sus fines. Si bien, por regla general, las personas asignan un mayor valor al oro que al agua, esto no tiene por qué ser siempre el caso. Para saciar su sed en el desierto, el individuo requiere agua. Cualquier oro que tenga en su poder no será de ayuda en este sentido. El individuo le va a asignar el mayor rango a tener agua para mantener su vida en el desierto. El oro va a tener muy poca importancia aquí. ¿Por qué el extremo menos importante determina el valor de cada unidad? Ahora, Juan considera que cada uno de los cuatro panes en su poder son intercambiables. ¿Cómo, entonces, va a valorar cada uno de los cuatro panes? A cada uno lo va a valorar de acuerdo con el fin menos importante, que es alimentar a las aves silvestres. ¿Por qué el fin menos importante sirve como patrón para valorar las hogazas de pan? Considere que John está usando el primer extremo como estándar para asignar valor a cada barra de pan. Esto implicaría que él valora el segundo, tercer y cuarto pan mucho más de lo que valora el segundo, tercero y cuarto extremo. Sin embargo, si este es el caso, ¿cuál es el sentido de cambiar algo que se valora más por algo que se valora menos? Obsérvese que para satisfacer su segundo fin, que es tener cinco tomates; John tendría que cambiar una barra de pan por cinco tomates. (Tenga en cuenta que a cinco tomates, que es el segundo extremo, se le asigna un valor más bajo que el primer extremo). Si John asigna un valor más alto a una hogaza de pan que a cinco tomates, lo más probable es que no se produzca ningún intercambio. Observe que la cuarta barra de pan es la última unidad en el suministro total de John; también se le llama unidad marginal (es decir, la unidad en el margen). Esta unidad marginal asegura el fin menos importante en lo que se refiere al mantenimiento de la vida. Si John tuviera solo tres hogazas de pan, cada hogaza se valoraría de acuerdo con el tercer fin: tener una camisa. Este fin se clasifica más alto que el fin de alimentar a las aves silvestres. De esto, podemos inferir que a medida que disminuya la oferta de pan, cada barra de pan se valorará mucho más que antes de la disminución. Por el contrario, a medida que aumenta la oferta de pan, cada barra se valorará menos que antes de que aumentara la oferta. Además, observe que los fines no se establecen arbitrariamente, sino que se clasifican de acuerdo con su importancia para mantener la vida. Si John hubiera clasificado sus extremos al azar y sin pensarlo, habría corrido el riesgo de poner en peligro su vida. Por ejemplo, si hubiera destinado la mayor parte de sus recursos a vestirse y alimentar a las aves silvestres y muy poco a alimentarse a sí mismo, habría corrido el riesgo de debilitar su cuerpo. La utilidad no es una cantidad medible En el marco de Menger, la utilidad no se trata de cantidades sino de prioridades, o la clasificación de varios fines con respecto a la vida de un individuo. 2 Sin embargo, no se pueden sumar prioridades como tales. En consecuencia, la utilidad marginal no es, como sostiene la perspectiva dominante, una adición a la utilidad total, sino la utilidad del fin marginal. Dado que la utilidad total no se puede cuantificar, varios modelos económicos que emplean métodos matemáticos basados ​​en la idea de que tal total existe son cuestionables. Según Rothbard, Muchos errores en las discusiones sobre la utilidad se derivan de la suposición de que es algún tipo de cantidad, medible al menos en principio. Cuando nos referimos a la "maximización" de la utilidad de un consumidor, por ejemplo, no nos referimos a un stock o cantidad definida de algo que se maximizará. Nos referimos a la posición de más alto rango en la escala de valores del individuo. De manera similar, es el supuesto de lo infinitamente pequeño, sumado a la creencia en la utilidad como cantidad, lo que lleva al error de tratar la utilidad marginal como la derivada matemática de la integral “utilidad total” de varias unidades de un bien. En realidad, no existe tal relación, y no existe la "utilidad total", solo la utilidad marginal de una unidad de mayor tamaño. El tamaño de la unidad depende de su relevancia para la acción particular. 3 Tenga en cuenta que tanto el enfoque convencional como la forma de pensar de Menger enfatizan la importancia de la cantidad relativa de un bien para determinar su precio. La diferencia, sin embargo, es que la corriente principal se basa en la psicología, mientras que Menger enfatiza la importancia del propósito que un bien ayuda a lograr. El enfoque convencional destaca la satisfacción que un individuo obtiene de una unidad adicional de una cosa (es decir, las necesidades biológicas). El marco de Menger enfatiza los hechos de la realidad que deben ser descifrados y considerados para el mantenimiento de la vida. Por lo tanto, para mantener su vida, John necesita una hogaza de pan, esto es de suma importancia para mantenerlo saludable. Tener una hogaza de pan es el hecho de la realidad que John debe considerar si quiere mantenerse saludable. Tener una camisa de trabajo también es importante para John. Tiene que decidir qué tipo de camisa debe tener que lo haga sentir cómodo. John tendría que resolver todo esto. Su decisión se basará en un proceso de pensamiento. Nótese, de nuevo, que en el enfoque dominante, la utilidad se considera una especie de cantidad que puede estar sujeta a las reglas de las matemáticas. Sin embargo, esto no es así en el marco de Menger, donde la utilidad se refiere a la clasificación de los bienes con respecto a la vida, que se asigna como el fin más importante. Además, en el enfoque de la corriente principal hay un fuerte énfasis en las curvas de indiferencia, que supuestamente podrían ser útiles para comprender las elecciones de los individuos. La indiferencia, sin embargo, no tiene nada que ver con la conducta intencional de los individuos. Cuando se enfrenta a diversos bienes, un individuo hace su elección en función de la idoneidad de los bienes para ser empleados como medios para diversos fines, que se clasifican con respecto a la vida de un individuo. En conclusión, no tiene sentido discutir la utilidad marginal de un bien sin referirse al propósito al que sirve ese bien. La teoría de la utilidad marginal, tal como la presenta la economía popular, describe a un individuo sin objetivos y que está impulsado por factores psicológicos. Este individuo no apunta conscientemente a alcanzar sus metas. 1.Véase Karl E. Case y Ray C. Fair, Principios de microeconomía , 7ª ed. (Ámsterdam: Prentice Hall, 2003). 2.Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State, with Power and Market , 2.ª edición académica. (Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 2009), págs. 302–10. 3.Rothbard, Hombre, Economía y Estado, con Poder y Mercado , págs. 305–06.