California, Arizona y Nevada instan a la administración Trump a cambiar el enfoque del gobierno federal ante la escasez de agua del río Colorado, difundió en un artículo este día el diario Los Angeles Times. El texto agrega que: Los tres estados dicen que las nuevas reglas deberían incluir la solución de los problemas de infraestructura en la presa Glen Canyon, un elemento clave en el sistema de distribución de agua. Representantes de California, Arizona y Nevada instan a la administración Trump a adoptar un enfoque diferente para enfrentar los problemas del río Colorado, que carece de agua. Mientras los designados por Trump heredan la tarea de redactar nuevas normas para abordar la escasez crónica de agua del río, los tres estados plantean varias preocupaciones que desean que se aborden. Una de sus principales peticiones: considerar la reparación o remodelación de la presa Glen Canyon. Los problemas de infraestructura en la presa del norte de Arizona han cobrado protagonismo en los últimos años. Si el nivel del lago Powell continúa bajando y alcanza niveles críticamente bajos, el agua solo podría liberarse a través de cuatro tubos de acero de 2,4 metros de ancho, lo que podría limitar el flujo río abajo hacia los tres estados y México. El año pasado, funcionarios federales descubrieron daños dentro de esos cuatro tubos que podrían restringir severamente el flujo de agua cuando los niveles de los embalses son bajos, lo que aumenta los riesgos de que el suroeste pueda enfrentar una escasez importante que anteriormente no se había previsto. “Es mejor que la presa realmente funcione sin complicarnos ni obligarnos a realizar reducciones masivas”, dijo J.B. Hamby, comisionado del río Colorado de California. Arreglar la presa Glen Canyon, añadió, “evitaría la necesidad de reducciones drásticas”. Hamby y funcionarios que representan a los gobernadores de Arizona y Nevada presentaron sus preocupaciones en una carta a la administración Trump el mes pasado. Instaron al secretario del Interior, Doug Burgum, a desechar un informe que la administración Biden publicó en noviembre en el que se describen las opciones para nuevas normas de gestión del agua, argumentando que no consideraba sus propuestas y violaría el Pacto del Río Colorado de 1922, el acuerdo fundacional que distribuye el agua. Por un lado, dijeron, la Oficina Federal de Reclamación, que administra las represas del río, “debe evaluar los impactos de las reparaciones, modificaciones y mejoras de la infraestructura en la represa Glen Canyon” como parte de su análisis de opciones. El río Colorado abastece de agua a ciudades desde Denver hasta Los Ángeles, a 30 tribus indígenas y a tierras de cultivo desde las Montañas Rocosas hasta el norte de México. California depende del agua del río Colorado para abastecer las tierras de cultivo del Valle Imperial y el Valle de Coachella, así como a ciudades desde Palm Springs hasta San Diego. El agua del río ha sido utilizada en exceso durante mucho tiempo y sus embalses han disminuido drásticamente desde el año 2000. El caudal promedio del río se ha reducido aproximadamente un 20% en ese tiempo, y si bien la sequía es en parte culpable, los científicos han estimado que aproximadamente la mitad de la disminución del caudal ha sido causada por el calentamiento global impulsado por la quema de combustibles fósiles y los niveles crecientes de gases de efecto invernadero. El nivel del agua del lago Powell, el segundo embalse más grande del país, se encuentra actualmente al 34 % de su capacidad. La superficie del embalse se encuentra actualmente 21 metros por encima del umbral en el que el agua ya no podría fluir por las tomas principales de la presa y, en su lugar, tendría que circular por los tubos de derivación de bajo nivel, conocidos como obras de desagüe del río. Los administradores de la presa dijeron el año pasado que habían detectado deterioro en estos tubos de derivación, y los funcionarios federales han dicho que están analizando opciones para solucionarlos , pero lo han estado haciendo en una vía separada de la redacción de nuevas reglas para compartir la escasez. Los representantes de los tres estados dijeron en su carta del 13 de febrero que no considerar estas “limitaciones de infraestructura” como parte de las nuevas reglas violaría la ley. “El enfoque de la administración anterior para proteger las obras de desagüe del lago Powell, reduciendo las descargas del lago Powell —en lugar de realizar reparaciones y mejoras en la infraestructura—, es miope”, escribieron. Añadieron que este enfoque perjudicaría a los tres estados “al reducir drásticamente el agua disponible para nuestros agricultores, comunidades y economías”. El lago Powell ha brillado entre las paredes de arenisca rojiza de Glen Canyon a lo largo de la frontera entre Arizona y Utah desde que se completó la presa en la década de 1960. Sin embargo, la presa del Cañón Glen ha generado controversia desde su inicio, ya que los ambientalistas argumentan que el embalse era innecesario y destruía el prístino ecosistema del cañón. En los últimos años, quienes defienden la restauración del río han pedido la reingeniería de la presa y el drenaje gradual del lago Powell para almacenar el agua río abajo en el lago Mead, cerca de Las Vegas. Hamby dijo que la presa "no fue construida con el mejor cuidado". La comparó con un tanque de gasolina defectuoso en un auto que dejaría de funcionar si estaba lleno a menos de la mitad. “Tienes un par de opciones. Podrías cargar gasolina constantemente o simplemente dejar de conducir”, dijo Hamby. “Pero una mejor opción es llevar tu auto a reparar”. La presión de California para que el gobierno federal adopte un enfoque diferente se produce junto con persistentes desacuerdos que han dejado a dos bandos en un punto muerto. Por un lado, están los estados de la cuenca baja del río —California, Arizona y Nevada—, cuyas negociaciones se han estancado con los estados de la cuenca alta del río: Colorado, Utah, Wyoming y Nuevo México. Los de ambos lados dicen que están dispuestos a seguir intentando llegar a un acuerdo sobre cómo distribuir los recortes en el uso del agua después de 2026, cuando expiren las reglas actuales. En su carta, Hamby, Tom Buschatzke de Arizona y John Entsminger de Nevada sugirieron que el potencial cuello de botella en el suministro de agua en la presa Glen Canyon podría "evitarse mediante una combinación de soluciones de ingeniería sencillas, trasladando agua al lago Powell desde los embalses de aguas arriba cuando sea necesario y reducciones temporales en el uso de la cuenca superior". Dijeron que apoyarían firmemente un "enfoque colaborativo e impulsado por el consenso", pero también sugirieron que sin un consenso, las disputas en curso entre los siete estados de la cuenca del río Colorado podrían terminar en batallas judiciales. En respuesta a preguntas sobre la carta de los estados, un portavoz de la Oficina de Reclamación dijo en un correo electrónico que la agencia está "participando activamente en un diálogo con los socios de la Cuenca del Río Colorado mientras trabajamos hacia acuerdos operativos a largo plazo para el río después de 2026". Los tres estados enfatizaron en la carta que el Pacto del Río Colorado de 1922 exige que los estados de la cuenca alta suministren un promedio anual de 7.5 millones de acres-pies a California, Arizona y Nevada durante un período de 10 años. Si los suministros de agua disminuyeran por debajo del mínimo requerido, esto permitiría a los estados de la cuenca baja realizar una llamada al pacto y obligar a los estados de la cuenca alta a reducir su consumo de agua. La carta mencionó una posible convocatoria para un acuerdo en 23 ocasiones. Señaló que este resultado es "razonablemente previsible" en los próximos años si los estados no llegan a un acuerdo, y que las implicaciones deben considerarse en la evaluación de alternativas por parte del gobierno federal. “En última instancia, es esencial que el gobierno federal desempeñe un papel importante para motivar a la gente a unirse y llegar a un acuerdo”, afirmó Hamby, “para que podamos gestionar el río de forma sostenible y evitar litigios”. Los ambientalistas dijeron que están de acuerdo con California, Arizona y Nevada. “Lo que la carta realmente pretende es obligar a la Oficina de Recuperación a reconstruir esos conductos de derivación para que circulen suficiente agua”, declaró Gary Wockner, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro de Colorado Save The World's Rivers. “Es necesario encontrar una solución de infraestructura que permita que el agua circule por la presa o alrededor de ella para que no se infrinja el Pacto del Río Colorado”. Durante la administración Biden, funcionarios federales afirmaron estar estudiando la posibilidad de reformar la presa. Analizaron propuestas como perforar el hormigón de la presa para construir nuevas tomas de agua en niveles inferiores o excavar un pozo a ambos lados de la presa, entre otras opciones. La Oficina de Recuperación anunció en septiembre que invertiría 8,9 millones de dólares en el revestimiento de los tubos de derivación, donde el revestimiento original de alquitrán de hulla mostraba signos normales de desgaste tras más de 60 años de uso. La agencia indicó que este trabajo de mantenimiento, que se prevé que dure aproximadamente un año, no evitará el riesgo de cavitación adicional cuando los niveles del embalse sean bajos, lo que se refiere a la formación y el colapso de burbujas de aire en el agua corriente, que pueden perforar y desgarrar el metal, dañando la infraestructura. La agencia afirmó que estaba trabajando para reducir ese riesgo mediante el desarrollo de procedimientos provisionales y la realización de análisis adicionales. Pero los tres estados indicaron en su carta que creen que el gobierno debe hacer más para abordar lo que consideran problemas en el diseño de la presa. “La razón por la que escribieron esta carta es porque ven un riesgo muy grave en el suministro de agua en la presa Glen Canyon”, dijo Eric Balken, director ejecutivo del Glen Canyon Institute, una organización sin fines de lucro. “Está claro que hay que hacer algo cuanto antes”, dijo. “Si realmente queremos arreglar este sistema fluvial a largo plazo, debemos debatir a fondo cómo rediseñar la presa Glen Canyon”.