Washington, DC, Estados Unidos, febrero 20.- La Corte Suprema anuló el 20 de febrero los amplios aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump, lo que le provocó una derrota significativa en un tema crucial para su agenda económica. La decisión 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles “recíprocos” que impuso a casi todos los demás países. Se trata del primer tema importante de la amplia agenda de Trump que llega directamente al tribunal más importante del país, al que ayudó a dar forma con los nombramientos de tres juristas conservadores en su primer mandato. La mayoría concluyó que la Constitución otorga "muy claramente" al Congreso la facultad de imponer impuestos, incluidos los aranceles. "Los redactores no otorgaron ninguna parte de la facultad tributaria al Poder Ejecutivo", escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh disintieron. Los aranceles en cuestión pueden o no ser una política sensata. Pero, a juzgar por el texto, la historia y los precedentes, son claramente legales, escribió Kavanaugh. Trump calificó la decisión de la mayoría como "una desgracia" cuando se le notificó durante su reunión matutina con varios gobernadores, según alguien con conocimiento directo de la reacción del presidente que habló bajo condición de anonimato para discutir la conversación privada. Trump se reunía en privado con casi dos docenas de gobernadores de ambos partidos cuando se dio a conocer la decisión. La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La mayoría del tribunal no abordó si las empresas podrían obtener un reembolso por los miles de millones que han pagado colectivamente en aranceles. Muchas empresas, incluida la cadena de supermercados Costco, ya han presentado demandas de reembolso en tribunales inferiores. Kavanaugh señaló que el proceso podría ser complicado. El Tribunal no ha dicho nada hoy sobre si el Gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha cobrado a los importadores, ni cómo hacerlo. Pero es probable que ese proceso sea un desastre, como se reconoció en los alegatos orales, escribió. Hasta diciembre, el Tesoro había recaudado más de 133 000 millones de dólares en impuestos a las importaciones impuestos por el presidente en virtud de la ley de poderes de emergencia, según datos federales . El impacto durante la próxima década se estimó en unos 3 billones de dólares. La decisión sobre los aranceles no impide que Trump imponga aranceles bajo otras leyes. Si bien estas imponen mayores limitaciones a la velocidad y la severidad de las acciones de Trump, altos funcionarios de la administración han afirmado que esperan mantener el marco arancelario vigente bajo otras autoridades. Aún así, la decisión es una “victoria completa y total” para los demandantes, dijo Neal Katyal, quien defendió el caso en nombre de un grupo de pequeñas empresas. "Es una reafirmación de nuestros valores constitucionales más profundos y la idea de que el Congreso, no cualquier hombre, controla el poder de imponer impuestos al pueblo estadounidense", dijo. El fallo de la Corte Suprema llega a pesar de una serie de victorias a corto plazo en la agenda de emergencia de la corte que han permitido a Trump seguir adelante con extraordinarios ejercicios de poder ejecutivo en cuestiones que van desde despidos de alto perfil hasta importantes recortes de fondos federales. El presidente republicano ha sido claro sobre el caso, calificándolo como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos y afirmando que un fallo en su contra sería un duro golpe económico para el país. Sin embargo, la oposición legal abarcó todo el espectro político, incluyendo grupos libertarios y proempresariales que suelen estar alineados con el Partido Republicano. Las encuestas han revelado que los aranceles no son del agrado del público, en medio de una preocupación generalizada de los votantes sobre su asequibilidad. La Constitución otorga al Congreso la facultad de imponer aranceles. Sin embargo, la administración Trump argumentó que una ley de 1977 que permite al presidente regular las importaciones durante emergencias también le permite establecer aranceles. Otros presidentes han utilizado la ley decenas de veces, a menudo para imponer sanciones, pero Trump fue el primero en invocarla para los impuestos a las importaciones. “Y el hecho de que ningún presidente haya encontrado jamás tal poder en la IEEPA es una prueba contundente de que no existe”, escribió Roberts, utilizando un acrónimo de la ley llamada Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional. Trump impuso lo que llamó aranceles "recíprocos" a la mayoría de los países en abril de 2025 para abordar los déficits comerciales que declaró una emergencia nacional. Esto ocurrió después de que impusiera aranceles a Canadá, China y México , aparentemente para abordar una emergencia relacionada con el narcotráfico. Siguieron una serie de demandas, incluido un caso de una docena de estados con tendencia mayoritariamente demócrata y otros de pequeñas empresas que venden de todo, desde suministros de plomería hasta juguetes educativos y ropa de ciclismo para mujeres. Los demandantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia ni siquiera menciona los aranceles y que su uso por parte de Trump no supera varias pruebas legales, incluida una que condenó al programa de condonación de préstamos estudiantiles de 500 mil millones de dólares del entonces presidente Joe Biden. Los tres jueces conservadores de la mayoría señalaron ese principio, llamado doctrina de las cuestiones mayores, y sostiene que el Congreso debe autorizar claramente acciones de gran importancia económica y política. “No hay excepción a la doctrina de las cuestiones mayores para los estatutos de emergencia”, escribió Roberts. Los tres jueces liberales que conformaban el resto de la mayoría no se adhirieron a esa parte de la opinión. La administración Trump había argumentado que los aranceles son diferentes porque son una parte importante del enfoque de Trump en asuntos exteriores, un área en la que los tribunales no deberían cuestionar al presidente. Pero Roberts, acompañado por los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, dejó eso de lado y escribió que las implicaciones en asuntos exteriores no cambian el principio legal. MÉXICO Los aranceles que se eliminan por decisión de la Corte en EEUU son: -25% general a México 🇲🇽 -35% general a Canadá 🇨🇦 -10% general a China 🇨🇳 -aranceles recíprocos a diferentes países anunciados en el Día de la Liberación y modificados después.