Por Jörg Guido Hülsmann Los problemas e ideas que movían a Ludwig von Mises en sus primeros años fueron abordados por el trabajo de cuatro grandes teóricos económicos: Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Friedrich von Wieser y Joseph Schumpeter. Conocía a los cuatro personalmente, pero Menger se había retirado de la enseñanza un año antes de que Mises descubriera los Principios de Menger. Se conocieron por primera vez alrededor de 1910, cuando Mises asistía al seminario de Böhm-Bawerk y preparaba su primer tratado, La teoría del dinero y el crédito . Entonces era costumbre que los jóvenes que deseaban seguir una carrera académica en economía visitaran a Menger. Los recibió en su casa en medio de su impresionante biblioteca y les hizo hablar de sus trabajos y proyectos. 1 Menger nació en 1840 en la localidad gallega de Neu-Sandez (hoy ubicada en Polonia). Su padre era abogado de una familia de oficiales del ejército y funcionarios públicos; su madre procedía de una rica familia de comerciantes bohemios que se había trasladado a Galicia. Su nombre completo era Carl Menger Edler von Wolfesgrün, pero él y sus hermanos, el influyente político Max y el jurista socialista Anton, no usaron su título de nobleza. 2 Menger era una personalidad fascinante y enérgica. Intelectualmente vigoroso en su vejez, fue un verdadero erudito en su juventud. 3 Había estudiado leyes y ciencias gubernamentales primero en Praga y luego en Viena. Uno de sus profesores en la Universidad de Viena fue Peter Mischler, un campeón de la teoría del valor marginal, pero aparentemente Menger no estaba interesado en la economía ni en una carrera académica. Prefería la escritura no académica y en 1863 trabajó como periodista para el Lemberger Zeitung . Alrededor de 1864, comenzó a prepararse para un doctorado en leyes y ciencias gubernamentales y aprobó el primer examen en marzo de 1865. Incluso en este punto, su nuevo compromiso académico se vio eclipsado por sus actividades literarias. 4 Cuando aprobó el último de sus cuatro exámenes de doctorado, en marzo de 1867, estaba escribiendo varias comedias. 5 Su interés literario fue más que académico. Menger fundó la revista Wiener Tagblatt , que apareció por primera vez el 26 de noviembre de 1865. En un número temprano, comenzó a publicar una novela anónima con el escandaloso título Der ewige Jude in Wien (El judío eterno en Viena). 6 En marzo de 1866, se unió al personal de economía de otra revista de Viena, el Wiener Zeitung . Este periódico era "un órgano gubernamental puro, controlado por el Consejo de Ministros y en particular por la Oficina del Presidente del Ministerio del Interior. El personal editorial fue seleccionado por el gobierno, los artículos oficiales fueron escritos en los ministerios, editados y presentados por el Consejo de Ministros". 7 Así, Menger se convirtió en empleado del gobierno en un puesto de vía rápida que ofrecía perspectivas para llegar a los estratos más altos dentro de la administración pública austriaca. 8 Un puesto de gobierno conllevaba un gran prestigio y era muy codiciado por las élites jóvenes. La competencia era feroz incluso para puestos menores. Para tener éxito, se necesitaba Protektion: el oído amistoso de alguien lo suficientemente alto en el orden jerárquico del gobierno para influir en la nominación. En el caso de Menger, la protección inicial podría haber llegado a través de su hermano Max, pero Carl rápidamente aprendió a valerse por sí mismo. Una de sus tareas como funcionario del Wiener Zeitung era redactar estudios de mercado. Como le dijo más tarde a su discípulo Friedrich von Wieser, esta fue su introducción práctica a la teoría de precios. 9 Le llamó la atención la discrepancia entre el proceso real de fijación de precios explicado por los comerciantes y las explicaciones estándar de los libros de texto que había aprendido en la universidad. Después de una inspección más cercana, llegó a creer que los precios dependían en última instancia de los juicios de valor de los consumidores. Fue con esta tesis que finalmente obtuvo su Habilitación (la credencial tradicional de profesor universitario centroeuropeo) en ciencias gubernamentales. 10 En 1871 publicó su obra bajo el título Grundsätze der Volkswirtschaftslehre(Principios de economia). En su libro, Menger presentó un estudio teórico de los fenómenos económicos fundamentales, como los bienes económicos, el valor, el intercambio, los precios, las mercancías y el dinero. Explicó las propiedades de estos fenómenos y las leyes a las que están sujetos en todo momento y lugar. Esto es, por supuesto, lo que siempre hicieron y siguen haciendo los buenos libros de texto de economía. Lo que hizo especial al libro de Menger es el método que usó en sus explicaciones. Trató de rastrear las causas de las propiedades y leyes bajo escrutinio hasta los hechos más simples. Su propósito era demostrar que las propiedades y leyes de los fenómenos económicos resultan de estos "elementos de la economía humana" comprobables empíricamente, como las necesidades humanas individuales, el conocimiento humano individual, la propiedad y adquisición de cantidades individuales de bienes, el tiempo y el error individual. 11 El gran logro de Menger en Principios consistió en identificar estos elementos para el análisis y explicar cómo provocan fenómenos de mercado más complejos como los precios. Llamó a esto el "método empírico", enfatizando que era el mismo método que funcionaba tan bien en las ciencias naturales. 12 Para el lector actual, esta etiqueta puede resultar confusa, ya que no es en absoluto el método experimental de las ciencias empíricas modernas. Menger no usó modelos abstractos para postular hipótesis falsables que luego son probadas por la experiencia. En cambio, el de Menger era un método analítico que comenzaba con los fenómenos empíricos más pequeños y procedía lógicamente a partir de ahí. Esto puso a Menger en posición de considerar los intercambios y precios de mercado como macrofenómenos y explicar cómo son causados ​​por "elementos de la economía humana" atomizados, pero empíricamente determinables, situados en un microcosmos económico de necesidades individuales y las cantidades marginales poseídas y adquiridas. En palabras de Menger, los precios no eran "de ninguna manera la característica más fundamental del fenómeno económico del intercambio", pero "13 Como revelaron trabajos y correspondencia posteriores, Menger era plenamente consciente de que su innovación más importante era la aplicación consistente del nuevo "método empírico", al que también llamó "método exacto", "analítico-sintético" o "analítico-compositivo". "método. En una carta de febrero de 1884 a Léon Walras, criticando la afirmación de Walras de que había un método matemático de investigación económica, Menger escribió: Es más bien necesario que volvamos a los elementos más simples de los fenómenos en su mayoría muy complejos que están aquí en cuestión, que así determinemos de manera analítica los factores últimos que constituyen los fenómenos, los precios, y que luego acordemos a estos elementos la importancia que corresponde a su naturaleza, y que, de acuerdo con esta importancia, tratamos de establecer las leyes según las cuales los fenómenos complejos de la interacción humana resultan de fenómenos simples. 14 , 15 Solo de esta manera fue posible describir con precisión la esencia de los fenómenos económicos, y no solo las relaciones cuantitativas contingentes en las que podrían estar con otros fenómenos en ciertos momentos y lugares. Refiriéndose a los desacuerdos entre su teoría de los precios y la teoría de los precios de su corresponsal francés, Menger argumentó que la experiencia de la vida real era la única forma legítima de decidir los puntos en disputa. El mérito de una teoría "depende siempre de la medida en que logra determinar los verdaderos factores (los que corresponden a la vida real) que constituyen los fenómenos económicos y las leyes según las cuales los fenómenos complejos de la economía política resultan de los elementos simples. " Menger continúa: Un investigador que llega por la vía del análisis a elementos que no corresponden a la realidad o que, sin ningún análisis verdadero, se aparta de axiomas arbitrarios —lo que ocurre demasiado a menudo con el llamado método racional— cae necesariamente en error, incluso si hace un uso superior de las matemáticas. dieciséis El fundamento empírico del enfoque de Menger contrastaba marcadamente con el enfoque anglosajón de la época, que se inspiraba en los Principios de Ricardo y se basaba en postulados ficticios y en agregados arbitrariamente construidos como el nivel de precios, los capitalistas, los terratenientes y los trabajadores. Pero el enfoque de Menger también contrastaba con las modas dominantes en el continente y en particular en Alemania, donde los economistas, a la manera de los historiadores, trataban los fenómenos complejos observados, como los precios de mercado, como punto de partida para su análisis en lugar de tratar de explicarlos como resultados. de factores más fundamentales. De un solo golpe, Principios de economía partió de ambos paradigmas. Menger había encontrado el delicado equilibrio necesario para desarrollar una teoría económica que permaneciera en contacto con el mundo real. La arquitectura integral de su libro también mostró que el principio del valor marginal, que había jugado solo un papel oscuro en las teorías anteriores, tiene una importancia fundamental y omnipresente en la ciencia económica. El núcleo del libro de Menger es el capítulo sobre el valor, que ocupa una cuarta parte de sus páginas. Mientras que los analistas financieros de la experiencia de Menger enfatizaron los factores subjetivos en la formación de precios (el juicio personal de los consumidores, empresarios, comerciantes en la bolsa de valores, etc.), los economistas académicos relegaron estos factores subjetivos a una posición secundaria debajo de factores supuestamente objetivos independientes de las percepciones humanas. Los economistas clásicos británicos (Adam Smith y David Ricardo, en particular) habían creado una teoría de precios completamente objetivista que buscaba explicar los precios naturales o de largo plazo de todos los bienes con referencia únicamente a los costos de producción, particularmente el costo de la mano de obra. De acuerdo con esta teoría laboral del valor, los factores subjetivos pueden hacer que los precios reales del mercado se desvíen de los precios "correctos". pero solo temporalmente y nunca lo suficiente como para compensar el impacto de los costos objetivos de la mano de obra. Por lo tanto, el valor de un producto era, en última instancia, una de sus cualidades inherentes, al igual que el peso o el volumen. Estaba "en" el bien en lugar de una característica accidental que surgió "desde afuera". Los escritos de Smith y Ricardo tuvieron un éxito abrumador en los países anglosajones y lograron grandes avances en el continente europeo. La Revolución Francesa había trasladado el centro de la investigación económica y el aprendizaje del continente a Gran Bretaña. La era napoleónica fue particularmente eficaz en la represión del movimiento liberal clásico en el continente. La atención pública se desplazó naturalmente hacia Adam Smith, el santo patrón de la aún vigorosa rama británica del movimiento. Smith se convirtió en la principal autoridad en teoría económica, desplazando a Quesnay, reduciendo a Turgot a una nota a pie de página y condenando a Condillac al olvido. Pero su popularidad como líder intelectual del liberalismo político no ayudó a Smith en Alemania. Los economistas alemanes fueron mucho menos receptivos al mensaje smithiano que sus pares en Occidente. Los economistas alemanes solían ser empleados del gobierno y aborrecían las afiliaciones políticas impropias. Wilhelm Roscher, un gran historiador del pensamiento económico y uno de los principales economistas alemanes del siglo XIX, observó que era "una peculiaridad nacional de los alemanes... desviarse de la regla del libre comercio , que ha sido importada de Inglaterra y Francia, a través de numerosas excepciones hechas por el intervencionismo del gobierno". 17 Los profesores alemanes leen a Adam Smith, incluso lo leen con atención, pero solo para descartar sus puntos de vista por carecer de fundamentos sólidos. Y si bien reconocieron a Smith como una autoridad en el campo, errado o no, descartaron a Ricardo casi sin control. Los errores de Smith eran discutibles, pero en Ricardo no encontraron mérito científico alguno. Esta preferencia por Smith sobre Ricardo se hizo más fuerte durante el siglo siguiente y culminó en los trabajos de la muy influyente Younger Historical School, que rechazó por completo la "teoría" económica. 18 En sus Principios , Ricardo había inventado lo que hoy se llamaría macroeconomía, enfatizando las relaciones entre varios agregados como niveles de precios, salarios promedio, ganancias promedio, pero también entre agregados sociales como trabajadores, capitalistas y terratenientes. Sobre la base de sus ideas sobre las relaciones entre tales variables agregadas, defendió un laissez-faire de gran alcance .programa. Este enfoque no encontró entusiasmo entre los científicos sociales alemanes. Desde que el ejército revolucionario francés invadió Alemania bajo la sangrienta bandera de los derechos humanos abstractos, los alemanes tendieron a desconfiar de los programas políticos radicales derivados de la teoría sin base en la realidad observada. Bajo el trauma de la Revolución Francesa, los historiadores, juristas y científicos del gobierno alemanes del siglo XIX tendieron a enfatizar las condiciones particulares de comunidades humanas concretas, en lugar de enfocarse en las características de una humanidad inobservable en masa . Ricardo tuvo un defensor extremadamente capaz en Jean-Baptiste Say, quien fue infatigable en sus esfuerzos por promover la economía clásica británica. El Traité d'économie politique de Say es una obra maestra por derecho propio, en muchos sentidos más sofisticado que los libros de Smith y Ricardo. Say hizo una exposición axiomática de la ciencia económica smithiana, realzando enormemente el prestigio de la no sistemática Riqueza de las naciones del escocés . 19 Refinó el enfoque de los economistas británicos en clases enteras o agregados de bienes, subdividiendo la ciencia económica en una trilogía macroeconómica: producción, distribución y consumo de bienes de consumo en general. Lo que es más importante, dio a la economía clásica una atractiva justificación epistemológica, demostrando que estaba enraizada en la experiencia común. Esta metodología orientada empíricamente tenía mucho más sentido para los académicos continentales y los convenció de que había un argumento científico para defender la economía ricardiana y el programa político que parecía implicar. Say fue la figura central en la promoción de la economía británica en el continente europeo, pero claramente tenía una deuda intelectual mucho mayor con la tradición científica de su propio país. 20 A mediados del siglo XIX, gracias a los esfuerzos de Say, la economía británica se había convertido en la ortodoxia académica de Europa y América. Fue en el contexto de esta ortodoxia que Menger trabajó en una reafirmación de la explicación del proceso de fijación de precios. Al desarrollar su teoría del valor y los precios, Menger se basó en los restos de una antigua teoría de precios de la Escuela Escolástica tardía de Salamanca, que en el siglo XVI y principios del XVII había enfatizado precisamente aquellas características subjetivas del proceso de fijación de precios que estaban notoriamente ausentes. de la escuela clásica británica. Pero los escolásticos tardíos españoles nunca produjeron un tratado de economía, y sus descubrimientos sobre la naturaleza del valor y los precios se dispersaron en miles de páginas. 21 La teoría subjetivista del valor sobrevivió sólo en esta forma difusa con una excepción importante: el gran tratado Comercio y gobierno de Etienne de Condillac . Publicado el mismo año que La riqueza de las naciones de Smith (1776), el tratamiento de Condillac dio la primera presentación axiomática completa de la economía política sobre la base de la teoría subjetivista del valor. Pero el impacto de su trabajo fue mínimo porque los economistas franceses lo rechazaron. Condillac era ya un filósofo célebre cuando publicó el libro, y no consideró necesario seguir las convenciones de los discípulos de Quesnay; más bien, presentó sus pensamientos de manera independiente y original, una ofensa, resulta, lo suficientemente grave como para impedir la traducción de su obra al inglés durante más de 200 años.22 Aun así, Comercio y Gobierno fue una de las principales fuentes de inspiración para Menger (quien, por supuesto, leía francés, entre otros idiomas) cuando elaboró ​​su teoría del valor económico. 23 Menger señaló que el valor solo puede surgir una vez que los seres humanos se dan cuenta de que los bienes económicos existen y que cada uno de ellos tiene una importancia personal o, como diría Menger, "subjetiva". Lo que es más importante, el valor siempre se refiere a las unidades concretas de un bien, es decir, las unidades "marginales" bajo consideración, como una taza de agua, cuatro barras de pan, tres diamantes, dos vasos de leche, etc. Nunca se refiere al total stock disponible de estos bienes, excepto cuando las decisiones se toman realmente sobre el stock total. Esta percepción es la clave para resolver una aparente paradoja de la teoría subjetivista del valor, que había impedido una aceptación más amplia de la teoría. Si el precio de un bien realmente depende de la importancia subjetiva del bien, ¿cómo es posible que el agua, que es esencial para la supervivencia humana, tenga un precio mucho más bajo que los diamantes, que son mucho menos importantes que el agua? Esta aparente paradoja jugó a favor de la teoría del valor trabajo, virtualmente la única alternativa al enfoque subjetivista. Menger mostró que la paradoja es solo aparente: se desvanece tan pronto como dejamos de preguntarnos por el valor de clases enteras de bienes, que son económicamente irrelevantes porque no están sujetos a la toma de decisiones humanas. Si, en cambio, preguntamos por las leyes que rigen la evaluación de las unidades individuales de un bien, la respuesta se vuelve clara. El agua es tan abundante que no solo sirve para satisfacer la necesidad humana de agua más importante y, por lo tanto, la más valorada, sino también necesidades de agua mucho menos importantes, como las fuentes decorativas; es el valor de la necesidad menos importante pero aún satisfecha lo que determina el valor económico de cada unidad de agua, que por lo tanto tiene un precio de mercado bajo. Por el contrario, los diamantes son tan escasos que la oferta disponible solo puede satisfacer las necesidades más importantes de ellos y, como consecuencia, son muy caros. Menger también mostró que el valor de los factores de producción siempre se deriva del valor de los bienes de consumo y no al revés. Contrariamente a la afirmación de los teóricos del costo de producción, una botella de vino no es valiosa porque ha sido producida con tierra valiosa y mano de obra valiosa; la tierra y el trabajo invertido en la elaboración del vino son valiosos en primer lugar porque los consumidores valoran la botella de vino. Finalmente, Menger argumentó que el microfenómeno del valor existe independientemente de cualquier sistema social de división del trabajo. Por lo tanto, comienza a analizar los macrofenómenos del intercambio, los precios y el dinero solo después de su capítulo sobre el valor. A la luz del análisis de Menger, la economía de mercado aparecía como un gran organismo orientado hacia la satisfacción de las necesidades del consumidor. No sólo los precios del mercado, sino también las instituciones del mercado, como el dinero, son parte integral de un orden racional que puede existir y operar sin necesidad de la asistencia de las autoridades políticas. En cierto modo, Menger entregó un complemento a la tesis de Condillac de que las necesidades humanas son el gran regulador de todas las instituciones humanas. Condillac había defendido su caso desde un punto de vista económico y, sobre todo, desde un punto de vista epistemológico, argumentando que las percepciones están determinadas por las necesidades. 24 Sin embargo, carecía del elemento importante del marginalismo, y fue sobre esto que Menger construyó una revisión completa y exhaustiva de la ciencia económica. El trabajo de Menger en el contexto alemán La antigua teoría subjetivista del valor había sobrevivido en forma fragmentaria en los escritos económicos alemanes del siglo XIX. 25 En este contexto, el joven economista de Viena fue visto como un reformador más que como un revolucionario, evitando así la suerte de Condillac. Antes de Menger, varios economistas alemanes habían criticado específicamente la teoría del valor trabajo y rechazado la doctrina del valor inherente en general. La opinión de Menger de que el valor era de naturaleza subjetiva (personal, individual) no fue excepcional entre los autores alemanes de la primera mitad del siglo XIX. De hecho, algunos de ellos incluso conocían el principio del valor subjetivo marginal. 26 Pero sus percepciones fueron simplemente observaciones desconectadas. Ninguno de los predecesores alemanes de Menger reconoció la importancia central del valor marginal y ninguno había producido una teoría subjetivista unificada. En la década de 1860 subsistían dos capas de análisis desconectadas en los libros de texto alemanes. Sus teorías de precios presentaban típicamente explicaciones del costo de producción como un componente dominante y permitían una coexistencia incoherente con las explicaciones tradicionales de valor subjetivo. 27 Karl Marx colmó de desdén y burla a esta muestra flagrante de eclecticismo. Tenía razón al hacerlo. Menger tomó lo que no era más que una insinuación en los escritos de sus predecesores y lo presentó en un tratado sistemático que revolucionó la visión de la profesión sobre las relaciones entre las necesidades humanas, el valor y los precios. A través del intento sistemático de buscar las causas de estas relaciones en los hechos más simples abiertos a la investigación empírica (los "elementos de la economía humana"), Menger situó la discusión sobre necesidades, bienes, sistemas económicos, producción, precios, ingresos, consumo , etc. en terreno completamente nuevo. El contraste con sus eclécticos predecesores alemanes no podría haber sido mayor. Su eclecticismo se vio reforzado por tendencias que Menger evitó. En particular, los economistas alemanes tendían a participar en registros y clasificaciones de fenómenos económicos excesivos y, a menudo, inútiles, una inclinación que reflejaba el clima político de la época. La restauración de la monarquía y la lucha concomitante contra el liberalismo entre 1815 y 1848 hicieron imprudente profundizar demasiado en consideraciones teóricas que pudieran conducir a una valoración crítica de los límites del gobierno. Como dijo William Johnston: "En un momento en que estaba prohibido debatir asuntos de principios fundamentales, los académicos se retiraron a recopilar datos". 28 El enfoque de mantenimiento de registros para el análisis económico alcanzó su clímax a finales de siglo con la ascensión de la Escuela Histórica Younger. Al igual que muchos otros empleados académicos del nuevo estado central alemán, se veían a sí mismos como "los guardaespaldas intelectuales de la Casa de Hohenzollern". 29 Una deficiencia alemana relacionada que Menger evitó escrupulosamente fue el historicismo, la tendencia a considerar las regularidades en los fenómenos económicos como "leyes históricas", es decir, como condicionadas por las circunstancias particulares de tiempo y lugar. Aunque los economistas alemanes de aquellos días habrían estado de acuerdo con Menger en que todos los fenómenos económicos estaban relacionados entre sí de alguna manera y que uno de los propósitos de la ciencia económica era descubrir cuál era esa relación, el análisis de Menger reveló que estas relaciones eran leyes que sostenían cierto en todo momento y lugar; además, mostró que podían estudiarse sin referencia al contexto histórico concreto. Su libro presentó muchas ilustraciones concretas de las leyes generales en discusión, pero en esencia Menger' Método Mientras tanto, en las universidades del Reich alemán había surgido un movimiento vigoroso que perseguía una agenda diametralmente opuesta a la visión de Menger y abogaba por una ruptura radical con el enfoque tradicional de la ciencia económica. 30 Mientras que Menger buscaba convertir la teoría económica en una ciencia analítica, los jóvenes radicales de Berlín persiguieron un derrocamiento completo de la investigación teórica, reemplazándola en su lugar con estudios históricos. El líder de este grupo era Gustav Schmoller, un joven profesor de la Universidad de Halle. 31 El gran objetivo de Schmoller, por encima de todas sus preocupaciones teóricas y metodológicas, era combatir la creciente influencia intelectual y práctica del liberalismo del laissez-faire en Alemania. Su estrategia fue promover la discusión de la "cuestión social", con lo cual se refería a la cuestión de cómo el gobierno podía promover el bienestar de las clases trabajadoras. Se daba por sentado que el gobierno podía y debía promover el bienestar de la clase trabajadora. Schmoller puso en práctica su estrategia a través de una asociación de intelectuales y líderes políticos de ideas afines, la mayoría de los cuales eran profesores universitarios y funcionarios públicos. En octubre de 1872, convocó una primera reunión nacional de "hombres de todos los partidos de los que se puede suponer que tienen interés y patetismo moral por la cuestión [social] y que no creen en el absoluto laissez faire et laissez". pasador sea lo correcto en lo que se refiere a la cuestión social". 32 Schmoller y otros dos que se convertirían en líderes del grupo durante mucho tiempo, el profesor de Breslau Lujo Brentano y el estadístico de Berlín Ernst Engel, se dirigieron a la reunión con conferencias sobre huelgas y sindicatos, sobre leyes alemanas de fábricas y sobre la cuestión de la vivienda. La clara orientación antimercado y progubernamental de estos profesores universitarios les valió rápidamente el apodo de Kathedersozialisten , o "Socialistas de la Cátedra". 33 Significativamente, su primera reunión tuvo lugar en la ciudad de Eisenach, que en el mismo año había sido sede de la convención fundacional del Sozialistische Partei Deutschlands (Partido Socialista de Alemania). Debido a que el SPD fue el primer partido socialista del mundo, Eisenach se había convertido en el símbolo del movimiento socialista organizado. El grupo ahora fundó Verein für Socialpolitik.(Asociación para la Política Social) con el propósito explícito de promover las políticas de bienestar del nuevo estado central alemán. El primer presidente fue Erwin Nasse, un profesor de Bonn. Schmoller, que en 1872 era un hombre joven, se convirtió en el sucesor de Nasse en 1890 y permaneció como presidente hasta su muerte en 1917.34 El Verein organizaba reuniones plenarias, que tenían lugar cada dos años, y reuniones de un comité electo ( Ausschuss ). Estas reuniones tuvieron un impacto profundo, ya menudo inmediato, en las políticas alemanas porque proporcionaron un territorio neutral para los representantes de los grupos organizados más poderosos. Profesores universitarios, dirigentes sindicales, funcionarios de alto rango y empresarios se reunieron en el Verein , se conocieron y forjaron compromisos políticos sobre los temas del día. La fuerte orientación práctica también fue visible en la serie de publicaciones de Verein . Cada volumen abordó un problema social apremiante diferente, analizó sus síntomas e invariablemente terminó con un llamado a la acción del gobierno. Ralph Raico afirma: Muchos de los 134 volúmenes intensamente investigados que se publicaron hasta 1914 sirvieron virtualmente como acusaciones de varios defectos y agravios del sistema existente, y cada uno de ellos exigía la acción del gobierno... El objetivo principal de los Socialistas de la Cátedra, a saber, cambiar la opinión pública dentro de la burguesía culta y especialmente dentro de la burocracia, se logró en gran medida. 35 A través de estas actividades, Verein se convirtió en uno de los vehículos más importantes para la consolidación y expansión del servicio civil del nuevo gobierno alemán. Los profesores y los demás funcionarios se veían a sí mismos como mediadores neutrales entre los diversos grupos sociales en disputa. Toda solución a cualquier problema social percibido implicaba invariablemente su participación activa o su intermediación. 36 Tal como lo vieron, promovieron el compromiso político entre la izquierda y la derecha, la democracia y la monarquía, el utilitarismo y la justicia, los trabajadores y los empresarios. 37 Se consideraban árbitros neutrales porque consideraban estos conflictos desde el punto de vista "superior" del nuevo gobierno central, que representaba a toda la nación. La era de la Verein für Socialpolitik coincidió con el apogeo de la centralización política alemana. Sin embargo, a principios de la década de 1890, el gobierno comenzó a darle la espalda al Verein . Su constante agitación por la reforma política de izquierda había tenido demasiado éxito y corría el riesgo de perder su reputación de neutralidad política. 38 Durante un tiempo, Schmoller se las arregló para ir en contra de esta tendencia, pero el mismo éxito de Verein finalmente significó su ruina. A finales del siglo XIX, ya había atraído a un gran número de intelectuales y líderes sociales como Max Weber, Ludwig Pohle y Andreas Voigt, que en principio se oponían al Verein.Los ciegos prejuicios progubernamentales y se habían sumado sólo por su importancia práctica. 39 Bajo el liderazgo de Max Weber, estos hombres chocaron repetidamente con el establecimiento de Verein sobre la cuestión de la "prueba" científica en asuntos políticos; después de la Primera Guerra Mundial, los seguidores de Weber cambiarían para siempre el carácter del Verein , convirtiéndolo en una institución puramente académica. "Mientras que Menger buscaba convertir la teoría económica en una ciencia analítica, los jóvenes radicales de Berlín persiguieron un derrocamiento completo de la investigación teórica, reemplazándola en cambio con estudios históricos". Pero en sus días de gloria de finales de la década de 1870 y 1880, el Verein y, en particular, la persona de Gustav Schmoller transformaron por completo el panorama de la ciencia económica en lengua alemana. Schmoller también tuvo una influencia duradera en la economía alemana a través de su amistad personal con Friedrich Althoff, un funcionario de alto rango en el Ministerio de Educación de Prusia, quien entre 1882 y 1907 controló las nominaciones a las cátedras de economía política en las universidades prusianas. Pronto se hizo evidente que para obtener una cátedra completa uno tenía que suscribirse sin calificaciones al programa definido en los escritos de Schmoller. Aunque la agenda de Schmoller estaba dirigida principalmente contra los héroes del movimiento de libre comercio —economistas clásicos como Adam Smith, Jean-Baptiste Say y David Ricardo— acabó con la enseñanza de cualquier tipo de teoría económica en las universidades alemanas. La llamada Escuela Histórica Joven bajo Schmoller fue mucho más allá del saludable escepticismo de las abstracciones teóricas que habían caracterizado los trabajos de la generación anterior de economistas alemanes. Los schmolleristas negaron rotundamente que hubiera leyes sociales universales en absoluto: solo había ciertas regularidades que cambiaban con las instituciones cambiantes de la sociedad. El trabajo de la ciencia del gobierno era solo incidentalmente estudiar estas regularidades dependientes del contexto. Su tarea esencial era estudiar el significado concreto de la "idea de justicia"40 Schmoller abogó así por el relativismo radical y el positivismo jurídico radical, las doctrinas más adecuadas para justificar su creencia y adoración por el gobierno omnipotente. Carl Menger había seguido el crecimiento del movimiento Schmoller durante algunos años. Se dio cuenta de que bajo la influencia sobrevenida de la Younger Historical School, Alemania y Austria (que estaba completamente en la órbita intelectual de Alemania) estaban en proceso de destruir el trabajo de un siglo de erudición económica. El primer tratado de Menger cayó en saco roto. Había encontrado seguidores en Austria, pero esto se debió en parte a su influencia personal en las nominaciones académicas. Las universidades alemanas eran impenetrables. Menger decidió sentar las bases para trabajos futuros en análisis económico positivo a través de una defensa metodológica sistemática de su nuevo enfoque. 41 El resultado de estos esfuerzos fue otro gran libro, Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Okonomie insbesondere (Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales con especial referencia a la economía). 42 Menger insistió en que las leyes económicas que había discutido eran leyes "exactas" de la realidad, y que los métodos de investigación histórica eran completamente incapaces de descubrir tales leyes económicas. Estos puntos de vista no podían dejar de ofender la sensibilidad historicista del establecimiento académico, que era especialmente fuerte entre los economistas de la propia generación de Menger. De hecho, mientras que el historicismo ya se notaba en los trabajos de la Escuela Histórica Antigua (Roscher, Knies, Hildebrand y otros), en los escritos de la Escuela Histórica Joven (Schmoller, Lexis y otros) se había convertido en un dogma. Schmoller publicó una revisión muy crítica de las investigaciones de Menger, afirmando que Menger se había olvidado de fundamentar su análisis con estudios históricos apropiados; en la jerga de hoy, Menger se había entregado a un ejercicio de teoría pura, que carecía de "evidencia empírica" ​​en su apoyo. Este ataque podría haber llevado a un debate académico sobrio si Schmoller no hubiera tratado de estigmatizar a su oponente etiquetando su enfoque como el "método individualista de Manchester", asociando a Menger con la escuela de Manchester supuestamente desacreditada. 43 El debate entre Menger y Schmoller pronto llevó a sus discípulos a un acalorado intercambio, durante el cual incluso el gran anciano de la economía alemana, Wilhelm Roscher, se burló de Menger. 44 Este intercambio colectivo implicó varios artículos y libros más. 45 Su carácter inusualmente polémico y emocional resultó del hecho de que, para Schmoller, cualquier tipo de teoría económica fortalecía el caso del capitalismo. 46 El debate culminó en 1895, cuando el último gran alumno de Menger, Richard Schüller, publicó su tesis Habilitation en la que refutaba punto por punto las críticas a los economistas clásicos que había expresado Bruno Hildebrand en su lección inaugural en la Universidad de Viena. 47 A pesar del ambiente acalorado en el que se desarrolló, el debate sobre el método entre Menger y Schmoller fue útil para aclarar las diferencias entre la investigación económica teórica y aplicada. Si bien no produjo resultados duraderos o definitivos, renovó el interés en el tema y destacó la importancia de ciertas distinciones fundamentales que economistas, filósofos e historiadores posteriores, como Max Weber, Heinrich Rickert, Ludwig von Mises y Alfred Schütz, harían. desarrollar. De particular interés sería la distinción entre las naturalezas fundamentalmente diferentes de las ciencias naturales, la historia y la economía. Lo que se ve con menos frecuencia es que la oposición que reunió a todos los "teóricos" detrás de Menger ya todos los "historiadores" detrás de Schmoller hizo que se descuidaran algunas diferencias importantes dentro de cada grupo. Esto estaba destinado a promover la confusión, especialmente dentro de las filas de los teóricos, quienes tendían a ser vistos (y a verse a sí mismos) adheridos a "la" teoría económica, cuando de hecho tenían nociones significativamente diferentes del tema y los contenidos de sus teorías. Ciencias. La contribución única de Menger tendió a ser percibida como sólo una parte de un amplio consenso sobre el esquema principal de "la" nueva teoría económica. Menger no compartía esta percepción. La Escuela Austriaca y la Escuela Gossen Con solo dos libros, Menger había puesto el pensamiento económico y social sobre bases completamente nuevas. Los Principios fueron pioneros en la aplicación del método empírico en la teoría económica, y las Investigaciones habían justificado el método y aclarado la relación entre la teoría resultante y otras ciencias sociales. La ciencia económica ya no era solo el estudio de fenómenos económicos visibles como los precios, el dinero, la producción; en cambio, se había convertido en el estudio de cómo estos fenómenos eran causados ​​por la interacción entre las ideas humanas y un entorno que ofrecía recursos limitados para la satisfacción de las necesidades humanas. Tanto sus oponentes como sus seguidores tardaron algún tiempo en comprender el impacto total de la revolución mengeriana. Para sus contemporáneos, el proyecto mengeriano resultaba atractivo por razones distintas a la gran visión nueva que implicaba. En particular, fue el método analítico único de Menger para desarrollar la teoría económica como una ciencia descriptiva del mundo real lo que atrajo a los jóvenes discípulos. El "método empírico" de Menger encajaba con el ideal de su época. Las escuelas y universidades habían preparado a fondo a la élite científica joven para apreciar las virtudes de la investigación empírica. Más que las universidades de otros países en ese momento, las instituciones de educación superior de Alemania insistieron en la necesidad de investigaciones empíricas en prácticamente todos los campos. Sorprendentemente, esta orientación fue producto de la filosofía "idealista" de Immanuel Kant, que enfatizaba que el conocimiento sobre los objetos del mundo exterior solo podía obtenerse a través de la experiencia sensorial, y en particular a través de la observación. Los científicos alemanes estaban más dispuestos que otros a dejar sus sillones y oficinas para realizar investigaciones de campo y dedicarse a la observación sistemática de la naturaleza. El famoso Alexander von Humboldt fue un pionero de este movimiento, pero otros pronto comenzaron a seguir. La ciencia alemana sobresalió en biología, física, química, medicina, historia y prácticamente en todos los demás campos del conocimiento.48 Sin embargo, en el campo de la economía política, que generalmente se enseñaba bajo el nombre de ciencia del gobierno, el llamado a una base empírica había llevado a la idealización de la investigación histórica. Los historicistas afirmaban que no había otra ciencia social que la historia y que la teoría económica, en la medida en que tuviera algún mérito científico, tenía que ser una generalización de los hallazgos históricos. En este contexto, el enfoque de Menger apareció como una alternativa atractiva porque mostró que la teoría económica era una disciplina independiente que podía estudiarse por derecho propio sin abandonar la agenda empírica. El poder de este mensaje atrajo incluso a estudiosos de formación historicista que no tenían contacto personal con Carl Menger. Un ejemplo de ello fue el joven Ludwig von Mises. Inmerso como estaba en los prejuicios del intervencionismo y en la búsqueda de una base verdaderamente científica para la política económica, Mises no habría encontrado a Ricardo convincente. Pero Menger lo convenció de que existía una teoría económica científica: un cuerpo de proposiciones sobre la realidad empírica, claramente diferente de las proposiciones derivadas de la investigación histórica. Mises cedió a la evidencia y se convirtió en mengeriano, y lo seguiría siendo el resto de su vida. En trabajos posteriores, Mises modificaría, generalizaría y matizaría las opiniones de Menger. En particular, se hizo famoso por su interpretación del estatus epistemológico de las proposiciones de la ciencia económica, es decir, por su afirmación de que estas proposiciones son verdaderas a priori .y por lo tanto no puede ser verificada o refutada por la evidencia de los sentidos. Pero estas afirmaciones fueron intentos de aclarar la posición que Mises había heredado de Menger. La diferencia entre la retórica aristotélica de Menger y la fraseología kantiana utilizada por Mises es evidente, pero la diferencia es principalmente retórica. El principal hilo de continuidad entre Menger y Mises es la adhesión al mismo programa científico de desarrollo de la teoría económica como disciplina descriptiva, distinta de otras disciplinas descriptivas como la biología o la historia. Tanto Menger como Mises creían que sus teorías describían ciertas características generales de la acción humana que existen y operan en todo momento y lugar. Esto es lo que los diferencia fundamentalmente de Wieser y Schumpeter, El método de Menger es también lo que más lo distinguió de Léon Walras y William Stanley Jevons, dos autores con los que Menger a menudo se combina como cofundadores del enfoque de la utilidad marginal en la teoría de precios. Es cierto que estos tres hombres publicaron casi al mismo tiempo exposiciones sistemáticas de teoría de precios basadas en la naturaleza subjetiva y marginal del valor. Pero aparte de un amplio acuerdo sobre estas ideas básicas, la teoría de Menger no tiene mucho en común con las otras dos. 49 Walras y Jevons tuvieron que superar grandes obstáculos para exponer sus principios. Ninguno de los dos se basó en la tradición subjetivista alemana, y ambos encontraron una feroz resistencia por parte del establecimiento académico. Sin embargo, en lo que se refiere a originalidad y mérito científico, no pueden compararse con Menger. 50 A diferencia de Menger, Jevons y Walras tuvieron un predecesor específico, aunque oscuro, a quien reconocieron y elogiaron: el erudito alemán independiente Hermann Heinrich Gossen había anticipado sus principios centrales y su enfoque de la teoría de precios. Siguiendo a Gossen, Jevons y Walras desarrollaron una teoría de los precios basada en la utilidad marginal que tuvo mucho menos éxito para describir la realidad observada que el enfoque del valor marginal de Menger. Las diferencias entre Menger, por un lado, y Gossen, Jevons y Walras, por el otro, pueden parecer misteriosas, pero llegaron a desempeñar un papel importante en el desarrollo de la economía austriaca, y es en este contexto que uno debe apreciar la importancia de las contribuciones de Mises. Gossen había trabajado durante veinte años en un manuscrito que publicó en 1854 con el título Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs (Deducción de las leyes de las interrelaciones humanas). 51 En este trabajo combinó dos ideas centrales en un tratado general sobre el comportamiento humano. Primero, Gossen pensó que la ciencia económica se ocupaba de las leyes que rigen la psicología humana en relación con la acción humana. Las leyes psicológicas más fundamentales, afirmó, eran dos leyes de satisfacción de necesidades que más tarde se conocieron como la Primera y la Segunda Ley de Gossen. Según la Primera Ley, la satisfacción derivada del consumo de cualquier bien alcanzará en algún momento un máximo. Ni mayor ni menor consumo producirá mayor satisfacción. De acuerdo con la Segunda Ley de Gossen, todos los bienes deben consumirse en cantidades tales que la contribución a la satisfacción general a través del consumo marginal de cada bien sea exactamente igual. En segundo lugar, Gossen buscó describir la acción humana con álgebra y gráficos, y se basó en varios postulados implícitos y falsos para lograr este objetivo. Por ejemplo, postuló que el valor es mensurable y que los valores de diferentes personas pueden combinarse significativamente. Fue este procedimiento lo que hizo que su enfoque fuera especialmente discutible a los ojos del establecimiento académico de los economistas alemanes que aborrecían las especulaciones desconectadas del mundo observado. El libro de Gossen también adolecía de graves deficiencias formales, al estar escrito en un texto continuo, sin títulos de capítulos ni índice. Este formato y su uso excesivo de álgebra y gráficos hicieron de su trabajo una experiencia de lectura tediosa y desagradable. Cayó en el olvido donde probablemente habría permanecido si no fuera por WS Jevons. Cuando Jevons publicó la primera edición de sus Principios de economía política (1871), consideró que su teoría no tenía precedentes. En 1878, el profesor Adamson, sucesor de Jevons en el Owens College de Manchester, encontró una referencia al libro de Gossen en una historia del pensamiento económico e informó a su amigo Jevons, quien celebró a Gossen en el prefacio de la segunda edición de sus Principios (1879). 52 Walras estaba aún más entusiasmado que Jevons. Comparó a Gossen con Copérnico y Newton, y tradujo el libro de Gossen al francés. 53 Cuando Menger le dijo en una carta que creía que había diferencias significativas entre su propio enfoque y el de Gossen, Walras se indignó y respondió que encontraba "odioso" pensar que Menger se negaría a reconocer a un predecesor tan importante. 54 De hecho, Gossen había anticipado las teorías de Jevons y Walras. 55 Los tres hombres habían desarrollado teorías generales que eran análogas a la teoría general del valor y los precios de Menger, pero diferían de ella en su orientación psicológica y en el tipo exacto de explicación que ofrecían. En la teoría de Menger, el término "valor" no se refiere a un sentimiento psicológico, sino a la importancia relativa para un individuo de la unidad marginal del bien X, es decir, a la importancia de X en comparación con las unidades marginales de otros. bienes Y y Z. El precio de mercado de un bien resulta de la interacción de vendedores y compradores, para quienes los bienes comprados y vendidos tienen una importancia relativa diferente. En cambio, en las teorías de los otros tres autores, el precio de un bien resulta de la interacción de vendedores y compradores cuyos sentimientos o bienestarse ven afectados de manera diferente por el control del bien. Mientras que Menger explicó el proceso de fijación de precios como resultado de la importancia de un bien en relación con la importancia de otros bienes, Gossen, Jevons y Walras explicaron el proceso de fijación de precios como el impacto de una cantidad marginal de un bien en la psicología del actor: una Impacto al que llamaron satisfacción de necesidades (Gossen), utilidad (Jevons) y necesidades satisfechas (Walras). La utilidad marginal de Jevons desempeñó estructuralmente el mismo papel que el valor marginal jugó en la teoría de Menger, proporcionó una explicación de los precios de mercado, pero donde la utilidad marginal explica el precio de un bien por el impacto directo del bien en los sentimientos humanos , el valor marginal de Menger explica el precio. de un bien por cómo el bien se clasifica en importanciaen comparación con otros bienes, de acuerdo con las necesidades de los individuos involucrados en el proceso de fijación de precios. En el enfoque psicológico de Gossen, Jevons y Walras, la psique humana era el gran denominador común del significado económico de todos los bienes; en la teoría de Menger no existía tal denominador común. En su enfoque, el "valor" no puede ser independiente de las circunstancias específicas de tiempo y espacio; es inseparable de estas circunstancias y significa diferentes cosas en diferentes escenarios económicos. De acuerdo con Gossen, Jevons y Walras, la cantidad de "utilidad" derivada de un bien podría ser diferente en diferentes situaciones, pero según Menger, toda la base del valor es diferente tan pronto como cambia el contexto económico, porque el bien cambiaría. luego compararse con otros bienes diferentes . Independientemente de lo que se pueda pensar sobre los méritos del enfoque psicológico, tenía al menos un gran atractivo, a saber, que permitía la posibilidad de una teoría matemática de los precios basada en la utilidad marginal. Con la psique humana como denominador común de todos los valores económicos, se hizo concebible representar la satisfacción de necesidades o utilidad derivada del consumo de un bien como una función matemática de las cantidades consumidas; se hizo concebible escalar la satisfacción y la utilidad en unidades con las que uno podría realizar cálculos económicos completamente desconectados de los precios del mercado. También se hizo concebible combinar funciones de utilidad individuales en algo así como una función de utilidad agregada: la satisfacción de una persona y la satisfacción de otra persona se pueden sumar en una sola cantidad que representa "su" satisfacción total; y la ganancia de una persona sumada a la pérdida de otra persona puede combinarse matemáticamente para determinar si hay ganancia o pérdida neta.56 Estas consideraciones probablemente jugaron un papel en impulsar a Gossen, Jevons y Walras a elegir el enfoque psicológico. No comenzaron con la observación para luego adoptar técnicas algebraicas y geométricas como las herramientas más adecuadas para representar lo observado. Más bien, comenzaron con una agenda, la necesidad de aplicar las matemáticas en la economía para hacerla más "científica", y buscaban una hipótesis plausible para justificar su enfoque preferido. 57 Esto también explica otras estipulaciones ficticias a las que recurrieron, nuevamente, en claro contraste con el método de Menger. En sus teorías de precios evitaron uno de los grandes escollos de la teoría económica a laRicardo, a saber, la confianza en los agregados. Pero debido a que estaban ansiosos por hacer de la economía política una disciplina matemática, cayeron presas del otro gran escollo, la confianza en postulados ad-hoc ficticios. Para permitir representaciones gráficas y algebraicas de la utilidad, la demanda y los precios, Gossen, Jevons y Walras asumieron que todos los bienes eran infinitamente divisibles. Y para justificar su suposición de que el mercado está en equilibrio, descuidaron la existencia del error. Tal como lo habían hecho los economistas clásicos antes que ellos, la Escuela de Gossen analizó los precios tal como serían si se cumplieran ciertas condiciones especiales: analizaron precios de equilibrio hipotéticos en lugar de precios de mercado reales. Es aquí, entonces, donde encontramos la gran división entre las escuelas austriaca y de Gossen. Menger allanó el camino para lidiar con los precios del mundo real. Su trabajo hizo que la economía fuera más científica en el verdadero sentido de la palabra, aumentando el conocimiento sobre cosas reales, mientras que los escritos de Gossen, Jevons y Walras no trataban cuestiones de hecho, sino solo conjeturas. William Jaffé tenía toda la razón cuando escribió: Carl Menger claramente se distingue de los otros dos reputados fundadores de la moderna teoría de la utilidad marginal... Nadie familiarizado con la literatura primaria puede dudar por un momento que el tratamiento de Menger de la estructura de los deseos en relación con la evaluación fue más profundo y más penetrante no solo que el de Walras, quien no mostró ningún interés particular en tales cuestiones, sino también que el de Walras. Jevons. 58 Jaffé continuó identificando la raíz de la mayor profundidad en la búsqueda de realismo de Menger, que le impidió desarrollar una "teoría" en el sentido de una construcción mental que está fuera de contacto con la experiencia concreta: Menger se mantuvo demasiado cerca del mundo real para la formulación verbal o simbólica de la teoría; y en el mundo real no vio puntos de equilibrio nítidamente definidos, sino más bien indeterminaciones limitadas no solo en el trueque bilateral aislado sino también en el comercio competitivo del mercado... Con su atención inquebrantablemente fijada en la realidad, Menger no podía, y no lo hizo, abstraerse de las dificultades que enfrentan los comerciantes en cualquier intento de obtener toda la información requerida para que surja algo parecido a una determinación precisa de equilibrio de los precios de mercado, ni su enfoque le permitió abstraerse de las incertidumbres que velan el futuro, incluso el futuro cercano en cuya anticipación consciente tienen lugar la mayoría de las transacciones presentes. Tampoco excluyó la existencia de grupos no competidores,59 Al final de su carrera, Menger amplió su enfoque para abordar los problemas sociales. También en este aspecto fue un pionero. El mismo término "sociología" había sido inventado recientemente (por el positivista francés Auguste Comte), y todavía no había ningún sociólogo profesional reconocido. Carl Menger se convirtió en uno de los primeros economistas convertidos en sociólogos. Muchos otros economistas austriacos como Schumpeter y Mises seguirían sus pasos. Mises explicó más tarde que esta ampliación del interés es simplemente una consecuencia natural del nuevo punto de vista que Menger había desarrollado en sus Principios , ya que la esencia del nuevo enfoque era un análisis que se centraba en la acción humana individual y explicaba todos los fenómenos sociales como resultado de la interacción de los individuos. 60 El avance de la escuela austriaca En la Universidad de Viena, Menger enfrentó la decidida oposición de Lorenz von Stein, el gran paladín del socialismo francés en Alemania y Austria. 61 Stein rechazó la primera petición de Menger para el grado de Habilitación, aceptando su solicitud solo después de que Menger hiciera imprimir sus Principios por el editor vienés Wilhelm Braumüller a sus expensas y enviara una prueba de los dos primeros capítulos a Stein. Habiendo aceptado su solicitud, Stein aún le reprobó a Menger el título. Después de que aparecieran varias reseñas favorables de su libro en revistas profesionales alemanas, Menger volvió a presentar su solicitud y esta vez aprobó. Inmediatamente recibió ofertas para enseñar fuera de Viena, pero las rechazó debido a las grandes pérdidas financieras que sufriría si abandonaba su puesto en el Wiener Zeitung . En cambio, se quedó como profesor privado en la Universidad de Viena. Un año después la Universidad de Basilea le hizo una oferta muy atractiva. Para mantener al talentoso joven profesor, la Universidad de Viena le ofreció a Menger un puesto como profesor extraordinarius 62 de economía política y le permitió mantener su puesto en el Wiener Zeitung . Aceptó y se quedó en Viena por el resto de su carrera, impartiendo cursos sobre banca, crédito, economía general y finanzas públicas. 63 En el otoño de 1874, abandonó su puesto en laWiener Zeitung para tener más tiempo para dedicar a la investigación que conduciría a la publicación de Investigaciones . En todos sus esfuerzos académicos, Menger se encontró con la continua resistencia del departamento, que estaba dirigido por un grupo bajo el liderazgo de Stein. Menger decidió formar una nueva coalición y luchar contra los viejos oligarcas. Y en 1876 lo consiguió, porque se había producido un cambio decisivo en su carrera. El otoño anterior, se le había propuesto que se convirtiera en el tutor privado de Rudolf von Habsburg, el delfín de Austria-Hungría de veintidós años. Este encargo iba a ser el ápice de las actividades pedagógicas de Menger, pero también sacó a la luz sus puntos de vista políticos, que siempre se había cuidado de no revelar en ninguno de sus escritos publicados. Después de un análisis cuidadoso de los cuadernos del príncipe Rudolf, Erich Streissler concluye que estos libros "muestran que Menger fue un liberal económico clásico del agua más pura... con una agenda mucho más pequeña para el estado en mente que incluso Adam Smith". 64 Streissler continúa: Las Rudolf Lectures de Menger son, de hecho, probablemente una de las declaraciones más extremas de los principios del laissez-faire jamás puestas por escrito en la literatura académica de economía. Hay justa causa para la acción económica sólo en circunstancias "anormales". Solo cuando "el desastre es inminente", solo cuando "el apoyo del gobierno se vuelve indispensable" debe intervenir el estado. De lo contrario, la "interferencia del gobierno" es "siempre ... dañina". sesenta y cinco Menger fue lo suficientemente inteligente como para no presentar estos puntos de vista sobre el gobierno como su opinión personal. Más bien, trabajó a partir de lecturas cuidadosamente seleccionadas para llevar su mensaje a casa. Incluso eligió como su principal libro de texto La riqueza de las naciones de Adam Smith . Aún así, las opiniones políticas de Menger parecen haber sido lo suficientemente familiares dentro del establecimiento austriaco como para causar conflicto sobre la cuestión de su nombramiento como tutor de Rudolf. De hecho, llegó a un enfrentamiento entre los consejeros conservadores del padre de Rudolf, Francis Joseph, y los consejeros más liberales de su madre Elisabeth. La emperatriz finalmente tuvo la última palabra. Menger tomó una licencia prolongada de la Universidad por su trabajo con Rudolf, que comenzó en enero de 1876 y duró dos años. Se convirtió en "uno de los maestros más confiables del Príncipe Heredero, en quien el mismo Rodolfo y sus mayores confiaban". 66 Menger había hecho su carrera. Su nueva Protección monárquica lo elevó rápidamente al rango de profesor titular en la Universidad de Viena, la posición más prestigiosa para un economista en todo el imperio. Ahora estaba en una posición de influencia virtualmente inigualable en las ciencias sociales académicas en Austria-Hungría. Otros honores siguieron casi como algo natural: se convirtió en miembro vitalicio de la Herrenhaus, la cámara alta del parlamento austriaco, miembro de las academias de ciencias de Viena y Roma, del Institut de France y de la Royal Society de Edimburgo. 67 Usó este poder para resolver conflictos dentro de su departamento en la Universidad de Viena. Y también parece haberlo usado para llenar las otras cátedras de economía política de Austria con sus seguidores, incluidos Böhm-Bawerk y Wieser. 68 Menger se vio a sí mismo como el fundador y líder de una nueva escuela de investigación social, y se esforzó por formar discípulos y esparcirlos por la tierra. En una carta confidencial de marzo de 1902 al Ministerio de Cultura de Austria en la que solicitó la jubilación anticipada, afirmó que sus actividades docentes "han generado resultados que superan los resultados comunes de la enseñanza. Esto se refiere en particular a la fundación de la Escuela Austriaca de Economía. ." También señala que muchos excelentes jóvenes académicos recibieron su diploma de profesor universitario (la Habilitación) bajo sus auspicios y que estos académicos habían obtenido la mayoría de las cátedras de economía política en las universidades austriacas. Además de sus principales seguidores, Böhm-Bawerk y Wieser, se refirió a Emil Sax, Johann von Komorczynski, Robert Meyer, Gustav Gross, Eugen von Philippovich, Victor Mataja, Robert Zuckerkandl, Hermann von Schullern-Schrattenhofen, Richard Reisch y Richard Schüller. La lista de aquellos de sus alumnos que no habían elegido una carrera académica no es menos impresionante. Entre ellos estaban Moritz Dub, Viktor Grätz, Wilhelm Rosenberg, Rudolf Sieghart y Ernst Seidler.69 Estos hombres jugarían un papel importante en la vida y carrera de Ludwig von Mises. Menger tuvo éxito no solo en el desarrollo de la tradición continental de la ciencia económica, sino también en el establecimiento de una red de jóvenes pensadores de ideas afines dentro de los confines de Austria-Hungría. 70 Solo fracasó en conseguirle a Böhm-Bawerk una cátedra en la Universidad de Viena. Su discípulo predilecto aplicó dos veces, en 1887 y 1889, pero cada vez el Ministerio de Educación eligió a un candidato diferente. Argumentaron que Böhm-Bawerk representaba la misma escuela abstracta y puramente teórica que el otro titular de la cátedra (Menger) y que era necesario tener también un representante de la nueva Escuela Histórica de Alemania. 71 Incluso esto no resultó ser un obstáculo decisivo. En el otoño de 1889, Böhm-Bawerk fue a Viena para incorporarse al Ministerio de Finanzas y se convirtió en profesor adjunto en la Universidad de Viena; en 1905 obtuvo una cátedra completa. Por lo tanto, en claro contraste con todas las demás escuelas modernas (marginalistas) de pensamiento económico, la Escuela Austriaca alcanzó rápidamente una posición de poder, protegida por la tradición intelectual y el patrocinio político. Bajo el liderazgo de la próxima generación, obtendría una posición de influencia sin precedentes. Este artículo está extraído del capítulo 4 de Mises: El último caballero del liberalismo .

Mises, Erinnerungen , pág. 19; FA Hayek, "Einleitung", Carl Menger, Gesammelte Werke (vol. I, Tübingen: Mohr, 1968), págs. xxxii. 2.Después de que Menger cumpliera con éxito su encargo de ser tutor del príncipe heredero Rodolfo en economía, obtuvo el derecho a acceder al título de caballero. Menger no se postuló porque prefería su condición de burgués. Ver Brigitte Hamann, Rudolf: Kronprinz und Rebell (Munich: Piper, 1978), pp. 77, 86. 3.Sobre Menger, véase en particular F. v. Wieser, "Karl Menger", Anton Bettelheim (ed.), Neue österreichische Biographie: 1815–1918 (Viena, 1923), vol. I, págs. 84–92, reimpreso in idem, Gesammelte Abhandlungen (Tübingen: Mohr, 1929); FA Hayek, "Einleitung", págs. vii-xxxvi; Yukihiro Ikeda, Die Entstehungsgeschichte der "Grundsätze" Carl Mengers (St Katharinen: Scripta Mercaturae Verlag, 1997). 4.Unos diez años después, en una anotación en su diario, dijo que sus problemas de salud actuales se debían a las excesivas actividades profesionales del pasado, así como a la mala alimentación durante algunos períodos de su adolescencia, al exceso de tiempo en los cafés y al exceso de amoríos. Entonces decidió pasar más tiempo en el campo y salir a caminar regularmente. Véase el bosquejo biográfico de Karl Menger sobre la carrera profesional de su padre Carl, "X. Beginn der akademischen Laufbahn", Carl Menger Papers (Duke University, Box 21). 5.Ikeda, Die Entstehungsgeschichte der "Grundsätze" Carl Mengers , págs. 65, 170. 6.Este era un tema de moda en las novelas de folletín, un nuevo género literario en ese momento. En Francia, el "rey de la novela folletín", Eugène Sue se había hecho rico y famoso con Le Juif errant (1844-1845). El protagonista de su novela simbolizó la opresión del pueblo judío a lo largo de los siglos. 7.Kurt Paupié, Handbuch der österreichischen Pressegeschichte 1848–1959 (Viena: Braumüller, 1960), vol. 1, págs. 119 y ss. Paupié también afirma que el propio periódico de Menger, el Wiener Tagblatt , tenía un carácter oficial o semioficial, en particular debido a los estrechos vínculos de Menger con Belcredi (ver ibíd., p. 119). 8.Wieser enfatizó: "Entró al servicio del gobierno". F. v. Wieser, "Karl Menger", pág. 84. Véase también FA Hayek, "Einleitung", pág. xiii; Kiichiro Yagi, "Carl Menger como editor: significado de la experiencia periodística para su economía y para su vida posterior", Revue européenne des sciences sociales XXX (92), 1992; Hammann, Rudolf , pág. 78. 9.Wieser, "Karl Menger". 10Aparentemente Menger no abandonó sus intereses literarios. En enero de 1869 publicó otra novela, Die Bettlerin von St. Marx (La mendiga de St. Marx) en otro periódico de Viena, el Allgemeine Volkszeitung . Véase Ikeda, Die Entstehungsgeschichte der "Grundsätze" Carl Mengers , p. 65, nota al pie 168. 11En el lenguaje de la filosofía analítica del siglo XX, los "elementos" de Menger habrían sido llamados "primitivos" de la teoría económica. 12Grundsätze , pág. vii. Barry Smith ha argumentado de manera convincente que Menger aplicó el realismo aristotélico en el análisis económico. Véase Barry Smith, "Austrian Economics and Austrian Philosophy", W. Grassl y B. Smith (eds.), Austrian Economics: Historical and Philosophical Background (Londres: Croom Helm, 1986), págs. 1–36; ídem, "Aristóteles, Menger, Mises: un ensayo sobre la metafísica de la economía", BJ Caldwell (ed.), Carl Menger y su legado en economía (Durham, NC: Duke University Press, 1990), págs. 263–288. Véase también Raimondo Cubbedu, The Philosophy of the Austrian School (Londres: Routledge, 1993), cap. 1, § 1. 13Menger, Grundsätze ; traducido como Principios de Economía , p. 191. 14Carta de Menger de febrero de 1884 a Léon Walras, traducida y publicada en Étienne Antonelli, "Léon Walras et Carl Menger à travers leur correspondencia", Économie appliquée , vol. VI, núms. 2–3 (1953), págs. 269–287. El pasaje se cita de las págs. 280f; la traduccion es mia 15.William Jaffé enfatiza que "Carl Menger evitó el uso de las matemáticas en su economía no porque no supiera nada mejor, sino por principio. Cuando le escribió a Léon Walras el 28 de junio de 1883 que había estado familiarizado durante algún tiempo con Walras, no negó, como lo hicieron otros corresponsales, el conocimiento suficiente de matemáticas para seguir estos escritos, lo que podemos estar seguros que habría hecho si ese hubiera sido el caso. En cambio, Carl Menger declaró su objeción en principio al uso de las matemáticas como método para avanzar en el conocimiento económico". Jaffé, "Menger, Jevons y Walras deshomogeneizados", Economic Inquiry, vol. XIV (diciembre de 1976), pág. 521. Robert Hébert informa que Menger era propietario de las revistas en las que los "ecoingenieros" franceses de mediados del siglo XIX publicaron sus estudios pioneros en economía matemática. Menger también poseía los libros de los principales representantes de esta escuela de pensamiento. Ver RF Hébert, "Jevons and Menger Re-Homogeneized: Who is the Real 'Odd Man Out'?" Revista estadounidense de economía y sociología , vol. 57, núm. 3 (1998), pág. 329. dieciséis.Carta de Menger de febrero de 1884 a Léon Walras, p. 282. 17Wilhelm Roscher, Geschichte der National-Oekonomik in Deutschland (1.ª ed., Múnich: Oldenbourg, 1874), págs. 1014 y ss. 18Véase, por ejemplo, Gustav Schmoller, "Volkswirtschaft, Volkswirtschaftslehre und -methode", Handwörterbuch der Staatswissenschaften (3ª ed., Jena: Fischer, 1911), vol. VIII, pág. 426, donde Schmoller habla de una batalla de su escuela contra la unilateralidad de Ricardo. 19Sin embargo, de la misma manera, Say también allanó el camino para desplazar la tradición continental de pensamiento económico que se remontaba a la escolástica tardía española, una tradición que todavía estaba viva y vigorosa en los países católicos de Europa. Vea abajo. 20MN Rothbard, Economía clásica , cap. 1. 21Sobre la economía escolástica y la economía de la Escuela escolástica tardía de Salamanca en particular, véase Joseph A. Schumpeter, A History of Economic Analysis (Oxford: Oxford University Press, 1954); Marjorie Grice-Hutchinson, La Escuela de Salamanca: Lecturas de teoría monetaria española, 1544–1605 (Oxford: Clarendon Press, 1952); Raymond de Roover, Business, Banking, and Economic Thought (Chicago: University of Chicago Press, 1974); Emil Kauder, A History of Marginal Utility Theory (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1965); Murray N. Rothbard, Pensamiento económico antes de Adam Smith (Aldershot: Edward Elgar, 1995); Jesús Huerta de Soto, “Nueva Luz sobre la Prehistoria de la Teoría Bancaria y la Escuela de Salamanca”, Revista de Economía Austriaca , vol. 9, núm. 2 (1996), págs. 59–81. 22Shelagh Eltis y Walter Eltis, "The Life and Contribution to Economics of the Abbé de Condillac", en Etienne Bonnot, Abbé de Condillac, Commerce and Government (Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar, 1997). 23Menger citó a Condillac más que a cualquier autoridad extranjera que no fuera Adam Smith y, en contraste con Smith, lo citó solo favorablemente. 24Véase, en particular, Etienne de Condillac, Essai sur l'origine des connaissances humaines (1746), Traité des sensaciones (1754), Le commerce et le gouvernement (1776). Estas obras se recogen en sus Œuvres complètes (París: Tourneux, Lecointe et Durey, 1822), vols. 1, 3 y 4. 25En 1807, Gottlieb Hufeland llamó a la teoría subjetivista la "visión tradicional" y recomendó no desviarse nunca de ella. Véase Gottlieb Hufeland, Neue Grundlegung der Staatswirthschaftskunst (Giessen y Wetzlar: Tasche & Müller, 1807), pág. 18 26Véase en particular Erich Streissler, "The Influence of German Economics on the Work of Carl Menger and Marshall", BJ Caldwell, ed., Carl Menger and His Legacy in Economics (Durham, NC: Duke University Press, 1990); ídem, "Carl Menger, der deutsche Nationalökonom", BP Priddat (ed.), Wert, Meinung, Bedeutung (Marburg: Metropolis, 1997), págs. 33–88; Yukihiro Ikeda, Die Entstehungsgeschichte der "Grundsätze" Carl Mengers . 27Erich Streissler señala que Principios de Alfred Marshall (1891) tenía la estructura exacta de un típico libro de texto alemán. Ver Streissler, "la influencia de los economistas alemanes en el trabajo de Menger y Marshall", BJ Caldwell (ed.), Carl Menger y su legado en economía (Durham: Duke University Press, 1990), p. 51. 28William M. Johnston, Viena, Vienna—The Golden Age, 1815–1914 (Milán: Arnoldo Mondadori, 1981), pág. 15. 29Este punto de vista no se limitaba a los intelectuales que trabajaban en campos "ideológicos" como la historia, la economía política o la filosofía. En una conferencia pública pronunciada el 3 de agosto de 1870, Emil du Bois-Reymond, rector de la Universidad Frederick-William de Berlín y pionero de la electrofisiología, proclamó que su universidad era el "guardaespaldas intelectual de la Casa de Hohenzollern". " Ver Bois-Reymond, Über den deutschen Krieg (Berlín: Hirschwald, 1870). 30Erich Streissler, "La influencia de la economía alemana en el trabajo de Carl Menger y Marshall". A través de este trabajo, Streissler ha corregido de manera convincente la noción prevaleciente hasta ahora de que la Younger Historical School estaba más profundamente arraigada en la tradición alemana de la ciencia económica que Carl Menger. Como dijo Streissler, el verdadero revolucionario fue Gustav Schmoller, no Menger. 31Schmoller fue profesor en Halle de 1864 a 1872. Siendo uno de los primeros beneficiarios de la victoria prusiano-alemana sobre Francia en la guerra franco-prusiana, se trasladó a la Universidad de Estrasburgo (1872-1882), antes de finalmente recibir una cátedra. en la Universidad de Berlín (1882-1913). 32.Gustav Schmoller, "Einladung zur Eisenacher Versammlung von 1872", impreso en Franz Boese, Geschichte des Vereins für Sozialpolitik, 1872–1932 (Berlín: Duncker & Humblot, 1939), pág. 241. 33.El término difamatorio " Kathedersozialisten " fue acuñado por Heinrich Bernard Oppenheim en su libro Der Katheder-Sozialismus (Berlín: Oppenheim, 1872). Ver Raico, Die Partei der Freiheit , p. 200. El único participante austriaco en la reunión inicial de 1872 fue el Dr. Friedmann (probablemente Otto Bernhard Friedmann), un periodista de Viena. 34.Sobre la historia del Verein , véase Boese, Geschichte des Vereins für Sozialpolitik, 1872–1932 ; Dieter Lindenlaub, Richtungskämpfe im Verein für Sozialpolitik: Wissenschaft und Sozialpolitik im Kaiserreich vornehmlich vom Begin des "Neuen Kurses" bis zum Ausbruch des ersten Weltkrieges (1890–1914) (Wiesbaden: Steiner, 1967); Irmela Gorges, Sozialforschung en Alemania. Gesellschaftliche Einflüsse auf Themen und Methodenwahl des Vereins für Socialpolitik, der Deutschen Gesellschaft für Soziologie und des Kölner Forschungsinstituts für Sozialwissenschaften (2 volúmenes, Fráncfort del Meno: Anton Hain, 1986). 35.Raico, Partei der Freiheit , p. 188. 36.Muchos años después, Mises caracterizó su actitud con las siguientes palabras: "Es la mentalidad de la burocracia —que, según Brentano, era 'la única caja de resonancia de la Asociación para la Política Social'— la que considera constructiva y positiva solo esa ideología que exige el mayor número de cargos y funcionarios. Y quien busca reducir el número de agentes del Estado es tachado de 'pensador negativo' o 'enemigo del Estado'". ( A Critique of Interventionism , New York: Arlington House, 1977, pp. 82f) Ver también Mises, The Historical Setting of the Austrian School of Economics (New Rochelle: Arlington House, 1969), p. 31. Sobre la historia del estado de bienestar bismarckiano y de su predecesor bajo Federico II, véase Gerd Habermann, Der Wohlfahrtsstaat: Die Geschichte eines Irrwegs (2ª ed., Fráncfort: Ullstein, 1997). 37.Gustav Schmoller, "Eröffnungsrede zum 25jährigen Bestehen des Vereins auf der Kölner Tagung von 1897", impreso en Franz Boese, Geschichte des Vereins für Sozialpolitik, 1872–1932 , pp. 253ff, en parte. 262f. 38.Ibíd., págs. 260 y ss. 39.En los primeros años, la oposición más vociferante a la agenda del Verein provino de no miembros como Heinrich Oppenheim y Julius Wolf. Ver Raico, Partei der Freiheit , pp. 200ff. Pohle y Voigt publicaron sus críticas influyentes y devastadoras del Verein solo después de que lo abandonaron en 1905. 40Véase, por ejemplo, Gustav Schmoller, "Die Gerechtigkeit in der Volkswirtschaft", Schmollers Jahrbuch , vol. 5 (1881), págs. 19 a 54; ídem, Zur Social- und Gewerbepolitik der Gegenwart (Leipzig: Duncker & Humblot, 1890); ídem, Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre (Leipzig: Duncker & Humblot, 1900). 41.Véase su importante carta de febrero de 1884 a Léon Walras, traducida y publicada en Antonelli, "Léon Walras et Carl Menger à travers leur correspondence", Économie appliquée , vol. VI, núms. 2–3 (1953), págs. 269–287. La carta se cita en las págs. 284 y siguientes. El pasaje al que se hace referencia está en la p. 283. 42.Carl Menger, Untersuchungen zur Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Oekonomie im besonderen (Leipzig: Duncker & Humblot, 1883); traducido como Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales y de la economía política en particular (Nueva York: New York University Press, 1985). 43.Schmoller, "Zur Methodologie der Staats und Sozial-Wissenschaften", Schmoller's Jahrbuch , nueva serie, vol. VII, n. 3, págs. 239 y siguientes. Véase también la reseña de Leser en Conrad's Jahrbücher , nueva serie, vol. VII, págs. 273 y ss. 44.Véase la edición de 1886 de los Grundlagen de Roscher , citada de Milford, "Hufeland als Vorläufer von Menger und Hayek", págs. 99 y ss. En 1871, Menger había dedicado su Grundsätze a Roscher. 45.En cuanto a las contribuciones de Menger al debate, véase Carl Menger, Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie (Viena: Alfred Hölder, 1884); ídem "Zur Kritik der politischen Ökonomie", Zeitschrift für das Privat- und öffentliche Recht der Gegenwart XIV (1887); ídem, "Grundzüge einer Klassifikation der Wirtschaftswissenschaften", Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik , nueva serie, vol. XIX (1889). Estos artículos han sido reimpresos en Carl Menger, Gesammelte Werke , editado por FA Hayek (2ª ed., Tübingen: Mohr, 1970), vol. tercero 46.El modelo de oposición entre los teóricos de mentalidad libertaria y los historiadores estatistas no es un reflejo completo del estado de cosas. De hecho, hubo historicistas favorables al mercado como Lujo Brentano, así como teóricos con fuertes inclinaciones estatistas como Adolf Wagner, o incluso Wieser. 47.Richard Schüller, Die klassische Nationalökonomie und ihre Gegner (Berlín: Heymanns, 1895). Hildebrand había sucedido a Lorenz von Stein, pero permaneció solo un año en Viena. 48.Para una introducción al pensamiento alemán del siglo XIX sobre la naturaleza de la ciencia, consulte la colección de artículos originales de Humboldt, Gauss, Chamisso, Virchow, Helmholtz, Ranke, Burckhardt y muchos otros en Wolfgang Schirmacher (ed.), German Essays on Science en el siglo XIX (Nueva York: Continuum, 1996). 49.Los relatos de las diferencias entre estos autores se pueden encontrar en JR Hicks, "Léon Walras", Econometrica (octubre de 1934), p. 338; Joseph A. Schumpeter, Historia del análisis económico (Oxford: Oxford University Press, 1954), pág. 918; William Jaffé, "Menger, Jevons and Walras De-Homogeneized", Economic Inquiry , vol. XIV (diciembre de 1976), págs. 511 y siguientes; Sandra J. Peart, "¿Jevons y Menger rehomogeneizados?" Revista estadounidense de economía y sociología , vol. 57, núm. 3 (1998), págs. 307 y siguientes. De acuerdo con una opinión generalizada, Walras eclipsó a Menger y Jevons porque había sido pionero en la teoría del equilibrio general y , por lo tanto, demostró la interdependencia de todos los fenómenos económicos. Esta visión es peculiar porque esta interdependencia general es de hecho un presupuesto de cualquier tipo de análisis económico. De hecho, es simplemente otra forma de decir que hay escasez. Mark Blaug corrigió esta visión errónea, enfatizando que Menger también analizó los fenómenos económicos en su interdependencia mutua. Ver Blaug, "Comment" [sobre "Lionel Robbins and the Austrian Connection" de O'Brien], BJ Caldwell, ed., Carl Menger and His Legacy in Economics (Durham, NC: Duke University Press, 1990), p. 186. 50Jaffé, "Menger, Jevons and Walras De-Homogenized", pp. 513ff, 518. Un predecesor francés fue Jules Dupuit, quien publicó dos artículos sobre el valor marginal a fines de la década de 1840. Véase Robert Ekelund y Robert Hébert, Secret Origins of Modern Microeconomics: Dupuit and the Engineers (Chicago: Chicago University Press, 1999); y L'oeuvre multiple de Jules Dupuit (1804–1866): Calcul d'ingénieur, analyse économique et pensée sociale (Angers: Presses de l'Université d'Angers, 2002). 51.Hermann Heinrich Gossen, Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus flysenden Regeln für menschliches Handeln (Braunschweig: Vieweg & Sohn, 1854). 52.Véase el prefacio de la segunda edición de 1879 de sus Principios de economía , p. Illinois. 53.L. Walras, "Un économiste inconnu: Hermann-Henri Gossen". Journal des Économistes (abril y mayo de 1885). Este es el mismo Walras que en su correspondencia con Menger se disculpó porque su alemán no era lo suficientemente bueno para digerir Grundsätze . 54.Véase la carta de Walras del 2 de febrero de 1887 a Menger, traducida y publicada en Antonelli, "Léon Walras et Carl Menger à travers leur correspondence", págs. 269–287. La carta se cita en las págs. 285 y siguientes. Véase también el intercambio de cartas entre Jevons y Walras publicado en el Journal des Économistes (junio de 1874). En una carta del 27 de enero de 1887 a Léon Walras, Menger había enfatizado que solo había una analogía limitada entre su enfoque y el de Gossen, pero que no había conformidad en las "cuestiones decisivas". Véase Antonelli, "Léon Walras et Carl Menger à travers leur correspondence", págs. 269–287. La carta se cita en las págs. 284 y siguientes. 55.Jaffé ("Menger, Jevons and Walras De-Homogenized", pp. 515f) enfatiza que Walras inicialmente no asoció la utilidad marginal decreciente con las cantidades consumidas , sino con las cantidades poseídas . Es cierto que Walras fue más cauteloso que Gossen y Jevons al especular sobre los fundamentos psicológicos de su teoría de los precios, aunque en sus Eléments d'économie politique finalmente incorporó un análisis psicológico al estilo de Gossen. Pero, como veremos, la consideración decisiva para nuestros propósitos es que el valor es para Walras (al igual que para Gossen y Jevons) una relación de dos lados, que involucra a una persona que actúa y otro objeto; mientras que el análisis del valor de Menger presenta al menos tres elementos: persona que actúa y dos cosas que se jerarquizan desde el punto de vista del agente. 56.Gossen, Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, etc. , págs. 80 y ss. 57.Este hecho es crucial para comprender la historia del pensamiento económico del siglo XX. Gossen ya era un matemático entusiasta y solo estudió derecho bajo la fuerte presión de su padre; véase FA Hayek, "Einleitung", introducción a HH Gossen, Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs etc. (3ª ed., Berlín: Prager, 1927), pp. xf. Todos sus seguidores tenían la misma mentalidad. Como señala Mark Blaug ( Grandes Economistas antes de Keynes, Cambridge: Cambridge University Press, 1986), Jevons primero estudió química y biología y luego centró su atención en la economía. Su "inspiración fue el 'cálculo feliz' del placer y el dolor de Bentham, complementado por los trabajos de Dionysius Lardner... y Fleeming Jenkins..., dos ingenieros-economistas británicos de la década de 1860" (ibid., p. 100). Walras realizó estudios formales en letras, ciencias e ingeniería. De su padre, el economista Auguste Walras, adoptó la convicción de que algún concepto de maximización de la utilidad es el elemento fundamental de la ciencia económica. El gran seguidor de Walras, Vilfredo Pareto, era ingeniero y se dedicó a la economía solo a la edad de 42 años. De manera similar, los primeros títulos universitarios de Knut Wicksell e Irving Fisher fueron en matemáticas. Gustav Cassel, quien según Blaug (ibid., pp. 41ff) había escrito el libro de texto más leído del período de entreguerras, era un Ph.D. en matemáticas, luego se convirtió en maestro de escuela y luego se dedicó a la economía, convirtiéndose en el mayor divulgador de la economía del equilibrio general a la Walras. Por el contrario, la influencia formativa predominante en los economistas austriacos no se produjo en forma de formación matemática, sino a través de estudios jurídicos. Hasta el período de entreguerras, todos los economistas austriacos tenían que obtener una licenciatura en derecho antes de poder dedicar su investigación a los problemas económicos. Como consecuencia, los economistas de Viena se distinguieron por una gran capacidad de pensar conceptualmente y, lo que es más importante, por su afán de relacionar todos sus conceptos con el mundo real observado. Neue Österreichische Biographie (Viena, 1925), vol. II, pág. sesenta y cinco). 58.Jaffé, "Menger, Jevons and Walras De-Homogeneized", pág. 519. 59.Jaffé, "Menger, Jevons and Walras De-Homogeneized", pág. 520. 60Mises, Money, Method, and Market Process , editado por R. Ebeling (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1990). 61.Véase el bosquejo biográfico de Karl Menger sobre la carrera profesional de su padre Carl, "X. Beginn der akademischen Laufbahn", Carl Menger Papers (Duke University, Box 21). 62.En términos generales, este rango correspondía a un profesor asociado actual en los Estados Unidos. 63.Debe haber habido algún Protektion involucrado. Aquí debe recordarse que las actividades periodísticas de Menger lo pusieron desde el principio en contacto con las fuerzas políticas establecidas. Estas conexiones probablemente jugaron a su favor cuando solicitó la cátedra en la Universidad de Viena. 64.Erich Streissler, "El tratamiento de Menger de la economía en las conferencias Rudolf", EW Streissler, M. Streissler (eds), Carl Menger's Lectures to Crown Prince Rudolf of Austria (Aldershot: Edward Elgar, 1994), págs. 4, 14. sesenta y cinco.Ibíd., pág. 17. Sobre el liberalismo de Menger, véase también Israel Kirzner, "Menger, Classical Liberalism, and the Austrian School of Economics", BJ Caldwell (ed.), Carl Menger and His Legacy in Economics , págs. 93–106; Kiichiro Yagi, "Carl Menger como editor: importancia de la experiencia periodística para su economía y para su vida posterior", Revue européenne des sciences sociales , vol. 30, núm. 92 (1992); ídem, "Carl Menger and Historical Aspects of Liberalism in Austria", ensayo presentado en un simposio sobre Carl Menger and the Historical Aspects of Liberalism (Centro de Literatura Histórica de Ciencias Sociales, Universidad Hitotsubashi, 18 y 19 de diciembre de 2004). 66.Ibídem. 67.Kurt Rothschild, "Carl Menger", Walter Pollack (ed.), Tausend Jahre Österreich (Viena: Verlag Jugend und Volk, 1974), vol. 3, págs. 67 y ss. 68.Klaus H. Hennings, The Austrian Theory of Value and Capital (Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar, 1997), págs. 10 y siguientes, 24 (13). La caracterización de Ludwig von Mises de la actitud de Menger y Böhm-Bawerk ofrece una imagen un tanto engañosa de la época. En Erinnerungen (p. 22), Mises subraya que estos hombres no estaban interesados ​​en promover su causa a través de su poder personal (ver también Mises, Contexto histórico de la Escuela Austriaca de Economía , p. 39). Pero eso no quiere decir que no tuvieran un poder considerable, ni que nunca hicieran uso de él. 69.Hayek, “Einleitung”, págs. xxxiiiss. 70.Parece que la razón principal por la que Menger se retiró a la relativamente joven edad de sesenta y dos años fue que había causado un escándalo a través de una aventura con su criada. El asunto se hizo público debido al nacimiento de Karl, a quien Carl Menger reconoció como su hijo. Karl le costó a Menger su carrera y, por lo tanto, también cambió la historia de la Escuela Austriaca de economía, que bajo la dirección de Carl ciertamente habría tomado un rumbo diferente al que tomó bajo su sucesor, Friedrich von Wieser. Pero el nacimiento de Karl también condujo a un acercamiento entre la Escuela Austriaca y la corriente principal a través de una ruta más directa: el mismo Karl Menger eventualmente se convertiría en un famoso economista matemático. 71.Shigeki Tomo, Eugen von Böhm-Bawerk (Marburg: Metropolis, 1994), págs. 157–62. *****Jörg Guido Hülsmann es miembro principal del Instituto Mises, donde ocupa la Cátedra Peterson-Luddy de 2018 y fue director de investigación de Mises Fellows en residencia 1999-2004. Es autor de Mises: El último caballero del liberalismo y La ética de la producción de dinero . Enseña en Francia, en la Université d'Angers.