Por Richard M. Ebeling Hay pocas obras en la historia de la economía que puedan ser verdaderamente consideradas “revolucionarias” y “pioneras”, en sus premisas de partida, su lógica y sus implicaciones. Pero uno que está en esta categoría es Grundsätze der Volkswirtschaftsliche de Carl Menger , sus Principios de economía en su traducción al inglés, que marca este año el 150 aniversario de su publicación en 1871. El trabajo de Menger a menudo se clasifica como una de las primeras formulaciones de la teoría de la utilidad marginal, junto con los trabajos del economista británico William Stanley Jevons (1835-1882) y el francés Leon Walras (1834-1910), cuyos escritos también aparecieron en principios de la década de 1870. Pero la contribución de Menger también marcó el comienzo de una "Escuela Austriaca de Economía" única y distinta basada en la teoría del valor subjetivo, de la cual fue visto como el "padre fundador". Menger también es famoso por su teoría del "orden espontáneo" que explica el surgimiento y desarrollo de las instituciones sociales y de mercado, especialmente el dinero, que puede considerarse una extensión de las contribuciones anteriores de algunos de los filósofos morales escoceses del siglo XVIII sobre el mismo tema. Además, participó activamente en la comisión del gobierno austriaco que colocó a Austria-Hungría en el patrón oro a principios de la década de 1890 y criticó tanto el socialismo como la amplia intervención del gobierno en los asuntos económicos. Antecedentes y escritos de Carl Menger Carl Menger nació el 23 de febrero de 1840 en la región de Galicia en el antiguo Imperio Austriaco. Estudió derecho en las universidades de Praga y Viena, obteniendo un doctorado en jurisprudencia en la Universidad de Cracovia. En la década de 1860, trabajó como periodista durante un período de tiempo, asignado a seguir y analizar el movimiento de los precios de las materias primas. Observó lo que parecía ser una discrepancia fundamental entre la teoría de los precios tal como se encuentra en los escritos de economistas clásicos como Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill, y las fuerzas reales que actúan para producir la formación y los cambios en precios en el mercado. Esto llevó a Menger a repensar la teoría de los precios y la formación de precios que se convirtió en la base de sus Principios de economía . En 1872, fue designado para un puesto docente en la Universidad de Viena, desde donde fue ascendido a profesor titular de economía política en 1873. Su otra obra principal fue Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales, con especial referencia a la economía. (1883), que provocó una controversia de décadas con miembros de la Escuela Histórica Alemana, debido a la fuerte defensa de Menger de la importancia preeminente de la "teoría" en la economía sobre la recopilación interminable de datos históricos como base del análisis social y económico. En 1876, Menger fue nombrado tutor de economía política del príncipe heredero de Austria, Rodolfo (1858-1889), heredero del trono de Austria. El contenido de lo que se le enseñó a Rudolf se ha publicado como Carl Menger's Lectures to Crown Prince Rudolf of Austria (1994). En 1878, el Príncipe Heredero y Menger escribieron y publicaron de forma anónima, La nobleza austriaca y su vocación constitucional: una advertencia para la juventud aristocrática . Es una crítica mordaz a la decadencia de los miembros más jóvenes de la aristocracia austriaca y la importancia de los valores “burgueses” en la sociedad moderna. (Trágicamente, el Príncipe Heredero se suicidó en 1889). En la década de 1890, los pocos trabajos publicados de Menger relacionados con su participación en la comisión austriaca le asignaron la tarea de establecer formalmente la moneda del país en un patrón oro redimible. Pidió una determinación de mercado del valor de cambio entre la corona austriaca y una unidad de oro antes de fijar legalmente la tasa de rescate para evitar los peligros de la deflación y la inflación. Menger continuó enseñando en la Universidad de Viena hasta 1903, cuando se retiró para continuar el trabajo teórico iniciado por él en su volumen de 1871. La edad y la disminución de la claridad en sus facultades mentales impidieron que completara su tarea antes de su muerte el 26 de febrero de 1921, a la edad de 81 años. En 1923, el hijo de Menger, Karl Menger, Jr (1902-1985), publicó una edición ligeramente revisada. de los Grundsätze , con algunas de las adiciones y cambios que se encuentran en las notas manuscritas de su padre. Si bien Carl Menger es el fundador de la Escuela Austriaca, fue a través de los escritos de sus dos inspirados seguidores, Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914) y Friedrich von Wieser (1851-1926), que el nombre y la fama de “Austria Economía” se hizo ampliamente conocida en todo el mundo a partir de las décadas de 1880, 1890 y los primeros años del siglo XX. La influencia de Menger en el medio intelectual austriaco Poco después de la muerte de Menger en 1921, Wieser escribió un tributo a su maestro y explicó el entorno intelectual en el que aparecieron en escena los Principios de economía de Carl Menger en 1871. Wieser explicó que en aquellos días, estudiantes como él y Böhm-Bawerk estudiaban economía en la facultad de derecho de la universidad, y pensó que esto les brindaba una base sólida y sólida para acercarse y apreciar las instituciones de propiedad, contratos y varias instituciones de mercado. Pero no proporcionó una comprensión del funcionamiento del orden del mercado, sino solo una apreciación de su base legal y requisitos previos. Los libros de texto de economía alemanes asignados eran exhaustivos a su manera, pero carecían de una base suficientemente satisfactoria en la lógica del valor económico, la aparición de precios o el funcionamiento de la competencia en el mercado. Además, estaban contaminados por los prejuicios antiteóricos de la escuela histórica alemana dominante. Cuando Wieser y Böhm-Bawerk recurrieron a los “economistas clásicos” para tal fundamento teórico, en los escritos de, digamos, Adam Smith y David Ricardo, encontraron un análisis sorprendente del funcionamiento interactivo y la coordinación de la competencia del mercado. Pero, dijo Wieser, carecían de un enfoque lo suficientemente "individualista" para profundizar lo suficiente como para mostrar cómo de las evaluaciones y acciones de los participantes individuales del orden del mercado surgió lógica y empíricamente el proceso del mercado y sus resultados de coordinación y fijación de precios. Wieser dijo entonces: “En medio de esta angustia, encontramos a la mano los Principios de Menger , y de repente todas nuestras dudas desaparecieron. Aquí se nos dio un punto de Arquímedes fijo, desde el cual encontramos aún más; se nos dio un plano de Arquímedes completo, sobre el cual pudimos tener una base firme y suficiente información para estar seguros de que podíamos proceder con pasos seguros. Menger me contó una vez cómo había llegado a encontrar esta base sólida. Menger llegó a su teoría del valor [subjetivo] por la forma en que se hacían los precios en el mercado monetario y los mercados de productos básicos, sobre los que tuvo que informar cuando era joven en el Servicio Civil [austriaco]. Vio que los mercados eran guiados en la determinación de estos precios por hechos de la demanda de los cuales la teoría prevaleciente de los precios no tomaba en cuenta. Esta observación lo llevó a un examen de las necesidades humanas y sus leyes.” Puntos en común de Menger con otros pensadores marginalistas Lo que Menger compartió en común con los otros formuladores de la utilidad marginal fueron las siguientes ideas: Primero, el valor no es intrínseco a un bien; no es el resultado simplemente de una cantidad de trabajo que puede haber invertido en la producción de un bien, como habían argumentado los economistas clásicos desde la época de Adam Smith. El valor se basa en una evaluación humana del grado de utilidad e importancia de un bien en condiciones de escasez. En segundo lugar, los bienes no se evalúan en términos de "clases" o categorías de bienes, por ejemplo, todos los "agua" frente a todos los "diamantes". Los bienes se evalúan en términos de cantidades discretas o “marginales” de cada bien particular utilizado o consumido. En tercer lugar, la utilidad marginal o la importancia de cada unidad de un bien particular adquirida en sucesión es menor (o disminuye) con cada unidad adicional utilizada o consumida. Curiosamente, cuando Menger presentó su teoría de la utilidad marginal decreciente de las unidades de un bien adquirido y empleado en sus Principios , no dio nombre al concepto. El término grenznutzen , o "uso marginal", fue acuñado por Friedrich von Wieser y se tradujo al inglés y se aceptó generalmente como "utilidad marginal". El enfoque único y distinto de la economía de Menger Lo que se destaca de la formulación y el desarrollo del concepto “marginal” de Menger es la forma única en que abordó todo el tema del análisis económico. Basó inmediatamente el análisis en un claro e insistente individualismo metodológico . Hizo hincapié en que el método de su análisis consistía en reducir los fenómenos complejos del orden social y de mercado a sus componentes más elementales -hombres individuales que eligen y actúan- para explicar la lógica de sus elecciones y conductas en la satisfacción de sus deseos, y sobre esa base para luego analizar la manera en que las interacciones de estos electores y actores individuales generan la formación y los patrones de ese orden social y de mercado más amplio y complejo. Todas las cosas, continuó Menger, están sujetas a las leyes de causa y efecto y, por lo tanto, para satisfacer sus necesidades, los individuos deben descubrir las "leyes" de causalidad en el mundo en el que viven y actúan, incluidas las conexiones causales detectables entre objetos útiles. y cosas que pueden utilizarse para servir y satisfacer los fines de los hombres . A partir de esto, Menger presentó lo que ha sido un sello distintivo de la teoría austriaca desde entonces; es decir, la idea de etapas de producción a través de períodos de producción planificados e implementados . Se puede encontrar que algunos medios son directa y relativamente inmediatamente útiles para cumplir los fines deseados, pero en muchos, si no en la mayoría de los casos, las cosas útiles solo se encuentran indirectamente útiles para esos fines. Por lo tanto, para que una barra de pan terminada esté disponible para hacer un sándwich, debe haber un horno y otros ingredientes (levadura, masa, etc.) con los que se pueda hacer y hornear el pan. Pero para tener el horno y estos otros ingredientes, el hierro y otras materias primas deben haber sido extraídos y luego fabricados en un horno utilizable, y la masa requirió el cultivo y la cosecha de trigo, etc. Esto, entonces, llevó a Menger a enfatizar que la existencia y realización de tales procesos causales estaban ineludiblemente ligados a la presencia e importancia del tiempo en todas las cosas que hacen los hombres. O como lo expresó Menger: “La idea de causalidad, sin embargo, es inseparable de la idea de tiempo. Un proceso de cambio implica un comienzo y un devenir, y éstos sólo son concebibles como procesos en el tiempo”. Además, una vez que apreciamos y reconocemos la omnipresencia de la causalidad y el tiempo , también debemos admitir la realidad de la incertidumbre . Dado que el tiempo incluye no solo un "pasado" y un "presente", sino también un "futuro", debemos tratar con el hecho de que nuestras ideas sobre nuestros deseos, la eficacia de los medios a nuestra disposición y las causalidades puestas en marcha "ahora". ” para un resultado “más tarde”, puede resultar incorrecto. Existe en todas nuestras acciones la posibilidad de que el futuro sea diferente de lo que hemos anticipado a medida que los eventos vividos se desarrollen hasta llegar a ese punto en el horizonte hacia el cual se dirigen las acciones. Así, desde el principio, los austriacos destacaron la imperfección del conocimiento humano que hace que la decepción y el éxito sean un aspecto siempre presente y posible de todo lo que hacemos. Esta forma de pensar y enfatizar la realidad de la circunstancia humana de toma de decisiones también resultó en un enfoque implícito en lo que hoy los austriacos denominan subjetivismo metodológico . Es decir, la intuición de que si queremos comprender la lógica y el significado de las acciones de los hombres, debemos apreciar cómo los propios actores evalúan, interpretan y asignan significados a sus propias acciones, los objetos del mundo que entran en su órbita de relevancia y las acciones e intenciones de otros con quienes pueden interactuar directa o indirectamente. Menger destacó que en todos los actos planificados un actor asigna significado a algunos objetos como bienes de consumo útiles y a otros como bienes de producción indirectamente útiles de un tipo u otro que son coordinados por el planificador en patrones complementarios de uso a través de períodos de producción llenos de tiempo. . Estas designaciones y relaciones de producción conectadas causalmente no existen ni tienen significado y relevancia fuera de una mente humana que da sentido y ordena las cosas del mundo de una manera particular. El actor humano es más que una función matemática El famoso economista de la Escuela de Chicago, Frank H. Knight (1885-1972), en su contribución sobre “Economía de la Utilidad Marginal” para la Enciclopedia de las Ciencias Sociales (1931), destacó que “Toda la teoría [de la utilidad marginal] es mucho más más convincente en la formulación vaga y de sentido común de Menger que en la versión matemática más refinada de Jevons y Walras”. Desde un principio, Menger no concibió al hombre como una variable matemática reducida a meras dimensiones cuantitativas. Presenta y estudia a los individuos en las realidades de las circunstancias y decisiones humanas. Así, en su propia exposición de la relación entre las necesidades de los hombres y cualquier medio utilizable, pregunta cuándo le importaría a una persona adquirir o perder cierta cantidad de medios útiles, en el contexto de las intenciones, planes y significados del actor. De hecho, en 1883-1884, Menger intercambió una serie de cartas con su colega fundador “marginalista”, Leon Walras, quien había formulado el concepto marginal en el marco del equilibrio general matemático. Menger fue muy crítico al considerar que las propiedades esenciales del análisis económico necesitaban o dependían del método "matemático". Dijo Menger a Walras: “ No pertenezco a los creyentes en el método matemático como forma de tratar con nuestra ciencia. Soy de la opinión de que las matemáticas son principalmente una forma de dar un ejemplo o demostración, pero no para hacer la investigación en sí. . . Las matemáticas no son un método, sino una ciencia auxiliar en la investigación económica. . . “No estamos investigando proporciones cuantitativas, sino, por el contrario, también la ESENCIA de los fenómenos económicos. ¿Cómo alcanzaremos el conocimiento de esta esencia (por ejemplo, la esencia de los valores, la esencia de la renta, de la ganancia empresarial, de la división del trabajo, etc.), por medio de las matemáticas? Por lo tanto, puedo ver mucho mal en usar el 'método' matemático para el establecimiento de LEYES que gobiernan los fenómenos económicos. . . “Si vamos a tener conocimiento de las leyes que gobiernan el intercambio de bienes, aquellas cosas que están en conexión causal. . . luego debemos volver a las necesidades de los hombres, a la importancia que tiene para los hombres la satisfacción de las necesidades, a las cantidades de los bienes individuales que están en posesión de los sujetos económicos individuales, a la importancia subjetiva (los valores subjetivos) qué cantidades concretas de bienes tienen para los sujetos individuales, etc. . .” El desarrollo de Menger de la escasez y el concepto marginal Esto explica cómo y por qué Menger procedió a desarrollar su versión del concepto marginalista de la forma en que lo hizo. Toda actividad humana se refiere a una comparación de los deseos del individuo con las cantidades de bienes que se consideran útiles para satisfacer esos deseos, explicó Menger. Son concebibles tres relaciones entre fines y medios: (1) Los deseos (fines) del individuo son mayores que las cantidades disponibles de bienes (medios) para satisfacerlos; (2) sus deseos (fines) son iguales a las cantidades disponibles de bienes (medios) para satisfacerlos; o (3) sus deseos (fines) son menores que las cantidades disponibles de bienes (medios) para satisfacerlos. Sólo en los dos primeros casos el individuo dará importancia y atención a la ganancia o pérdida de una unidad de medios a su disposición, ya que, después de todo, la pérdida de cualquier unidad de estos medios implicaría la pérdida de algún fin deseado que, de otro modo, no se cumpliría. podría haber sido satisfecho; también, y especialmente en el primer caso, cualquier unidad adicional de medios que pueda surgir en el camino de este individuo significa que un fin previamente insatisfecho ahora puede cumplirse posiblemente porque los medios eran anteriormente demasiado insuficientes para permitir la satisfacción de ese deseo o fin adicional. Cualquier bien o mercancía es solo un “bien económico”, dijo Menger, en esos dos primeros casos, ya que la pérdida de una unidad implica una necesidad insatisfecha y, por lo tanto, el individuo es guiado a actuar de manera “economizadora”. Es decir, velar por que el recurso o bien se “cuide” y no se desperdicie, ya que sufrir tal pérdida resulta en deseos insatisfechos que podrían haberse logrado con mayor y más atento cuidado. Las elecciones que la gente debe hacer ocurren y suceden a través de múltiples "márgenes" a la vez, ya que los individuos están preocupados por el logro y la satisfacción de más de lo que quieren o desean. Esto, entonces, llevó a Menger a su famosa tabla de conducta económica que contiene filas que representan diferentes deseos, con cada uno de estos deseos una serie de columnas de clasificación marginal de la importancia de las unidades adquiridas de bienes en cada una de estas categorías de fines deseados. La lógica de elección del individuo se refiere, como explicó Menger, a la dinámica interactiva de comparar la importancia de las unidades de bienes en diferentes márgenes de significado descendente que requiere que el individuo que elige haga un intercambio entre unidades de diferentes tipos de bienes en términos de sus clasificaciones relativas en comparación unos con otros; y, al mismo tiempo, hacerlo de manera que genere un patrón de elecciones complementarias que “maximicen” la satisfacción general del individuo, dada la escasez de medios para alcanzar estos fines contrapuestos. Ganancias del comercio, el monopolio, la competencia y los precios Con este punto de partida, Menger procede a explicar la lógica de los beneficios mutuos del comercio y el intercambio, a medida que los individuos descubren y evalúan las circunstancias en las que la importancia marginal o el significado de una unidad de algún bien en su posesión es menor que la importancia marginal de un bien. unidad de bien que posee un posible socio comercial. Cuando la misma lógica está presente en la mente de esa otra persona, cada uno encontrará que será mejor renunciar a cambio (al margen) de lo que valoran menos por lo que valoran más en sus escalas personales de importancia clasificada. de los fines deseados con los posibles medios disponibles. Menger también brinda una visión única de la lógica y la historia de cómo se puede entender que la competencia emerge en los mercados a lo largo del tiempo. Al principio, a medida que se desarrolla la división del trabajo, es probable que haya un solo proveedor especializado de cualquier bien deseado en particular, debido al pequeño círculo de demandantes potenciales a quienes ese vendedor especializado puede ofrecer sus mercancías. Por lo tanto, los mercados generalmente comienzan con vendedores individuales de bienes, "monopolistas", dado el tamaño y la extensión del mercado. Pero a medida que los mercados crecen con más participantes y demandantes de bienes o servicios específicos, a menudo comienza a exceder el potencial de un vendedor para continuar sirviendo y satisfaciendo todas las demandas de lo que tiene para ofrecer. “El monopolio, interpretado como una condición real y no como una restricción social de la libre competencia [es decir, la prohibición gubernamental de la competencia], es por lo tanto, por regla general, el fenómeno anterior y más primitivo, y la competencia el fenómeno posterior en el tiempo. . . “Todo artesano que se establece en una localidad en la que no hay otra persona de su ocupación particular, y todo comerciante, médico o abogado que se establece en una localidad donde nadie antes ejercía su oficio o profesión, es un monopolista en un cierto sentido, ya que los bienes que ofrece a la sociedad en el comercio sólo pueden obtenerse de él, al menos en numerosos casos. . . “Pero si no encuentra competencia y la localidad florece, él. . . no siempre puede cumplir con los crecientes requisitos de la sociedad para sus mercancías (o servicios laborales) . . . Algunos [compradores] de su bien monopolizado no obtendrán nada, o se les suministrará solo de mala gana e inadecuadamente. . . La situación económica que acabamos de describir suele ser tal que la necesidad de competencia en sí misma genera competencia, siempre que no haya barreras sociales [gubernamentales] o de otro tipo en el camino”. Menger procede a explicar el rango o los límites dentro de los cuales es lógicamente probable que caigan los precios cuando hay: un vendedor y múltiples demandantes; cuando hay un demandante y múltiples oferentes; y, finalmente, cuando existen múltiples oferentes y demandantes en ambos lados del mercado, dadas sus respectivas valoraciones marginales de los bienes que pueden adquirir o intercambiar. Pero el enfoque principal de Menger en todo el análisis no fue demostrar cómo o por qué un precio particular en una configuración específica de oferta y demanda del mercado tenía que ser, digamos, un punto único y calculable. Su preocupación era demostrar cómo la lógica de las evaluaciones subjetivas y las acciones puestas en marcha por ellas generaban respuestas de los individuos que, a través del intercambio, acercaban a los comerciantes participantes a la coordinación entre la satisfacción y el equilibrio de sus necesidades. O como lo expresó Menger: "Precios . . . no son en modo alguno la característica más fundamental del fenómeno económico del intercambio. Esta característica central radica más bien en la mejor provisión que dos personas pueden hacer para la satisfacción de sus necesidades por medio del comercio. . Los precios son sólo manifestaciones incidentales de estas actividades, síntomas de un equilibrio económico entre las economías de los individuos, y en consecuencia son de interés secundario para los sujetos económicos. . .La fuerza que impulsa [los precios] a la superficie es la causa última y general de toda actividad económica, el esfuerzo de los hombres por satisfacer sus necesidades de la manera más completa posible, para mejorar sus posiciones económicas”. El trabajo de Menger como inspiración para los austriacos posteriores Menger consideró que su exposición era una primera aproximación desarrollada a la que seguiría un análisis y una explicación más detallados de la aparición y formación de precios de varios tipos en diferentes entornos de mercado. Sus Principios de economía estaban destinados a ser el primero de una obra de cuatro volúmenes, cuyos últimos volúmenes Menger nunca llegó a concluir con éxito; estos trabajos posteriores, de los manuscritos parciales que quedaron incompletos, se habrían ocupado de todo, desde la fijación detallada de precios de los factores de producción hasta el funcionamiento de los mercados financieros y de productos básicos y el comercio internacional, hasta la naturaleza y los límites de varios tipos de política económica gubernamental. No obstante, Menger, en sus Principios , proporcionó el punto de partida y los cimientos para el desarrollo posterior de la Escuela Austriaca. Sin duda, así es como Wieser y Böhm-Bawerk vieron lo que habían aprendido del libro de Menger. Como explicó Wieser en su ensayo conmemorativo después de la muerte de Menger: “ Principios de economía de Menger no agotó en lo más mínimo la suma total de todos los problemas de la teoría económica. Nos quedamos con muchos, muchos problemas abiertos, incluidos algunos de la mayor importancia y dificultad. Pero ahora debería estar claro para el lector que lo que hizo fue asegurarnos sin problemas con sus presuposiciones iniciales ese plano de Arquímedes, como lo expresé anteriormente. “Böhm-Bawerk y yo teníamos la misma sensación de que, sobre la base que Menger había sentado, podíamos continuar su trabajo sin temor a que el error nos desviara del camino. Sí, más aún, ambos sentimos un llamado casi irresistible a continuar con el trabajo de Menger, como si nos desafiara a enfrentar los problemas que él había dejado abiertos y sin respuesta. “Ambos nos sentimos como el ajedrecista que se enfrenta a un complicado problema concebido para él por un maestro superior, y que a pesar de la gran dificultad tiene que encontrar una solución. Habíamos aprendido de Menger a ver los procesos de mercado como el resultado histórico gradual de las direcciones tomadas por la economía, y que la mente inquisitiva que usa el poder del razonamiento económico puede investigar, si solo se aplica suficiente atención y esfuerzos creativos. Porque no hay problemas insolubles en la teoría económica, cuando la mente reflexiva sigue el camino de la determinación y la paciencia”. El trabajo metodológico y los conflictos de Menger Las propias contribuciones de Menger, sin embargo, no terminaron con sus Principios de economía . El libro había recibido poca o ninguna atención incluso en su propio mundo académico de habla alemana cuando apareció, y la atención que recibió fue crítica, especialmente de uno de los líderes de la Escuela Histórica Alemana, Gustav von Schomoller. Todo el enfoque teórico de Menger para el análisis económico fue desafiado y rechazado por los historicistas alemanes, quienes insistieron en que no había leyes universales de la economía, solo relaciones económicas históricamente relativas y reglas institucionales y marcos legales cambiantes y específicos del tiempo. Menger estuvo a la altura de este desafío en su libro de 1883, Investigaciones sobre los métodos de las ciencias sociales, con especial referencia a la economía . Aquí hizo una enérgica defensa de la idea de "leyes exactas" de la elección y la acción humanas basadas en la naturaleza del hombre en condiciones de escasez, que puede demostrarse que tienen una aplicabilidad universal para fines de análisis económico. Pero el libro de Menger fue atacado con ira y agresividad por Gustav von Schomoller, quien insistía en que el razonamiento económico abstracto era en su mayor parte vacío y sin valor, a menos que primero se basara en datos históricos y estadísticos y se derivara inductivamente de ellos. El tono y las críticas de Schmoller fueron duros y despectivos hacia la defensa de la teoría económica de Menger. Menger respondió a las críticas de Schmoller con una breve obra en 1884, Los errores del historicismo alemán , escrita en forma de un conjunto de cartas imaginarias a un amigo. Menger respondió a Schmoller de la misma manera, con un lenguaje que seguramente solo provocaría más antagonismo. De Schmoller, Menger dijo en una de estas cartas imaginarias: “Sé, amigo mío, que es penoso ridiculizar lo ridículo. Además, es difícil no caer en el tono de desprecio hacia un oponente insolente. Pero, ¿qué otro tono es apropiado para las declaraciones de un hombre que, sin la menor orientación sustancial en las cuestiones de metodología científica, se comporta como un juez autorizado del valor o no valor de los resultados de la investigación metodológica? “¡Discuta de manera seria las cuestiones más difíciles de la economía teórica, con un hombre en cuya mente cada esfuerzo por reformar la teoría económica, de hecho cada cultivo de la misma, se describe como [laissez-faire] manchesterismo! ¿Discutir, sin caer en un tono bromista, tales cuestiones con un erudito cuyo acervo completo de conocimiento un tanto original en el campo de la economía teórica consiste en un cieno primordial de material histórico-estadístico? Se cuenta que para su setenta cumpleaños, Carl Menger pidió a todos los economistas del mundo que le enviaran su foto; tal vez no sea demasiado sorprendente que, de los pocos que no cumplieron con esta solicitud, Gustav von Schmoller fue uno. Énfasis de Menger en las instituciones humanas que no son de diseño planificado Pero lo que queda de nota especial y significado duradero en las Investigaciones de Menger es su discusión sobre el origen y desarrollo de una amplia variedad de instituciones sociales y económicas. Ya en sus Principios , Menger tenía un capítulo famoso sobre el origen del dinero, en el que explicaba que el dinero no ha sido creación del Estado, sino que surgió y evolucionó a partir de las acciones interesadas de individuos que intentaban encontrar medios indirectos y métodos para superar los límites y dificultades de las transacciones de trueque. En las Investigaciones , generalizó esta idea a una apreciación del "orden espontáneo" de gran parte de la sociedad humana. Como dijo Menger: “¿Cómo puede ser que instituciones que sirven al bien común y son sumamente importantes para su desarrollo puedan surgir sin una voluntad común dirigida a establecerlas? . . . La ley, el idioma, el estado, el dinero, los mercados, todas estas estructuras sociales. . . son, en gran medida, el resultado no deseado del desarrollo social. . . “Cada individuo podía observar fácilmente que había una mayor demanda en el mercado de ciertos productos, a saber, aquellos que se ajustaban a una necesidad muy general, que la que había para otros. . . Así, cada individuo que trajo al mercado artículos de poca comerciabilidad . . . tenía la idea obvia de cambiarlos no solo por los bienes que necesitaba, sino también por otros. . . que eran más comercializables que los suyos. . .. El origen del dinero solo puede entenderse verdaderamente. . . como el resultado no deseado, como el resultado no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad”. En 1892, Menger incorporó su teoría del origen evolutivo del dinero en una teoría general del dinero y cómo la demanda de dinero, en particular, surge de las demandas individuales de los participantes del mercado para mantener ciertos saldos de efectivo para facilitar sus transacciones de mercado deseadas. Aparece una traducción en Carl Menger and the Evolution of Payments Systems (2002).

Menger como defensor del liberalismo económico En su perspectiva económica general, Carl Menger era un liberal clásico que consideraba que las libertades civiles y la libertad económica eran esenciales para una sociedad buena y próspera. En sus conferencias de 1876 al príncipe heredero Rudolf, Menger enfatizó los peligros de las ideas socialistas y comunistas y la importancia de un orden de propiedad privada con empresas competitivas. Menger dijo: Incentivos: “El incentivo más efectivo para los trabajadores radica en su reconocimiento de que su recompensa depende de su propia diligencia”. Propiedad: “La economía nacional realmente prosperará solo si y cuando el estado proteja la propiedad de los ciudadanos y, por lo tanto, los aliente al ahorro, la moderación y la industria”. Límites a los controles gubernamentales: “El gobierno no puede conocer los intereses de todos los ciudadanos, y para ayudarlos tendría que tomar en cuenta cada una de las diversas actividades de todos. Cualquier tipo de modelo que obstaculice la individualidad y su libre desarrollo, sin importar dónde se aplique, sería bastante inadecuado”. El Propio Interés del Individuo: “Sólo el individuo conoce los medios para lograr sus fines; del desarrollo individual sin trabas resulta una amplia gama de actividades que permiten alcanzar una etapa avanzada de civilización. El ciudadano individual sabe mejor lo que le es útil y será más industrioso cuando trabaje para sus propios fines personales”. Socialismo: “Responsabilidad individual por el bienestar personal, responsabilidad por el destino de los hijos. . . disminuirían seriamente ya que carecerían de toda motivación personal (individual). . . Bajo el socialismo se desarrollaría un sistema despótico. . . Nadie podría elegir su vocación o profesión, sino que tendría que cumplir con las normas gubernamentales en todos los aspectos”. Menger como profesor inspirador Finalmente, vale la pena decir algo sobre Menger como maestro. En 1892, el economista estadounidense Henry Seager pasó un semestre en la Universidad de Berlín estudiando con Gustav von Schmoller y otros miembros de la Escuela Histórica Alemana. Luego viajó a Austria y pasó un semestre estudiando en la Universidad de Viena con Menger y Böhm-Bawerk. En un artículo publicado en 1893 sobre " Economía en Berlín y Viena ", Seager dio sus impresiones sobre Carl Menger como profesor: El profesor Menger lleva sus cincuenta y tres años con bastante ligereza. Al dar una conferencia, rara vez usa sus notas, excepto para verificar una cita o una fecha. Sus ideas parecen surgirle mientras habla y se expresan en un lenguaje tan claro y sencillo, y enfatizado con gestos tan apropiados, que es un placer seguirlo. El estudiante siente que está siendo guiado en lugar de impulsado, y cuando se llega a una conclusión, ésta le viene a la mente no como algo externo, sino como la consecuencia obvia de sus propios procesos mentales. “Se dice que aquellos que asisten regularmente a las conferencias del profesor Menger no necesitan otra preparación para su examen final en economía política, y puedo creerlo fácilmente. Rara vez, si es que alguna vez, escuché a un disertante que poseyera el mismo talento para combinar la claridad y la sencillez de las declaraciones con la amplitud de miras filosóficas. Sus conferencias rara vez "pasan por encima de las cabezas" de sus estudiantes más aburridos y, sin embargo, siempre contienen instrucción para los más brillantes. “Tiene la feliz facultad de dar vida a las ideas ya los autores de los que habla. . . Conoce a fondo a sus alumnos y, sin duda, ha aprendido por experiencia que las ideas se comprenden fácilmente cuando se despliegan en la mente individual, no dogmáticamente, sino en el mismo orden en que la historia muestra que han sido desplegadas a la raza. Su éxito en el desarrollo de sus propias ideas y teorías, al lado de las que está discutiendo nominalmente, es ciertamente notable y responde a todas las críticas de antemano. “Difícilmente se pueden decir demasiados elogios del profesor Menger como maestro. Su gran popularidad entre sus estudiantes y el éxito que ha tenido sus esfuerzos por reunir a jóvenes talentosos que simpatizaran con sus puntos de vista fundamentales, son evidencia suficiente de su genio en esta dirección”. Menger sigue siendo la inspiración para una escuela austriaca aún relevante En 1903, el sociólogo estadounidense Albion W. Small (1854-1926), mientras visitaba Austria, tuvo una conversación con Carl Menger, en la que Menger dijo: “Me es completamente indiferente si se conserva el nombre Escuela Austriaca. Lo importante es que todos los economistas dignos de ese nombre ahora han adoptado virtualmente todo lo esencial que yo defendía”. Solo quedó claro para otros "austríacos" que vinieron después de Menger, como Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek, que a medida que avanzaba el siglo XX era evidente que la corriente principal de la profesión económica, de hecho, no había adoptado el enfoque subjetivista de Menger. y un enfoque de proceso dinámico para analizar y comprender la naturaleza de la elección y la acción humanas, o el funcionamiento del orden competitivo del mercado en ya través del tiempo. Carl Menger, por lo tanto, sigue siendo una figura destacada, no solo por el desarrollo de su variación sobre el tema "marginalista", sino por originar un enfoque aún único, distinto y muy relevante para el análisis económico y social que todavía lleva con razón el nombre, el “Escuela Austriaca”. ****Miembro sénior de AIER, es profesor distinguido de ética y liderazgo de libre empresa de BB&T en The Citadel, en Charleston, Carolina del Sur.