Por Nathan Smith Alrededor de principios del siglo XIX, el crecimiento económico per cápita se volvió decisivamente positivo y las naciones occidentales comenzaron a prosperar como nunca antes. Los economistas tienen muchas teorías para explicar esto, pero lo extraño es que la explicación más subestimada del crecimiento económico moderno es la propia economía. Inspirado por Adam Smith y otros campeones de la “economía política” clásica, el liberalismo del siglo XIX liberó a las personas para trabajar, inventar y prosperar como nunca antes, y encabezó innovaciones como los ferrocarriles, la producción industrial, los automóviles, los aviones y la electrificación. Estos inventos mantuvieron el crecimiento de las economías occidentales durante generaciones a medida que maduraban lentamente. Tenemos una deuda incalculable, no solo con Adam Smith, sino con los divulgadores y polemistas del liberalismo del siglo XIX, como esa linterna de la libertad, el economista francés, satírico, Frédéric Bastiat (1801-1850) . A veces, los divulgadores, los expertos y los políticos son más sabios que los académicos aliados porque tienen que convencer a la gente común. Bastiat es un ejemplo de ello. Sabía de economía, pero también argumentaba a partir de premisas de la ley natural que eran intuitivamente atractivas y fundamentales para el liberalismo. Incluso entonces, la ley natural estaba pasando de moda entre la intelectualidad. Brilla en retrospectiva como un vocero tardío de una tradición perdida del liberalismo clásico basado en la ley natural, cuyas raíces en la ley y la opinión pública se han marchitado desde entonces. Para llenar el vacío de autoridad dejado por el eclipse de la ley natural, una idolatría casual del estado se ha infiltrado y se ha generalizado en la derecha populista y la izquierda socialdemócrata. Tanto los teoconservadores como los defensores del libre mercado deberían inspirarse en Bastiat mientras juegan el juego de la política de coalición por los principios de justicia de alto riesgo. Porque las personas realmente tienen derechos naturales, y los gobiernos que dejan a las personas libres para ejercerlos promueven tanto la justicia como la prosperidad. Un liberalismo clásico saludable y realista tiene a Dios de su lado. Como dijo Bastiat en la última oración de “La Ley” (publicada en una colección de Liberty Fund en 2012): “la libertad es un reconocimiento de la fe en Dios y Sus obras”. El teísmo, la ley natural y la tradición liberal Una ironía de la historia intelectual reciente es que grandes pensadores comunitarios como Alasdair MacIntyre, David Bentley Hart y Patrick Deneen en su mayoría se han mantenido solos en su orgullosa singularidad, mientras que los pensadores liberales tienen una comunidad y una tradición. Las ideas de MacIntyre, con quien estoy profundamente en deuda, son difíciles de construir. Afirma que el pensamiento occidental desde la Ilustración ha sido una tontería, tratando de basar la ética en la razón en lugar de la tradición. Como los lectores de After Virtue todavía están procesando este pensamiento, los sorprende con un lado oscuro y mordaz contra Edmund Burke, uno de los grandes campeones de la tradición de la modernidad. Uno casi se desespera por escribir algo que MacIntyre aprobaría. Bastiat, en completo contraste con esto, fue el portador de una tradición, heredó de otros un conjunto de ideas benéficas y luego las enriqueció en el proceso de aplicarlas y transmitirlas a la posteridad. Bastiat se erige hoy como una ventana a la tradición liberal. Es una fuente histórica valiosa, en parte porque era un típico liberal del siglo XIX que resultó ser elocuente y, por lo tanto, muestra los pensamientos, sentimientos y actitudes de aquellos hombres de mediados del siglo XIX que vieron el liberalismo en el cenit de su influencia. Tiene un estilo peculiarmente deslumbrante porque escribió en Francia, donde el liberalismo nunca fue ascendente, como en Inglaterra, sino que tuvo que enfrentarse tanto a una derecha reaccionaria como a una izquierda socialista en ascenso. El sentido del humor de Bastiat brilla como una espada en las manos de un hombre rodeado de enemigos y luchando por su vida. Pero Bastiat también es valioso por la forma en que sintetizó dos tradiciones, históricamente aliadas pero rara vez integradas, a saber (a) la economía y (b) el liberalismo teísta basado en la ley natural. El liberalismo político moderno tiene sus raíces en la teología cristiana. John Locke, el pensador individual más influyente en el nacimiento del liberalismo, deriva su idea de los derechos de propiedad directamente del Dios bíblico. Él es el gran puente por el cual las ideas escolásticas de la ley natural y los derechos naturales pasaron desde la Edad Media a través del abismo del absolutismo moderno temprano, para convertirse en la base del liberalismo moderno. Y Bastiat está de acuerdo con Locke. Aquí está la declaración de Bastiat de la doctrina de los derechos naturales y la base moral del gobierno en un contrato social para protegerlos, desde el comienzo de su brillante manifiesto de 1850, "La ley". Tenemos de Dios el don que los abarca a todos: la vida, la vida física, intelectual y moral. Sin embargo, la vida no es autosuficiente. Quien nos lo ha dado nos ha dejado el trabajo de cuidarlo, desarrollarlo y mejorarlo. Para ello nos ha dotado de un conjunto de facultades excepcionales y nos ha sumergido en un medio de elementos diversos. Es a través de la aplicación de nuestras facultades a estos elementos que tienen lugar los fenómenos de asimilación y apropiación , a través de los cuales la vida procede a lo largo del círculo que le ha sido asignado. Existencia, facultades y asimilación, es decir, personalidad, libertad y propiedad, esto es el hombre en pocas palabras. Puede decirse que estas tres cosas, dejando de lado toda sutileza pedagógica, preceden y superan a toda legislación humana. No es porque los hombres hayan promulgado leyes que existen la personalidad, la libertad y la propiedad. Por el contrario, es porque la personalidad, la libertad y la propiedad ya existen que los hombres promulgan leyes. ¿Qué es la ley, entonces?... Es la organización colectiva del derecho individual a la legítima defensa. ¡Amén! La Declaración de Independencia y el Segundo Tratado de Gobierno de John Locke dicen esencialmente lo mismo, aunque Bastiat continúa reforzando el punto con ideas de la economía. Desafortunadamente, este tipo de liberalismo teísta basado en la ley natural pronto pasaría de moda. Del liberalismo clásico al liberalismo secular Sobre la libertad , de JS Mill , publicado en 1859, es una obra maestra de la filosofía política liberal, pero también traiciona fatalmente la tradición liberal. Mill repudia explícitamente la doctrina de los derechos naturales, con su equipaje teológico no deseado. Mill reconstruyó el liberalismo sobre bases utilitarias y nació el liberalismo secular . Fue posible hacer esto gracias a la economía, que había enseñado desde La riqueza de las naciones de Adam Smith. en 1776 que la “mano invisible” del mercado orquesta esfuerzos egoístas al servicio del bien común. Este “sistema de libertad natural” se entendía como óptimo para el desempeño económico. Ese tema ha seguido siendo el corazón palpitante de la economía hasta el día de hoy. El punto se presenta de manera mucho más sucinta en los ingeniosos argumentos gráficos de un libro de texto moderno de economía para estudiantes universitarios, pero lo que muestran los gráficos, Smith y Mill lo entendieron. En el siglo XIX, un materialismo científico progresivo socavó la visión moralista de la naturaleza que Smith heredó del cristianismo y la Edad Media. La idea de “libertad natural” dejó de tener sentido. En su lugar, la mayoría de los economistas, pero no Bastiat, comenzaron a adoptar una fría amoralidad en su análisis de los asuntos humanos. Eso resultó ser un conveniente callejón sin salida en un momento en que la ética, como aclara MacIntyre en After Virtue , estaba cayendo en una confusión irreparable. A medida que la ética empezó a parecer confusa y poco científica, los economistas amorales parecían más científicos que otros pensadores sociales. Pero no es realmente cierto, en general, que el egoísmo en un marco de mercado maximice el bien común. Algunas veces es cierto, a menudo de manera contraria a la intuición, y los economistas a menudo han hecho del mundo un lugar mejor liberando a la gente de falsos escrúpulos. Está bien que los bancos presten a interés. Está bien que los proveedores de materias primas cobren lo que el mercado aguantará. Está bien comprar materias primas de productores extranjeros de bajo precio en lugar de los costosos nacionales. Bastiat fue excelente para explicar estos casos. Pero también hay muchos casos de “fallas de mercado” bien reconocidos, para los cuales los economistas han acuñado términos como “monopolio natural”, “contactos incompletos”, “problemas de agente principal”, “bienes públicos” y “externalidades”, que se apartan de los supuestos que subyacen a la teoría de la eficiencia del mercado, de modo que, en principio, un gobierno intervencionista podría mejorar los resultados. A medida que estos casos se hicieron más importantes y más conocidos, La raíz del problema no era solo una falla del mercado, sino un peligroso hábito mental. Con el tiempo, la gente comienza a confiar implícitamente en que el gobierno hará lo correcto, mientras reduce a todos los demás a un homo economicus egoísta . Bastiat arremete contra esta noción en “La Ley” con brillante sarcasmo, escribiendo: Los escritores políticos han asumido que, abandonada a sus propios recursos, la humanidad se preocuparía por la religión solo para terminar en el ateísmo, con la educación solo para lograr la ignorancia y con el trabajo y el comercio solo para terminar en la indigencia. Afortunadamente, según estos mismos escritores, hay unos pocos hombres conocidos como gobernantes y legisladores que han recibido del cielo tendencias contrarias no sólo para ellos sino también para todos los demás. Aunque la propensión humana es hacia el mal, la propensión de estos pocos es hacia el bien; aunque la humanidad marcha hacia las tinieblas, aspira a la luz; y aunque la humanidad se siente atraída por el vicio, se siente atraída por la virtud. Y suponiendo esto, [ellos] reclaman [el derecho a usar] la fuerza para permitirles sustituir sus propias propensiones por las de la raza humana... Y luego, después de probar ese punto con extensas citas, concluye: Pero, oh sublimes escritores, recordad de vez en cuando que este barro o arena, este abono del que disponéis tan arbitrariamente, está formado por hombres, vuestros iguales, que son seres inteligentes y libres como vosotros, que como vosotros han recibido ¡De Dios la facultad de ver, prever, pensar y hacer juicios por sí mismos! El ataque de Bastiat no fue principalmente contra los economistas aquí. Vio la economía como amiga de los derechos naturales y luchó contra los ingenieros sociales de derecha e izquierda, quienes, como se vio después, matarían a decenas de millones en el próximo siglo. Incluso cuando los economistas posteriores olvidaron la ley natural y se inclinaron hacia el intervencionismo, mantuvieron una sana deferencia hacia las preferencias individuales. Pero aceptaron y reforzaron la falacia al asumir constantemente actores privados egoístas pero un gobierno sabio y benévolo. En un nivel teórico, tener una visión generosa del intervencionismo puede ser una forma de hacer que la victoria del argumento del libre mercado sea más completa. Incluso si el gobierno fuera perfectamente sabio y benévolo, y los actores privados fueran totalmente egoístas y codiciosos, el economista de libre mercado concluye triunfalmente que todavía ¡Sería mejor que el gobierno no hiciera nada! Pero eso reclama demasiado. La mayoría de los campos del esfuerzo humano se caracterizan por fallas de mercado suficientes como para que una industria dirigida por Scrooges despiadados y codiciosos pueda mejorar con la intervención de un gobierno sabio y altruista. La intervención es mucho menos útil en el mundo real, donde las empresas privadas a menudo están animadas por una ética de servicio, mientras que la mayoría de los burócratas gubernamentales son reacios al riesgo, incompetentes, faltos de imaginación y/o perezosos, mientras que los políticos complacen y los reguladores son capturados por las empresas establecidas. . Una sociedad más sabia confiaría menos en el gobierno y se centraría mucho más en inculcar la virtud en los actores privados. Algunas fallas del mercado podrían resolverse no a través de la coerción, sino a través de la persuasión moral. En cambio, la suposición de la avaricia corporativa se ha convertido, hasta cierto punto, en una profecía autocumplida. Los caballeros medievales no siempre fueron valientes, nobles, amables con las mujeres o celosos de corregir errores, pero estaban rodeados de recordatorios de que debían serlo. Por el contrario, la moda perversa en la última generación ha sido tratar a la “corporación que maximiza el valor de los accionistas” no solo como un hecho, sino como una norma ., como si confiáramos tanto en la eficiencia del mercado que las empresas no pueden hacer nada mejor que maximizar las ganancias. Los economistas no saben cómo inculcar la virtud en las élites empresariales, porque, como víctimas de la confusión moral que diagnosticó MacIntyre, no saben qué es la virtud. El mundo perdido del liberalismo clásico La sociedad moderna es para su herencia tecnológica lo que un conductor moderno es para su automóvil: puede usarlo, pero no podría haberlo construido. Las grandes tecnologías modernas surgieron en un momento en que se organizaban corporaciones, se inventaban innovadores y las empresas empleaban trabajadores por derecho natural . El público que importaba estaba lo suficientemente informado como para comprender que el gobierno no podía intervenir con justicia . Los requisitos de pasaporte para cruzar fronteras internacionales quedaron relegados a países atrasados ​​como la Rusia zarista. Y se esperaba que las élites estuvieran a la altura de los altos ideales morales expresados ​​en la palabra "caballeros". El derecho aspiraba en gran medida a ser nada más que justicia organizada, es decir, protección de los derechos naturales. Como tal, dio margen para el desarrollo de las facultades humanas en formas que ningún planificador central podría haber anticipado y que, sin embargo, todavía estaban protegidas por los principios de los derechos naturales. Y así, en esa época, Thomas Edison, George Westinghouse, Alexander Graham Bell, Guglielmo Marconi, Nikola Tesla, Henry Ford, el conde Zeppelin y los hermanos Wright hicieron su trabajo, y a él le debemos automóviles, aviones, electrificación, radio, telefonía. , y en general, la forma de vida extrañamente acomodada que nos diferencia tanto de las personas sobre las que leemos en los libros de historia. Para volver a esa antigua libertad y creatividad, necesitamos MacIntyre y Bastiat, la práctica de las virtudes y el sistema de la libertad natural. MacIntyre era sabio sobre la ética en muchos sentidos, pero como marxista en recuperación, lamentablemente no cree en los derechos naturales. Como resultado, su noción de justicia es enrarecida, vaga y fuera de contacto con la práctica real de la justicia por parte de las sociedades humanas históricas. Esos defectos los puede corregir un liberal como Bastiat. La creencia en los derechos naturales es el suelo del que crecen las buenas revoluciones. Eso incluye revoluciones políticas como la revolución inglesa de 1688 y la revolución estadounidense de 1776, y también revoluciones industriales y tecnológicas, como los ferrocarriles, la aviación y la electricidad. Es demasiado embrutecedor tener que pedir permiso en cada paso del camino. La sociedad moderna necesita poner a los gobiernos entrometidos en su lugar y liberar a los creativos para hacer un mundo mejor. El liberalismo clásico está muerto como modelo social, aunque conserva cierta influencia ideológica. Pero podría revivirla combinando la economía con más fe y cultivo de la virtud privada, y un sesgo contra la coerción del gobierno sobre la base de la justicia, la ley natural y la obediencia a la voluntad de Dios. La Biblia proporciona la plantilla del liberalismo clásico, como sabía Locke. No tiene ningún uso para el homo economicus , pero está lleno de condenas a tiranos y entrometidos malvados, y condena la codicia que anima el socialismo y el populismo. Defiende los derechos de propiedad y cuenta cómo Dios entregó la tierra a los seres humanos para que la señorearan. Aquellos que aspiren a revivir el liberalismo clásico pueden inspirarse no solo en Bastiat el pensador, sino también en Bastiat el político práctico. Bastiat parece muy quijotesco, sin embargo, ganó un cargo electo y se desempeñó como independiente independiente en la legislatura francesa, aliándose con la derecha o la izquierda según lo exigiera la justicia. Ayudó a catalizar un movimiento de libre comercio en Francia que, de no ser por su muerte prematura, habría visto coronado con la victoria en el tratado comercial anglo-francés Cobden-Chevalier de 1860. Ese tratado inició la edad de oro del libre comercio europeo. A veces la fe mueve montañas. ***Economista que trabaja como consultor de políticas tecnológicas, actualmente enfocado en telecomunicaciones, con experiencia en edtech y aeroespacial. Es autor de Principios de una sociedad libre .