Por Thomas Chatterton Williams La primera vez que escuché el nombre de Thomas Sowell fue durante ese amargamente partidista —aunque en retrospectiva, comparativamente dócil— período de transición de George W. Bush a Barack Obama. La hermana menor de mi madre, una cristiana evangélica nacida de nuevo, propietaria de armas y votante republicana incondicional del sur de California, se había convertido para entonces en una usuaria activa y vocal de Facebook. En esos días, tenía media década sin licenciatura, viviendo en la ciudad de Nueva York, haciendo mis primeras incursiones en el mundo de la opinión profesional. Sentí mi primer (y, al parecer, mi último) atisbo de romanticismo político en mi exuberancia por la candidatura y elección del primer presidente negro. Baste decir que bloqueamos las bocinas digitales de forma regular. "No se trata de color para mí", dijo mi tía mientras criticaba a Obama. "Por ejemplo, amo a Thomas Sowell". En ese lado de mi familia extendida, me convertí en el estereotipo de un liberal costero, escribiendo para el New York Times y totalmente fuera de contacto con la verdadera América. De hecho, siempre me enorgullecí y me definí como un pensador anti-tribal, y en ocasiones contradictorio, trabajando firmemente dentro de una tradición negra de centro izquierda, una tradición poblada por mentes valientes y brillantes desde Ralph Ellison y Albert Murray hasta Harold. Cruse, Stanley Crouch, Orlando Patterson, a veces incluso Zadie Smith y James Baldwin. Nunca había sido ajeno a la ira de mi propio grupo, pero también había intuido los límites ideológicos de esta tradición. Realmente ni siquiera sabía exactamente qué más se ofrecía. Es decir, no era que evitara activamente el trabajo de los conservadores negros, era que el trabajo existía completamente fuera de mi marco de referencia. Las ideas conservadoras en general, y el conservadurismo negro en particular, no eran cosas que a cualquiera que yo conociera se le ocurriría siquiera molestarse en refutar. Escuchar a mi tía hablar con aprobación de Sowell me recordó inmediatamente al otro famoso conservador negro llamado Thomas. El nombre de mi hermano es Clarence. Emparejar nuestros nombres juntos formó el epíteto más feroz en los patios de recreo de mi juventud. Fue sumamente difícil incluso para mí llegar a un espacio mental y un grado de curiosidad en el que pudiera permitirme involucrarme con el pensamiento de Sowell. Para mí fue la casualidad de conocer personalmente y admirar al escritor Coleman Hughes, un brillante joven acólito de Sowell, junto con el lanzamiento de un nuevo documental de Free to Choose Network, Common Sense in a Senseless World , narrado por Jason Riley. finalmente darle una audiencia. Riley, columnista del Wall Street Journal y miembro del Manhattan Institute, se ha convertido en una especie de misión personal para alterar la dinámica de prejuicio y despido casual que he esbozado, o al menos llevar las ideas de Sowell a lo más amplio una audiencia como sea posible. El pasado mes de mayo publicó Maverick, una biografía del pensador, ahora de 91 años y semi-jubilado desde 2016. El documental se basa en imágenes de archivo y horas de entrevistas que Riley ha grabado con Sowell quien, desde que obtuvo su doctorado. en economía de la Universidad de Chicago a la edad de 38 años, ha llevado a cabo una de las carreras más prolíficas y de larga duración en el pensamiento público en la memoria reciente, publicando más de 30 libros sobre una variedad de temas, desde la economía política marxista hasta los de habla tardía. niños y miles de columnas sindicadas, a pesar de su ausencia casi total de la corriente principal de la imaginación estadounidense. El ascenso de Sowell no estaba predestinado. Su padre murió poco antes de que él naciera de una madre soltera en Carolina del Norte en 1930. Cuando tenía ocho años, su madre también había fallecido, y su tía y su tío lo criaron en Harlem, un giro devastador del destino. que Sowell insiste en describir como un golpe de fortuna. “Éramos mucho más pobres que la mayoría de la gente en Harlem o la mayoría de cualquier otro lugar hoy; fue mi último año o dos en casa cuando finalmente tuvimos un teléfono; teníamos radio, pero nunca tuvimos televisión ”, le oímos explicar en off. "Pero en otro sentido, fui enormemente más afortunado que la mayoría de los niños negros de hoy". Él describe a su familia como "interesada" en él, y es ese interés y su dedicación para desarrollar sus obvios talentos lo que fue crucial para su futuro. Un amigo de la familia lo expuso a la biblioteca pública y encendió un fuego en su imaginación. Obtuvo la admisión a la ultracompetitiva Stuyvesant High School, pero se retiró para servir en la Infantería de Marina antes de graduarse magna cum laude de Harvard a fines de la década de 1950. Fue su primer trabajo en el Departamento de Trabajo que, en el lenguaje actual, sacó a Sowell del marxismo que había mantenido hasta ese momento. “La visión de la izquierda, y creo que muchos conservadores subestiman esto, es realmente una visión más atractiva”, declara con una sonrisa irónica y su marcado acento neoyorquino al principio de la película. "La única razón para no creer en él es que no funciona". Esta idea de visiones contrastantes —y su eficacia comparativa— se convertiría en una faceta central de su pensamiento. Pero fue el período de su vida que pasó enseñando en UCLA y Cornell, donde un grupo de estudiantes negros radicales se apoderó de un centro de estudiantes, lo que parece haberlo desilusionado permanentemente. Como muchos aspectos de su vida y obra, la situación se siente tremendamente contemporánea. No fue simplemente el comportamiento de los activistas estudiantiles, sino la capitulación total de la administración ante una turba lo que tanto lo consternó. En 1980, dejó la enseñanza por completo y siguió su tranquila beca en el Instituto Hoover en Stanford, protegido de la política del campus pero también completamente instalado fuera de la ventana de Overton. El documental es una introducción tentadora a una figura fascinante que muchos de nosotros hemos sido llevados por error, de una forma u otra, a temer o ignorar, pero la película no puede hacer por Thomas Sowell lo que I Am Not Your Negro de Raoul Peck logró para James Baldwin. . No crepita con ese tipo de electricidad televisiva. Eso puede tener tanto que ver con las ambiciones y limitaciones de los cineastas como con los talentos oratorios y comportamientos de los respectivos sujetos. Cualquiera que sea el caso, Common Sense atraerá a las legiones de fanáticos conservadores de Sowell que ya están familiarizados con sus ideas y también servirá como un medio eficaz para guiar a los miembros más curiosos de los no iniciados a sus libros, que imagino que es el verdadero propósito de la película. Y es allí, en esos textos audaces y exhaustivos, donde uno encuentra el impacto pleno y sin adulterar de la brillantez de Sowell. En esta temporada de ajuste de cuentas racial y pseudoreligioso pánico por la identidad, es realmente impactante darse cuenta de que Sowell no solo anticipó estos mismos debates hace varias décadas, sino que refutó muchas de las posiciones que ahora están en ascenso. Mucha gente se preguntó el verano pasado por qué, por ejemplo, en el sitio web Black Lives Matter la organización declaró (y desde entonces ha eliminado) una postura "disruptiva" sobre la familia nuclear. ¿Qué tenía eso que ver con la movilización contra la violencia policial? ¿Por qué BLM se describió a sí mismo como marxista? En su libro de 1995, La visión de los ungidos, Sowell argumenta de manera persuasiva que, “La familia es inherentemente un obstáculo para los esquemas de control central de los procesos sociales. Por lo tanto, los ungidos [esencialmente su proto-término para "despertar"] necesariamente se encuentran repetidamente en un rumbo de colisión con la familia ". Esto se debe, continúa, "la preservación de la familia" es fundamentalmente una fuente de libertad. "El primer borrador del Manifiesto Comunista de Friedrich Engels incluyó un debilitamiento deliberado de los lazos familiares como parte de la agenda política marxista". Después de la muerte de George Floyd en mayo pasado, el ayuntamiento de Minneapolis experimentó con llamadas mal concebidas para retirar fondos e incluso "abolir" sus fuerzas policiales locales. Esto fue presentado, a menudo por progresistas blancos, como lo mejor para la comunidad negra a pesar de la oposición a menudo vocal de esa misma comunidad basada no en conjeturas sino en experiencias dolorosas. Sowell ya había demostrado las fallas en esta forma de razonamiento con respecto a los disturbios de Los Ángeles de 1992 (que recuerdan tanto a Minneapolis como a Kenosha, Wisconsin). “Muchos de los ungidos justificaron la violencia y la destrucción cambiando al supuesto punto de vista de 'la comunidad negra', cuando de hecho el 58 por ciento de los negros encuestados caracterizaron los disturbios como 'totalmente injustificados'”. gran parte de los principales medios de comunicación, pero esos números se han mantenido sorprendentemente consistentes. Uno de los libros más influyentes y ampliamente citados sobre la raza en la era actual, How to Be an Antiracist de Ibram X. Kendi , ha popularizado la noción de que cualquier discrepancia significativa entre los llamados grupos raciales es necesariamente indicativa de políticas racistas. Una vez más, Sowell no solo anticipa, sino que refuta esta nueva línea de pensamiento de moda, unos 26 años antes de su publicación: Muchas diferencias entre razas a menudo se atribuyen automáticamente a la raza o al racismo. En el pasado, quienes creían en la inferioridad genética de algunas razas eran propensos a ver los resultados diferenciales como evidencias de dotes naturales diferenciales de capacidad. Hoy en día, la incongruencia más común es que tales diferencias reflejan percepciones sesgadas y un trato discriminatorio por parte de los demás. Una tercera posibilidad, que hay diferentes proporciones de personas con ciertas actitudes y atributos en diferentes grupos, ha recibido mucha menos atención, aunque esto es consistente con una cantidad sustancial de datos de países de todo el mundo. Y esa es la revelación en pocas palabras: leer a Thomas Sowell tiene esa cualidad déja-vu. La comprensión más importante que le queda no es que él posea la última palabra sobre cada tema, sino que ejerce una visión profunda y una gran cantidad de datos e investigación comparativa en muchos de los debates que aún nos consumen. Como liberal concienzudo, esto te deja con una pregunta persistente: ¿Por qué tú o alguien que conoces nunca ha reconocido la existencia de su producción? Si tenemos suerte, este documental y la biografía de Riley serán parte del trabajo necesario y retrasado de rectificar el descuido. Supongo que le debo una disculpa a mi tía. ***Thomas Chatterton Williams es el autor de Losing My Cool y Self-Portrait in Black and White . Es escritor colaborador de la revista New York Times , columnista de Harper's , becario de New America en 2019 y miembro visitante de AEI.