Los bancos suelen ampliar el crédito por motivos políticos. Hay un viejo refrán que dice que si los precios están subiendo, si los negocios están en auge, el partido en el poder tiene más posibilidades de tener éxito en una campaña electoral que de otra manera. Por lo tanto, la decisión de ampliar el crédito suele estar influida por el gobierno que quiere tener "prosperidad". Por lo tanto, los gobiernos de todo el mundo están a favor de tal política de expansión del crédito. En el mercado, la expansión del crédito crea la impresión de que hay más capital y ahorros disponibles de los que realmente hay, y que proyectos que ayer no eran prácticos debido a la tasa de interés más alta son factibles hoy porque las condiciones han cambiado. Los empresarios asumen que la tasa de interés más baja indica la disponibilidad de suficientes bienes de capital. Esto significa que la expansión del crédito falsea los cálculos económicos del empresario; le da a él, a la nación y al mundo la impresión de que hay más bienes de capital de los que realmente hay. Mediante la expansión del crédito, puede aumentar el concepto contable de "capital"; lo que no puede hacer es crear más bienes de capital reales. Como la producción está necesariamente siempre limitada por la cantidad de bienes de capital disponibles, el resultado de la expansión del crédito es hacer creer a los empresarios que son factibles proyectos que en realidad no pueden ejecutarse debido a la escasez de bienes de capital existente. Por lo tanto, la expansión del crédito confunde a los empresarios, provoca distorsiones en la producción y provoca "malas inversiones" económicas. Cuando la expansión del crédito hace que los empresarios emprendan este tipo de proyectos, el resultado se denomina "boom". No debemos pasar por alto el hecho de que durante todo el siglo XIX y XX siempre hubo una obsesión, lamentablemente no contra la expansión del crédito, pero al menos contra darle demasiado poder al gobierno en materia de expansión del crédito. El objetivo principal era limitar la influencia del gobierno con respecto a los bancos centrales. A lo largo de la historia, los gobiernos han utilizado a los bancos centrales una y otra vez para pedir dinero prestado. El gobierno puede pedir prestado dinero al público. Por ejemplo, una persona que haya ahorrado cien dólares podría guardarlos como dólares o invertirlos. Pero en lugar de hacer cualquiera de estas cosas, puede comprar un nuevo bono del gobierno; esta compra no cambia la cantidad de dinero existente; el dinero que paga por la fianza pasa de sus manos a las del gobierno. Pero si el gobierno acude al banco central para pedir prestado el dinero, el banco puede comprar bonos del gobierno y prestar dinero al gobierno simplemente expandiendo el crédito, creando de hecho nuevo dinero. Los gobiernos tienen muchas buenas ideas sobre cómo llevar a cabo este préstamo. Siempre ha habido una lucha entre los parlamentos y el ejecutivo sobre la influencia del gobierno en los bancos centrales. La mayoría de las legislaturas europeas dijeron muy claramente que sus bancos centrales deben estar separados del gobierno, que deben ser independientes. Y en este país, sabes que hay un conflicto continuo entre la Junta de la Reserva Federal y el Tesoro de los Estados Unidos. Esta es una situación natural causada por las leyes económicas y la legislación gubernamental. Algunos gobiernos han encontrado muy fácil violar la legislación sin violar la letra de la ley. El gobierno alemán, por ejemplo, pidió prestado al público durante la Primera Guerra Mundial porque el Reichsbank había prometido otorgarle préstamos. Los particulares que compraron bonos del gobierno alemán debían pagar solo el 17 por ciento del monto del bono, y este 17 por ciento les dio un rendimiento del 6 o 7 por ciento. Por tanto, el Banco suministró el 83 por ciento del precio del bono. Esto significaba que cuando el gobierno pedía prestado al público, en realidad estaba tomando prestado indirectamente del Reichsbank alemán. El resultado fue que en Alemania el dólar estadounidense pasó de 4,20 marcos antes de la Primera Guerra Mundial a 4,2 mil millones de marcos a fines de 1923.1 Siempre ha habido resistencia a dar poder a los bancos centrales, pero en las últimas décadas esta resistencia ha sido en general completamente derrotada en todos los países del mundo. El gobierno de los Estados Unidos ha utilizado el poder del banco central, la Reserva Federal, para pedirle prestado y obtener una parte considerable del dinero que necesita para financiar sus gastos. Las consecuencias han sido la inflación y una tendencia al alza de precios y salarios. No cabe duda de que la expansión del crédito provoca una caída en la tasa de interés. Entonces, ¿por qué esto no significa que la tasa de interés siempre puede permanecer baja y que el interés realmente podría desaparecer por completo? Si es cierto que la tasa de interés no es un fenómeno monetario sino un fenómeno general del mercado, que refleja el hecho de que los bienes futuros se comercializan con descuento en comparación con los bienes presentes, debemos preguntarnos: “¿Cuál es la naturaleza del proceso que, después de la caída inicial de la tasa de interés debido a la expansión del crédito, finalmente trae paso a paso un retorno de la tasa de interés a ese nivel que refleja las condiciones del mercado y el estado general de las cosas? " Es decir, si la tasa de interés es una categoría general de acción humana, Al responder a esta pregunta, también estamos respondiendo a una pregunta que ha ocupado a la gente durante décadas, incluso siglos, en algunos países que han tenido bancos centrales y un sistema de expansión crediticia. Este es el problema del ciclo comercial: el retorno regular de períodos de depresión económica. En Gran Bretaña desde finales del siglo XVIII en adelante, y más tarde en aquellos países del mundo que entraron paso a paso en el sistema del capitalismo moderno y los métodos bancarios modernos, pudimos observar de vez en cuando una ocurrencia casi regular de eventos, es decir, la aparición de períodos de depresión económica, crisis económicas. No nos referimos a crisis económicas provocadas por algún hecho evidente que permita explicar el surgimiento de esta crisis. Por ejemplo, a principios de la década de 1860, la Guerra Civil estadounidense hizo imposible enviar algodón desde Estados Unidos a Europa; y los estados del sur de Estados Unidos eran en ese momento los únicos proveedores de algodón a Europa. Hubo una crisis económica muy grave, comenzando en las industrias de artículos de algodón en Europa y, como consecuencia, otras industrias también sufrieron. Pero todos se dieron cuenta de lo que estaba causando esta crisis: fue la Guerra Civil estadounidense y el paro de los envíos de algodón a Europa. No nos ocupamos de tales crisis debido a una situación identificable definida. Nos enfrentamos a una verdadera crisis en todas las ramas del negocio, aunque a veces es peor en algunas ramas que en otras, una crisis por la que la gente no ve ninguna razón especial. Hubo una crisis económica muy grave, comenzando en las industrias de artículos de algodón en Europa y, como consecuencia, otras industrias también sufrieron. Pero todos se dieron cuenta de lo que estaba causando esta crisis: fue la Guerra Civil estadounidense y el paro de los envíos de algodón a Europa. No nos ocupamos de tales crisis debido a una situación identificable definida. Nos enfrentamos a una verdadera crisis en todas las ramas del negocio, aunque a veces es peor en algunas ramas que en otras, una crisis por la que la gente no ve ninguna razón especial. Hubo una crisis económica muy grave, comenzando en las industrias de artículos de algodón en Europa y, como consecuencia, otras industrias también sufrieron. Pero todos se dieron cuenta de lo que estaba causando esta crisis: fue la Guerra Civil estadounidense y el paro de los envíos de algodón a Europa. No nos ocupamos de tales crisis debido a una situación identificable definida. Nos enfrentamos a una verdadera crisis en todas las ramas del negocio, aunque a veces es peor en algunas ramas que en otras, una crisis por la que la gente no ve ninguna razón especial. Desde principios del siglo XIX, la gente comenzó a considerar estas crisis periódicas como uno de los problemas más importantes de la investigación económica. En las décadas de 1830 y 1840, los economistas británicos respondieron a esta pregunta diciendo: “Lo que tenemos que estudiar no es la depresión económica. Esta depresión es siempre la consecuencia de un boom anterior. No debemos preguntarnos "¿Cuál es la causa de la crisis?", Debemos preguntarnos "¿Cuál es la causa del boom anterior?" Y debemos preguntarnos cuál es la razón por la cual el incuestionable y cierto desarrollo de las condiciones económicas que se da en todos los países con capitalismo no avanza de manera constante al alza, sino que sigue un movimiento ondulatorio, un movimiento en el que se repiten períodos de auge que siempre van seguidos de períodos de depresión. “De esta manera el problema de la crisis se transformó en el problema del ciclo comercial. Y para el problema del ciclo comercial se ofrecieron muchas explicaciones más o menos erróneas. Solo quiero mencionar uno. Ésta fue la doctrina de un economista por lo demás famoso, William Stanley Jevons [1835-1882]. Su doctrina adquirió cierta fama. Atribuyó las crisis económicas a las manchas solares. Dijo que las manchas solares traen malas cosechas y esto significa un mal negocio. Si fue así, ¿por qué entonces las empresas no se adaptaron a este fenómeno natural mientras aprendían a adaptarse a otros fenómenos naturales? Si hay expansión crediticia, necesariamente debe bajar la tasa de interés. Si los bancos van a encontrar prestatarios para obtener crédito adicional, deben reducir la tasa de interés o las calificaciones crediticias de los posibles prestatarios. Debido a que todos los que querían préstamos a la tasa de interés anterior los habían obtenido, los bancos deben ofrecer préstamos a una tasa de interés más baja o incluir en la clase de negocios a los que se otorgan préstamos a la tasa anterior empresas menos prometedoras, personas de menor calidad crediticia. Cuando los individuos consumen menos de lo que producen, el excedente de producción se reserva como ahorro. Así, cuando el dinero otorgado en préstamos proviene de ahorradores, representa bienes reales que están disponibles para una mayor producción. Pero cuando los préstamos se otorgan a partir de la expansión del crédito, los empresarios se engañan; no hay bienes detrás de ellos, solo crédito recién creado. Esto conduce a una falsificación del cálculo económico. La expansión del crédito produce una falsificación sistemática: le da al empresario individual la impresión de que un proyecto que no se pudo ejecutar ayer porque no había suficientes bienes de capital, ahora se puede ejecutar debido a la expansión del crédito. Como resultado, hay una intensificación de la actividad empresarial, lo que significa que se ofrecen precios más altos para los factores de producción. Pero no ha habido un aumento en la cantidad de bienes de capital. Por tanto, la intensificación de la actividad empresarial supone un boom artificial. Los productores de factores de producción se alegran cuando ven que los precios que están obteniendo son más altos que ayer. Pero esto no puede durar para siempre, porque no se han producido más factores materiales de producción. Los precios de estos factores de producción aumentan cada vez más a medida que los prestatarios del nuevo crédito compiten y suben sus precios. Entonces, finalmente, son posibles dos alternativas. porque no se han producido más factores materiales de producción. Los precios de estos factores de producción aumentan cada vez más a medida que los prestatarios del nuevo crédito compiten y suben sus precios. Entonces, finalmente, son posibles dos alternativas. porque no se han producido más factores materiales de producción. Los precios de estos factores de producción aumentan cada vez más a medida que los prestatarios del nuevo crédito compiten y suben sus precios. Entonces, finalmente, son posibles dos alternativas. Las empresas piden cada vez más crédito. O (1) los bancos otorgan esta demanda creando más y más crédito (esto sucedió en Alemania en 1923, cuando condujo a una ruptura completa de la moneda). O (2) un día, porque se dan cuenta por alguna razón u otra que deben dejar de expansión del crédito, los bancos hacer dejar de crear nuevos créditos para prestar. Entonces las empresas que se han expandido no pueden obtener crédito para pagar los factores de producción necesarios para completar los proyectos de inversión que ya se han comprometido. Como no pueden pagar sus facturas, venden sus inventarios a bajo precio. Luego viene el pánico, el colapso. Y comienza la depresión. Debido a la expansión del crédito, todo el sistema económico del país o del mundo se encuentra en la situación de un hombre que tiene un suministro limitado de materiales de construcción disponibles y quiere construir una casa. Pero al ser pobre en cálculos tecnológicos, comete algunos errores. Cree que puede construir una casa más grande con su suministro limitado de materiales de construcción de lo que realmente puede. Por lo tanto, comienza por construir una base demasiado grande. Solo más tarde descubre que ha cometido un error y que no puede terminar la casa de la manera que había planeado. Luego debe abandonar todo el proyecto o utilizar los materiales que aún están disponibles para construir una casa más pequeña, dejando parte de los cimientos sin usar. Esta es la situación en la que un país o el mundo se encuentra al final de una crisis provocada por la expansión del crédito. En cada período de auge que precede a una crisis, en Gran Bretaña y luego en otras partes del mundo, de hecho, en todos los países del mundo que han experimentado una expansión crediticia, siempre se encuentran personas que han dicho: "Esto no es un auge que será seguida por una crisis; sólo las personas que no saben lo que está sucediendo pueden decir tal cosa. Esta es la prosperidad final, una prosperidad eterna. Nunca más volveremos a tener una crisis así ". Cuanta más gente cree en este lema de prosperidad eterna, más desesperados se vuelven cuando descubren que la prosperidad “eterna” no dura para siempre. Una cosa que empeoró las cosas después de 1929, que en los períodos anteriores de depresión, fue que los sindicatos estadounidenses eran realmente muy poderosos y no tolerarían que la crisis produjera los resultados que eran consecuencia de crisis anteriores en este país y en México. otros países, es decir, no tolerarían una caída considerable de los salarios nominales. En algunas ramas del negocio, los salarios monetarios bajaron un poco. Pero, en general, los sindicatos lograron mantener las tasas salariales que se habían desarrollado artificialmente durante el auge. Por tanto, el número de desempleados siguió siendo considerable y el desempleo continuó durante mucho tiempo. Por otro lado, los trabajadores que no perdieron su empleo disfrutaron de una situación en la que sus salarios no bajaron en la misma medida que los precios de las materias primas.2 Esta fue la misma situación que condujo a las condiciones en Inglaterra en la última parte de la década de 1920, que fueron importantes para lograr las doctrinas de Lord Keynes y las ideas de expansión crediticia que se han practicado en los últimos años. El gobierno británico cometió un error muy grave en la década de 1920. Gran Bretaña necesitaba estabilizar la moneda. Pero no se limitaron a estabilizarse. En 1925, volvieron al valor de oro de la libra antes de la guerra. Eso significaba que la libra pesaba más después y tenía un mayor poder adquisitivo que la libra, digamos 1920. Un país como Gran Bretaña que importa materias primas y alimentos y exporta manufacturas no debería haber encarecido la libra. Como lo expresó Hitler, "deben exportar o morir de hambre". En tal país, en el que los sindicatos no toleraron una caída en los salarios, significó que los costos en libras de fabricar productos británicos aumentaron en relación con los costos de producción en países que no habían tenido un retorno similar al patrón oro. Con costos más altos, debe pedir precios más altos para mantenerse en el negocio. Por lo que puede vender menos unidades y debe recortar la producción. Por lo tanto, el desempleo aumentó y hubo un desempleo masivo permanente. Como era imposible tratar con los sindicatos sobre este problema, el gobierno procedió en 1931 a devaluar la libra mucho más de lo que había sido revalorizada en 1925, con el fin, dijeron, de incentivar el comercio de exportación. Otros países hicieron lo mismo. Checoslovaquia lo hizo dos veces. Los Estados Unidos siguieron en 1933. Los países del estándar francés (Francia, Suiza) siguieron en 1936. Menciono esto porque es necesario darse cuenta de por qué la crisis de 1929, fue simplemente una crisis de expansión crediticia, fue mucho más larga y duradera. consecuencias más graves que las crisis de épocas anteriores. Por supuesto, dicen los marxistas, cada crisis debe ser cada vez peor; los rusos, dicen, no tienen un ciclo comercial. Por supuesto que los rusos no lo hacen; tienen depresión todo el tiempo. Debemos darnos cuenta de la tremenda importancia "psicológica", la enorme importancia del hecho de que en la historia de los siglos XIX y XX, la expansión del crédito fue limitada. Sin embargo, la opinión general de los empresarios, economistas, estadistas y el pueblo era que la expansión del crédito bancario era necesaria, que la tasa de interés era un obstáculo para la prosperidad y que una política de "dinero fácil" era una buena política. . Todos, tanto empresarios como economistas, consideraban necesaria la expansión del crédito y se enojaban mucho si alguien intentaba decir que podía tener algunos inconvenientes. A finales del siglo XIX, se consideró prácticamente indecente apoyar a la Escuela Monetaria Británica, que se oponía a la expansión del crédito. Cuando comencé a estudiar la teoría del dinero y el crédito, encontré en todo el mundo de la literatura un solo autor vivo, un economista sueco, Knut Wicksell [1851-1926], que realmente vio los problemas en la expansión del crédito. 3 Aún hoy prevalece la idea de que no podemos prescindir de la expansión del crédito. Será imposible, sin una lucha muy seria que realmente hay que librar, derrotar a todas esas fuerzas ideológicas que operan a favor de la expansión del crédito. La mayoría de la gente, por supuesto, no piensa en la expansión del crédito. Pero los gobiernos tienen una idea muy clara al respecto: dicen: "No podemos prescindir de él". La expansión del crédito es fundamentalmente un problema de derechos civiles. El gobierno representativo se basa en el principio de que los ciudadanos deben pagar al gobierno solo aquellos impuestos que hayan sido promulgados legalmente de manera constitucional: "No hay impuestos sin representación". Sin embargo, los gobiernos creen que no pueden pedir a sus ciudadanos que paguen tanto en impuestos como se necesita para cubrir la totalidad de los gastos gubernamentales. Cuando los gobiernos no pueden cubrir sus gastos con los impuestos promulgados legalmente, piden prestado a los bancos comerciales y amplían el crédito. Por lo tanto, el gobierno representativo puede en realidad ser el instigador de la expansión del crédito y la inflación. Si la institución de la expansión del crédito y otros tipos de inflación gubernamental se hubieran inventado en el siglo XVII, la historia de la lucha de los Estuardo con el Parlamento británico habría sido muy diferente. Carlos I [1600-1649] no habría tenido ningún problema para conseguir el dinero que necesitaba si simplemente hubiera ordenado al Banco de Inglaterra, que no existía en su época, que le concediera crédito. Entonces habría estado en condiciones de organizar un ejército del Rey y derrotar al Parlamento. Este es solo un aspecto. El segundo aspecto: no creo que este país pueda soportar psicológicamente una recurrencia de una crisis como la de 1929. Y la única forma de evitar tal crisis es previniendo el boom. Ya estamos muy avanzados en este boom, pero aún podríamos detenerlo a tiempo. Sin embargo, existe un gran peligro. Si bien los bienes de capital son limitados en cantidad y son escasos y, por lo tanto, limitarían los proyectos que se pueden ejecutar y harían que muchos proyectos parezcan imposibles por el momento, la expansión del crédito puede esconderse por la ilusión de un aumento en el capital informado en dólares en los libros. La expansión del crédito crea la ilusión de capital disponible, cuando en realidad no lo hay. El problema fundamental del siglo XIX fue que la gente no se dio cuenta de estas cosas. Como resultado, el capitalismo quedó muy desacreditado, porque la gente creía que la ocurrencia casi periódica de depresiones era un fenómeno del capitalismo. Marx y sus seguidores esperaban que las depresiones empeoraran progresivamente, y Stalin todavía dice abiertamente todos los días: “Solo tenemos que esperar. Habrá una crisis muy grave en los países capitalistas ”. Si queremos frustrar estos planes, debemos darnos cuenta de que las políticas crediticias sólidas reconocen el hecho de que hay escasez de bienes de capital, que el capital no puede incrementarse simplemente mediante la expansión del crédito. Esto debe llegar a ser reconocido por nuestros empresarios y políticos. 1.[Véase Ludwig von Mises, "Business Under German Inflation", The Freeman , noviembre de 2003.—Ed.] 2.[Véase Ludwig von Mises, "The Causes of the Economic Crisis" (1931) en Percy L. Greaves, Jr., ed., On the Manipulation of Money and Credit: Essays of Ludwig von Mises (Dobbs Ferry, NY: Free Market Books, 1978), págs. 173-203, esp. págs. 186–92. — Ed.] 3.[Knut Wicksell, Interest and Prices (Nueva York: Macmillan, [1898] 1936) .— Ed.] Autor: Ludwig von Mises Ludwig von Mises fue el líder reconocido de la escuela austriaca de pensamiento económico, un prodigioso creador de la teoría económica y un autor prolífico. Los escritos y conferencias de Mises abarcaron teoría económica, historia, epistemología, gobierno y filosofía política. Imagen Fundation por Economic Education