Londres.- Hay dos tipos de economistas extraordinarios. El primer tipo incluye a pioneros del campo como David Ricardo, William Stanley Jevons y, en nuestro tiempo, Robert Lucas. Todos tenían como objetivo economizar conocimientos para explicar la mayor cantidad posible de comportamiento con el menor número posible de variables. La segunda categoría, que incluye a Thorstein Veblen, John Maynard Keynes y Albert O. Hirschman, buscaba ampliar el conocimiento económico para comprender motivos y normas de comportamiento excluidos por el análisis convencional pero importantes en la vida real. El primer tipo de economista es ferozmente exclusivo; el segundo ha intentado, en gran medida en vano, hacer que la economía sea más inclusiva. El primer tipo de economista, más que el segundo, ha llegado a definir el campo, debido en parte al exitoso impulso de profesionalizar la producción de conocimiento. La economía y otras ciencias sociales son herederas de los gremios medievales, cada uno preservando celosamente su método elegido para crear productos intelectuales. También refleja la creciente dificultad en una era secular de desarrollar contenido moral para las ciencias sociales en general. Carecemos de un punto de vista acordado desde fuera de "la ciencia" para juzgar el valor de la actividad humana. Y, sin embargo, Veblen, Keynes y Hirschman son merecidamente los sujetos de tres biografías recientes. Siguiendo la excelente vida de Richard Parker en 2005 de John Kenneth Galbraith, estos trabajos nos ayudan a comprender cómo los pensadores sobresalientes pueden definirse fuera de su disciplina. REBELDE CON (Y SIN) CAUSA Veblen de Charles Camic es un libro un tanto desconcertante, lleno de teoría sociológica y ligero en conocimiento biográfico. Camic está tan interesado en hacer de Veblen un caso de estudio en la sociología de la “producción de conocimiento” que extraña el carácter excéntrico del genio de Veblen. La vida de Veblen (nació en 1857 y murió en 1929) abarcó el cambio en el capitalismo estadounidense de la propiedad individual a pequeña escala a grandes aglomeraciones de poder concentrado en la agricultura, la industria y las finanzas, acompañado por una explosión del consumo y severas fluctuaciones en la actividad empresarial. El estado fluido de la economía en esta era reflejó en parte estos cambios sociales sísmicos. La disciplina se dividió en escuelas rivales: el costo de producción luchó contra la utilidad subjetiva en las teorías del valor; floreció la economía histórica e institucional. Veblen, dice Camic, era un iconoclasta no porque fuera un forastero, sino porque, en una "era de iconoclastia", era un privilegiado. Esto es genial, pero difícilmente explica el carácter único de la iconoclasia de Veblen o su incapacidad para ganar reconocimiento profesional. El mejor lugar para comenzar es Milwaukee. Los padres de Veblen emigraron a los Estados Unidos desde Noruega en 1847, debido a la escasez de tierras, y comenzaron a cultivar en Wisconsin. Cuando nació Veblen, eran dueños de una granja autosuficiente de 81 hectáreas (200 acres). Eran hábiles artesanos. Su padre construyó su casa y su madre les hizo la ropa. Veblen se crió en la fe luterana del trabajo duro y la frugalidad: nada se desperdició. Había un fuerte sentido de comunidad basado en el culto común y un marcado respeto por el conocimiento "útil", en contraste con el estudio de lenguas muertas, que, Veblen escribiría más tarde, simplemente sirvió como "fines decorativos de la clase ociosa". La distinción crucial de Veblen entre producción y desperdicio, y entre capitalismo virtuoso y depredador, tiene sus raíces en su educación austera. En el retrato estilizado de su juventud que Veblen luego reprodujo en su obra, las clases productivas creaban riqueza mientras los ricos la desperdiciaban, retrasando así la satisfacción de las necesidades reales de la sociedad. Esta interpretación de la economía capitalista era contraria a la economía clásica y neoclásica de la época, que suponía un uso eficiente de todos los recursos disponibles. Encontraría una expresión incomparable en los dos libros por los que Veblen es más conocido: La teoría de la clase ociosa. (1899) y La teoría de la empresa comercial (1904). DESPERDICIO Y DESEO En la teoría de la clase ociosaVeblen pretendía desarrollar un modelo de desperdicio que revocara la teoría marginalista de la distribución. Según Camic, este libro hizo tres cortes quirúrgicos en el corpus de la economía marginalista. Primero, el valor de los productos no se deriva de su utilidad marginal para los consumidores individuales, sino de su función social como significantes de riqueza. Los compradores participaban en un juego interminable de "comparación odiosa", que involucraba todo, desde ropa de alto precio y vajillas ornamentadas hasta jardines exóticos y razas grotescas de mascotas. “La abstención conspicua […] de todo empleo útil” fue una señal más de “logro pecuniario superior”, expresado por hombres que persiguen ocupaciones no productivas como la guerra, la política y la ley y por mujeres vestidas con ropas que las incapacitaban de “todo lo útil”. esfuerzo." En segundo lugar, Veblen atacó el supuesto de leyes universalmente válidas. Esta fue también una posición común de Hirschman y Keynes y, a los ojos de muchos, marcó a los tres como científicos inferiores. Según Veblen, la clase ociosa era una institución que se había desarrollado por etapas durante muchos siglos en respuesta a los desafíos ambientales. La economía, escribió, debería ser "una ciencia de la evolución de las instituciones económicas", no el análisis de los equilibrios estáticos. Era una tontería imaginar “una pandilla de isleños de las Aleutianas chapoteando en el naufragio y el oleaje con rastrillos y encantamientos mágicos para la captura de moluscos [...] para participar en una hazaña de equilibrio hedonista en renta, salario, e interés ". En tercer lugar, argumentó Veblen, las clases improductivas adquieren la riqueza que necesitan para sustentar su "consumo conspicuo" no mediante un trabajo útil, sino mediante la "depredación". Uno de sus argumentos centrales fue que los llamados barones ladrones de la Edad Dorada de Estados Unidos (los Carnegie, Vanderbilt y Rockefeller) eran descendientes directos de los jefes bárbaros saqueadores de la antigüedad. Su teoría del consumo conspicuo tuvo una profunda influencia en la teoría sociológica, así como en su principal heredero norteamericano, Galbraith, otro economista que era más que un economista pero que su profesión consideraba menos que uno. El segundo libro de Veblen, The Theory of Business Enterprise, desarrolló aún más el tema de la depredación. Como muestra Camic, reflejó las controversias causadas por el crecimiento de las grandes corporaciones en sus diversas formas organizativas, incluidos cárteles, fideicomisos y entidades fusionadas. Utilizando la antigua distinción aristotélica entre "hacer cosas" y "hacer dinero", Veblen destacó las actividades "industriales" de inventores, ingenieros, químicos y mineralogistas, expertos en minería, electricistas y mecánicos calificados, que fueron moldeados por el "instinto de mano de obra". . " Él contrastó estos esfuerzos con las actividades “pecuniarias” de gerentes y empresarios de negocios, promotores corporativos, especuladores, banqueros, corredores de bolsa, abogados y agentes inmobiliarios, que fueron impulsados ​​por el amor al dinero. Estos grupos no eran sólo intermediarios, como sostenían los economistas ortodoxos, sino "sanguijuelas" que chupaban la sangre de los productores. EL ICONOCLASTA SOLITARIO Esto nos lleva al problema de Veblen: ¿Por qué la mente económica estadounidense más original de su época fue un fracaso profesional? Veblen nunca consiguió la titularidad: dos prestigiosas universidades, Chicago y Stanford, lo despidieron por conducir asuntos extramatrimoniales. Posteriormente languideció en un puesto junior en la entonces atrasada Universidad de Missouri, antes de dejar la vida académica por completo y vivir de folletos y periodismo hasta su muerte. Estudios previos de Veblen por Joseph Dorfman y Daniel Bell lo retratan como el arquetípico forastero - un "flotador académico", en la descripción de Bell - incapaz de establecer vínculos académicos sólidos con su profesión. Camic, profesor de sociología, rechaza esta interpretación. Veblen, dice, fue un economista completamente profesional que aprovechó un período excepcionalmente fluido en la disciplina para ganar espacio para sus “variaciones” sobre temas ortodoxos. Pero esto difícilmente justifica la afirmación en el título del libro de que Veblen cambió la economía y no explica su fracaso en ganar el reconocimiento académico. Camic quiere tener ambas cosas al retratar a Veblen como alguien que se desvió de un sistema mientras niega que existiera un sistema del cual desviarse. Hacer justicia biográfica a Veblen habría requerido mucha más atención a su estilo y circunstancias personales. Camic es casi ciego a la conexión entre la originalidad del pensamiento de Veblen y su uso de palabras. Su lenguaje satírico señaló y disfrazó su iconoclastia. Esto facilitó a los economistas tratar su pensamiento como decorativo en lugar de analítico. Al igual que Galbraith, otro economista famoso por su ironía, la principal influencia de Veblen fue sobre los no economistas. Estaba al margen de su propia profesión. Camic registra diligentemente que debido a una "rara anomalía anatómica", la primera esposa de Veblen "no pudo tener relaciones sexuales", pero se negó a darle el divorcio. Esto plantea cuestiones de salud mental que el método de sociología aplicada de Camic no está bien adaptado para responder. Lo que está claro es que Veblen era considerado como un paleto en el mundo de las universidades de élite de Estados Unidos, y esto generó un resentimiento que agudizó sus percepciones pero lo convirtió en un colega irritable. Respondió con un ataque mordaz en 1918 a la educación superior, The Higher Learning in America , que inicialmente subtituló Un estudio en total depravación . Es una señal del tratamiento idiosincrásico de Camic de su tema que hace solo una mención fugaz del trabajo posterior más importante de Veblen, Los ingenieros y el sistema de precios (1921). Su capítulo final, titulado "Un Memorando sobre un Soviet de Técnicos practicable", apunta a un futuro en el que gerentes e ingenieros se combinan en una "nueva clase" de técnicos, que tomarán el relevo de los intereses creados tanto del capital como del trabajo para guiar el progreso de la evolución industrial. La nueva clase se convertirá en directora de la sociedad, allanando sus "fricciones" al igual que los ingenieros limitan las fricciones en la producción de bienes. Camic pierde así la oportunidad de mostrar cómo el disgusto de Veblen por la civilización capitalista lo llevó no a Marx sino a San Simón, Comte y Platón. Veblen murió justo antes del comienzo de la Gran Depresión. Esa calamidad abrió un nuevo capítulo en la teoría del desperdicio, que asociamos con Keynes. El desperdicio que Keynes percibió no fue causado por una distribución ineficiente de los recursos existentes, sino por una utilización insuficiente de los recursos potenciales, lo que lo convirtió en un problema de demanda en lugar de oferta. EL INSIDER FORASTERO A diferencia de Veblen, Keynes era demasiado importante para ser eliminado de la profesión económica. No solo fue central como legislador, sino que, como Adam Smith, ofreció una rara combinación de fertilidad intelectual y contundencia. Ni Smith ni Keynes presentaron modelos formales, pero algunos fragmentos de su trabajo podrían formalizarse fácilmente. Ricardo hizo esto por Smith y John Hicks lo hizo por Keynes. Pero más allá del modelo de "determinación de ingresos" de Keynes se encuentra una profusión de apartes sugerentes que dejan sus pensamientos abiertos. Sin embargo, aunque Keynes, a diferencia de Veblen, realmente cambió la economía (al menos durante un tiempo), la profesión ha tendido persistentemente a menospreciarlo como economista y reducir la importancia de su contribución. Se dice que no era un economista "real" porque no entendió la idea de una "restricción presupuestaria". Prefiero la descripción de Keynes por parte de su esposa, la bailarina rusa Lydia Lopokova, quien lo llamó "más que economista". Keynes sabía todo sobre las limitaciones presupuestarias. Su contribución esencial fue señalar que las economías de mercado no gestionadas normalmente operaban muy por debajo del pleno empleo, por lo que exigía una "teoría general" en la que el pleno empleo es sólo una de las posibles posiciones estables. Además, estos dos tipos de equilibrios exigían dos tipos de política económica, una adecuada para el pleno empleo y la otra para abordar el subempleo. Una política de “inversión total” requería que el gobierno complementara suficientemente la inversión privada en una depresión para lograr el pleno empleo. Estas fueron ideas novedosas y emocionantes que el discurso actual sobre la "tasa natural de desempleo" y las "recuperaciones en forma de V" de las recesiones prácticamente ha borrado. Lo que ha quedado son las frases memorables y mordaces de Keynes, como "a la larga, todos estamos muertos", "es mejor que la reputación fracase de manera convencional que tener éxito de manera no convencional" y "cuando las estadísticas no tienen sentido, me parece en general, es más prudente preferir el sentido común a las estadísticas ".

Keynes es el tema de El precio de la paz de Zachary D. Carter , una magnífica obra de economía política de un joven académico y periodista financiero. Como indica su título completo, no es principalmente una biografía, sino más bien un estudio del impacto de Keynes en tres temas, de los cuales solo uno, el dinero, está directamente relacionado con la economía. No hay casi nada en el libro sobre la familia y la educación de Keynes. Es una pena, porque ayudan a explicar su relativa indiferencia por las cuestiones de distribución, algo que los keynesianos son reacios a reconocer. “Cualquier hombre de capacidad o carácter que excediera el promedio, podía escapar hacia las clases media y alta”, escribió en 1919, reflexionando sobre su propio ascenso en el establecimiento británico. La pobreza fue causada principalmente por un sistema económico tartamudo, no por una distribución sesgada de la riqueza o las oportunidades. Carter tiene razón, sin embargo, al enfatizar la influencia del filósofo conservador Edmund Burke, y su doctrina de la prudencia, en el desarrollo intelectual de Keynes. Esto, junto con una "mente de servicio civil", mantuvo los pies de Keynes firmemente plantados en el mundo real. Al igual que el filósofo griego Tales, podía mirar las estrellas y ganar dinero en el mercado del trigo. ECONOMÍA EN LA GUERRA Y LA PAZ Aunque la teoría económica de Keynes, a diferencia de la de Veblen, era reducible a un modelo que podía convertirse en la base de la política, su propósito era nada menos que salvar la civilización en una era de depresión económica y guerra. "Keynes", escribe Carter, "fue un filósofo de la guerra y la paz, el último de los intelectuales de la Ilustración que persiguió la teoría política, la economía y la ética como un diseño unificado". Este aspecto más amplio del pensamiento de Keynes se perdió cuando sus ideas cruzaron el Atlántico para convertirse en la “Nueva Economía” practicada en los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial hasta la década de 1970. La parte económica de esta historia es bien conocida. Mientras que Keynes hizo que el "equilibrio del subempleo" dependiera de la ineludible incertidumbre sobre el futuro, los principales keynesianos estadounidenses como Paul Samuelson lo hicieron depender de salarios y precios rígidos. Esto abrió la puerta a la política de estabilización al tiempo que eliminó el corazón de la teoría de Keynes , que era matemáticamente intratable. Esta llamada "síntesis neoclásica" comenzó a desmoronarse a fines de la década de 1960, cuando el marco keynesiano fue atacado por causar inflación, dejando la teoría neoclásica como la única base para la política. Esa fue la señal para los partidarios de la oferta, que pretendían deshacerse de los salarios y precios rígidos mediante reformas del mercado laboral. El equilibrio logrado por el mercado ahora podría reformularse de manera plausible como un equilibrio de pleno empleo, mientras que los bancos centrales independientes evitarían que los gobiernos sean descuidados con la oferta monetaria. Milton Friedman reemplazó a Keynes y el monetarismo reemplazó al keynesianismo fiscal. Nada de esto detuvo la crisis financiera mundial de 2008, tras la cual los gobiernos resucitaron brevemente la política keynesiana para rescatar a los bancos insolventes. En el relato de Carter sobre esta contrarrevolución, Friedrich von Hayek juega, con razón, un papel más importante del que generalmente se le atribuye. Mientras que Friedman fue esencialmente un técnico extremadamente inteligente, Hayek fue el progenitor filosófico de la contrarrevolución. Fue Hayek quien se aferró resueltamente a la visión de la economía como dedicada exclusivamente al estudio de la escasez. No creía que fuera posible democratizar a la élite; el poder también era un recurso escaso. Algo nuevo para mí en el libro de Carter es la historia del vínculo de Hayek con Harold Luhnow, un magnate de muebles para el hogar medio loco de Kansas City. El libro de Hayek de 1944 The Road to Serfdom golpeó al magnate de los muebles como un trueno. Comenzó a soñar con un mundo "en el que los aparatos de gobierno torpes y corruptos pudieran ser reemplazados por el genio y la generosidad de los ricos". Luhnow persuadió a la Universidad de Chicago para que nombrara a Hayek como profesor de pensamiento social y pagó su salario. Lo ayudó a fundar la Sociedad Mont Pelerin, que se convirtió en "el principal órgano intelectual de derecha del mundo". Como señala Carter, "la financiación de Luhnow cambió la academia". KEYNESIANISMO MILITAR Pero había algo más. En su breve ensayo de 1930 Posibilidades económicas para nuestros nietos , Keynes asumió que la política de pleno empleo más el progreso técnico se prolongaría el tiempo suficiente para poner la abundancia al alcance de todos y, por lo tanto, realizar la promesa ética de una buena vida. En un mundo así, lo que quedaría sería el problema social de la distribución de la riqueza y la renta. Fue este salto hacia el futuro lo que le permite a Carter escribir que Keynes "reformuló el problema central en el corazón de la economía como el alivio de la desigualdad, alejándose de las demandas de producción y los incentivos que enfrentan los ricos y poderosos". En otras palabras, una vez superado el problema de la producción, volveremos al problema planteado por Veblen de cómo evitar el desperdicio de recursos productivos, no a través del desempleo, sino por los depredadores de las empresas y los ricos ociosos. Esta perspectiva distante estaba lejos del centro de las preocupaciones de Keynes en la década de 1930, y no había una justificación explícita en la Teoría General.para la redistribución. Entonces, aquellos que no tenían ningún deseo de redistribución interpretaron la teoría de Keynes como un simple caso de deficiencia de demanda, que se curaría con cualquier tipo de gasto deficitario. Esto abrió el camino a la captura del keynesianismo estadounidense por parte del complejo militar-industrial. Las ideas keynesianas “que se habían desarrollado explícitamente para combatir el 'militarismo' se volvieron esenciales para el mantenimiento de un mundo permanentemente militarizado”, escribe Carter. "Los objetivos humanitarios idealizados del imperialismo liberal que Keynes había admirado cuando era joven fueron reacondicionados para una era de hegemonía estadounidense". El gasto militar masivo fue una fuente de desperdicio inimaginable para Veblen, y aseguró que la escasez, como la de los pobres, siempre estaría con nosotros. Con el triunfo del capitalismo sobre el comunismo después de 1989, la lógica del keynesianismo militar decayó. Pero esto no condujo a la rehabilitación del keynesianismo civil, porque la batalla intelectual se había perdido. Carter termina su libro con una crítica devastadora de la administración del presidente estadounidense Bill Clinton, que, en cada oportunidad, "transfirió el poder del gobierno a los mercados financieros", generando un auge y una caída financieros en el sistema. "El problema económico de la humanidad", escribe, "ya no es un problema de producción sino de distribución-desigualdad". Cómo resolver este problema sigue siendo un misterio. Keynes siempre había intentado tomar un camino intermedio entre la reforma y la revolución, la preservación y la ruptura. Pero “quizás el tipo de cambio social que [Keynes] imaginó”, concluye tristemente Carter, “sólo se puede lograr a través de la revolución [...] Las mayores victorias estadounidenses por la democracia y la igualdad [...] se dieron a punta de pistola. . " EL VAGABUNDO Con Hirschman, el escenario cambia de los traumas de los países desarrollados a los del desarrollo económico. Aunque ni Veblen ni Keynes pensaron mucho en las regiones pobres y atrasadas del mundo, la economía del desarrollo se inspiró en ambas. De Veblen surgió la distinción entre actividad productiva y derrochadora y la necesidad de transferir recursos de la última a la primera. La idea de Keynes de "subempleo" en los países industriales se convirtió en la idea de "desempleo disfrazado" en las economías agrícolas. Como dijo el difunto economista canadiense Harry Johnson: “la noción de que existen masas de 'desempleados disfrazados' conduce fácilmente a la idea de que el 'desarrollo' implica simplemente la movilización y transferencia de estos recursos productivos presuntamente gratuitos a las actividades económicas”. Hirschman rechazó esas teorías de desarrollo de "gran impulso" a favor de microesquemas que servirían como plataformas de aprendizaje. El filósofo mundano de Jeremy Adelman es una magnífica biografía de un pensador esquivo que era menos y más que un economista. Hirschman fue menos que un economista porque nunca se formó formalmente como tal. Pero también lo era más porque su pensamiento desbordaba los límites marcados por las ciencias formales, mientras que su mordaz ingenio se burlaba de sus pretensiones científicas. Adelman, un historiador de la Universidad de Princeton, está atento a cómo el origen judío alemán de Hirschman influyó en su carácter y pensamiento. En 1933, cuando Hitler llegó al poder recientemente, Hirschman, de 17 años, dejó a su familia en Alemania y se convirtió en un vagabundo de por vida. "Con [su] encanto", escribe Adelman, "llegó una notable habilidad para desviar las dificultades personales y evitar problemas". Hirschman se convirtió en un maestro del encubrimiento y la reinvención, y extrajo de su propia historia una sensación kafkiana de estar atrapado en los ojos de un sistema loco que insistía en su racionalidad. El libro más famoso de Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty (1970), reflejó las tensiones en su propia vida "entre irse, luchar y aceptar". Se podría añadir que ningún pensador de origen alemán puede escapar del todo a la influencia del razonamiento dialéctico, del que están exentas las ciencias sociales angloamericanas. Para Hirschman, los resultados económicos fueron el resultado de contradicciones entre la política y la economía. Llegó a ver el tratamiento de las relaciones políticas como la pesadilla "intrusiva" de la economía del desarrollo. ATREVERSE A FALLAR Hirschman quería crear una "economía social" arraigada en el tiempo, la contingencia, la política y las instituciones, una empresa desesperada que habría abolido la disciplina. Obras como Salida, voz y lealtad y Las pasiones y los intereses: argumentos políticos a favor del capitalismo antes de su triunfo (1977) son clásicos del pensamiento social, pero han tenido poco impacto en la profesión. Como dice Adelman, "lo que hizo a Hirschman tan influyente más allá de su disciplina, hablando como economista a los científicos sociales, es lo que lo privó de toda influencia dentro de ella". Por lo tanto, Hirschman era "marginal" para la Universidad de Columbia, y su mandato en la Universidad de Harvard fue una "curiosidad". Al igual que Veblen, era un "profesor catastróficamente malo", que escapó de la tarea con subvenciones de la fundación. Hirschman no se menciona en Samuelson Economics (nueve ediciones), ni en David Begg, Stanley Fischer y Rüdiger Dornbusch 's Economics (cinco ediciones), y se excluye del Oxford Dictionary of Economics. (A Veblen le va un poco mejor). El trabajo de Hirschman como economista del desarrollo desafió la arrogancia de los expertos del Banco Mundial y otras instituciones que descendieron del cielo con maletines llenos de planes para abolir la pobreza. Parodió su razonamiento: “Mientras la naturaleza esté a cargo de contratiempos como las inundaciones, son actos de Dios; cuando los hombres se comprometen a remediar uno de los males de la naturaleza, se espera que este remedio cure todos los males ". En 1954, estableció su propia consultoría de desarrollo en Bogotá, Colombia. Su negocio era la evaluación de proyectos. La propensión a planificar, dijo Hirschman, debería ser reemplazada por la "propensión a experimentar e improvisar". El subtexto de su primer libro importante, The Strategy of Economic Development (1958), fue, escribe Adelman, una "crítica de la [...] preferencia por la construcción de modelos abstractos al servicio de grandes planes de modernización integrales a través de reforma de arriba hacia abajo ". En cambio, los responsables de la formulación de políticas deberían elegir proyectos de inversión que tuvieran buenos "vínculos" potenciales con otras actividades económicas.

Hirschman aceptó el riesgo de fallar, pero pensó que la experimentación crearía "puntos de presión" para seguir avanzando. Estuvo cerca de defender proyectos que pensaba que probablemente fracasarían, con el fin de alentar la protesta popular para corregir sus deficiencias. Inventó la idea crucial de la crisis "óptima": lo suficientemente profunda como para provocar un cambio, pero no tanto como para aniquilar los medios para lograrlo. La creación de problemas para resolver como método de progreso tiene un tono claramente mefistofélico. El trasfondo de Exit, Voice, and Loyalty fue la explosión de la contracultura estadounidense en la década de 1960. Esto estimuló a Hirschman a explorar las diferentes formas que podía tomar el descontento con las instituciones, utilizando al “consumidor” como agente estilizado. Su tesis era que la lealtad de los consumidores a las marcas comerciales o políticas ya no podía darse por sentada. Podrían expresar su descontento en forma de salida / deserción (el modelo de elección del consumidor del economista) o voz / expresión (la forma democrática de protesta). La clara preferencia de Hirschman era la voz. En un ejemplo famoso, argumentó en contra de los padres o pacientes ricos y articulados que abandonan las escuelas públicas o los sistemas de salud para recibir servicios privados, porque esto aseguraría una espiral descendente en la calidad de la educación pública y la atención médica. En cambio, argumentó Hirschman, deberían hacer campaña para mejorar los servicios públicos para sus familias y para ellos mismos, lo que generaría presión para que todos mejoren. Pero nunca explicó adecuadamente por qué deberían hacerlo. Como señalaron algunos críticos, carecía de una teoría de la lealtad. JUEGO DE LA PASIÓN El intento más ambicioso de Hirschman de fertilización interdisciplinaria fue Las pasiones y los intereses . David Hume había escrito que "la razón es y sólo debe ser esclava de las pasiones, y nunca puede pretender otro oficio que el de servirlas y obedecerlas". Se necesitaban controles constitucionales para canalizar las pasiones destructivas al servicio del bien común. Pero supongamos que el mercado pudiera hacerlo. Montesquieu había mostrado el camino al señalar sabiamente que, si bien las pasiones de los hombres pueden desviarlos, su interés puede impulsarlos a cooperar con los demás. Incluso se podría argumentar que fueron las pasiones egoístas las que despertaron a la razón de su sueño. Adam Smith hizo de esta idea la base de la economía política. Hirschman explicó brillantemente que al calificar las pasiones como intereses, Smith destruyó el terreno de su conflicto: “En la temprana Edad Moderna, el hombre era ampliamente visto como el escenario en el que se encontraban feroces e impredecibles batallas entre la razón y la pasión o, más tarde, entre las diversas pasiones. A mediados del siglo XVIII, se abrigaba la esperanza de que los intereses, que se entendían cada vez más en el sentido puramente pecuniario del término, pudieran domar las desastrosas, aunque aristocráticas, pasiones. Pero en la última parte del siglo, las pasiones se derrumbaron en intereses por Adam Smith, quien declaró que la "gran multitud de la humanidad" debía ser programada de manera segura. Desde la cuna hasta la tumba, sus miembros debían preocuparse exclusivamente por 'mejorar su condición' ”. En sus últimos años, Hirschman luchó de manera inconclusa con el problema de encontrar un lugar para la moralidad en las ciencias sociales. Su perspectiva se volvió cada vez más sombría a medida que el neoliberalismo se convirtió en ortodoxia tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. Su último libro, La retórica de la reacción: perversidad, futilidad, peligro (1991), utilizó el esquema tripartito de salida, voz y lealtad para describir las diferentes formas de rechazo de la socialdemocracia. Pero siguió siendo un optimista opositor. MÁS ALLÁ DE LA ECONOMÍA Veblen, Keynes y Hirschman eran más que economistas porque practicaban su economía desde un punto de vista ajeno a la profesión, utilizándola para criticar no solo el supuesto de interés propio racional, sino también las consecuencias de la indiferencia de los economistas hacia las "preferencias". El punto de vista de Veblen era explícitamente religioso; todavía era de una generación creyente. Keynes también era un especialista en ética. Principia Ethica de GE Moore siguió siendo lo que él llamó su "religión bajo la superficie". Hirschman quería una "ciencia social moral" que fuera continuamente sensible al contenido ético de su análisis. El problema de moralizar la economía en una época secular derrotó a los tres. Pero sus esfuerzos no son solo parte de la historia de las ideas. También sirven como un llamado de reunión para las nuevas generaciones de estudiantes. El estilo frecuentemente burlón de estos tres economistas fue su forma de establecer su distancia con su profesión. Su ironía no fue ornamental, sino que dio forma a la sustancia de sus argumentos. Este estilo limitó su impacto en la economía, pero los hizo muy influyentes fuera de ella, porque los críticos de la economía percibieron algo transgresor en ellos. Para Veblen y Hirschman, fue su negativa a morder el anzuelo del modelaje lo que los convirtió en menos economistas a los ojos de la profesión. Esto no se puede decir de Keynes. No solo tenía una base inexpugnable entre los economistas, sino que legó una teoría que podía aplicarse. Sin embargo, los que ostentaban el poder en la profesión (y fuera de ella) lo marginaron tan pronto como se sintieron lo suficientemente seguros para hacerlo. "¿Quién eres tú?" escribió el amigo de Keynes, David Garnett, en 1915. "Sólo una inteligencia que necesitan en su extremo [...] y luego regresa a la botella". Los pensadores sistemáticos cierran un tema, dejando a sus seguidores con la ciencia "normal" para llenar los diarios académicos. Los fértiles abren sus disciplinas al escrutinio crítico, por lo que rara vez reciben crédito. Este ha sido el destino de los tres grandes economistas cuyo trabajo, e influencia duradera, describen estos libros. ****Robert Skidelsky, miembro de la Cámara de los Lores británica, es profesor emérito de economía política en la Universidad de Warwick. Autor de una biografía en tres volúmenes de John Maynard Keynes