Washington, DC, 30 de septiembre de 2022 - Para conmemorar el aniversario de este año de la masacre de Tlatelolco de 1968, el Archivo de Seguridad Nacional publicó hoy una colección esencial de diez documentos estadounidenses clave sobre Luis Echeverría Álvarez (1922-2022), el expresidente mexicano acusado de con genocidio por su papel en las masacres estudiantiles de Tlatelolco y Corpus Christi. Documentos estadounidenses describen a Echeverría—un político de carrera en el Partido Revolucionario Institucional (PRI)—como un hombre decidido a aplastar a sus enemigos mediante la manipulación y, si es necesario, el uso de la fuerza sin disculpas. Un informe de la CIA de enero de 1971, publicado por primera vez hoy, concluyó que él “comparte en gran medida la culpa” por la violencia en Tlatelolco. Un memorando de la Embajada producido días después de la masacre de Corpus Christi de 1971 describió el “esfuerzo continuo del gobierno de Echeverría para cooptar y controlar [el] movimiento estudiantil”. Otros documentos presentados en esta colección ilustran un agudo “período de tensiones” en las relaciones entre Estados Unidos y México durante su administración y la “crisis psicológica” que se apoderó de México después de su presidencia, mientras que los registros de sus reuniones con Estados Unidos A pesar de la amplia documentación de su participación en las atrocidades, un fiscal especial no pudo sostener el caso por genocidio, y Echeverría fue posteriormente absuelto de todos los cargos. Murió el 8 de julio de 2022, a la edad de 100 años y fue el presidente más longevo de México. Los documentos publicados hoy son el resultado de años de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) e investigaciones de archivo relacionadas. Algunos se extraen de publicaciones anteriores del Archivo de Seguridad Nacional, mientras que varios otros se publican aquí por primera vez. A continuación un extracto de lo difundido. * * * * * El PRI dominó la política mexicana durante 50 años después del final de la revolución en 1917, y estas décadas de relativa estabilidad inspiraron cierta confianza en el sistema de partido único. Pero para el verano de 1968, el rápido crecimiento de la población y la creciente desigualdad económica crearon una crisis para el presidente mexicano Gustavo Díaz Ordaz. La oposición civil al gobierno, encabezada por el floreciente movimiento estudiantil, estaba llegando a su apogeo. Luis Echeverría, entonces secretario del Interior, fue un miembro clave del comité estratégico de funcionarios de alto nivel que dirigía las negociaciones del gobierno con los estudiantes. Una Nota de Inteligencia del Departamento de Estado producida dos meses antes de la masacre de Tlatelolco decía que las manifestaciones, caracterizadas en la prensa como “un campo de batalla, no muy diferente de París durante los disturbios civiles de mayo y junio”– nunca fueron “una amenaza para la estabilidad [del gobierno]”, aunque fueron “muy vergonzosos”. La respuesta del gobierno fue doble y reflejó una estrategia que caracterizaría el liderazgo de Echeverría: trabajar “en silencio” para “fomentar manifestaciones” y promover la disidencia entre los estudiantes, y luego confiar en el uso de la “fuerza masiva” cuando las demandas se volvieron intolerables. Como medida adicional, las “conexiones y controles dentro de los grupos estudiantiles” del gobierno, señaló el Departamento de Estado, probablemente aumentarían en respuesta a los disturbios. [Documento 1]. trabajando “en silencio” para “fomentar manifestaciones” y promover la disidencia entre los estudiantes, y luego confiando en el uso de “fuerza masiva” cuando las demandas se volvieron intolerables. Como medida adicional, las “conexiones y controles dentro de los grupos estudiantiles” del gobierno, señaló el Departamento de Estado, probablemente aumentarían en respuesta a los disturbios. [Documento 1]. trabajando “en silencio” para “fomentar manifestaciones” y promover la disidencia entre los estudiantes, y luego confiando en el uso de “fuerza masiva” cuando las demandas se volvieron intolerables. Como medida adicional, las “conexiones y controles dentro de los grupos estudiantiles” del gobierno, señaló el Departamento de Estado, probablemente aumentarían en respuesta a los disturbios. [Documento 1]. A lo largo de los años, Echeverría negó reiteradamente un papel central en la masacre de estudiantes del 2 de octubre, pero un Informe especial resumido semanal de la CIA de enero de 1971, poco después de que asumiera el cargo de presidente, afirmó que él “comparte gran parte de la culpa”. El informe de la CIA dijo que las "consecuencias totales" de la masacre de Tlatelolco "probablemente aún no se han hecho realidad", incluso cuando Echeverría intentaba reducir la "animosidad inicialmente engendrada por su nominación". El PRI estaba “más interesado en aplastar la disidencia que en absorber a los críticos en el sistema”, observó la CIA. Echeverría se basaría en ambos métodos, liderando con retórica ideológica y los brazos abiertos de la negociación, pero a menudo volviendo a la represión y el control. En particular, a la CIA le preocupaba que “una crisis política interna en México también pudiera desencadenar un antiamericanismo latente, Echeverría asumió la presidencia en 1970 en medio de un creciente descontento civil con el PRI. El movimiento estudiantil, aunque significativamente debilitado por la intensa represión de Tlatelolco, continuó sus actividades en las universidades de todo el país. Apenas unos días antes de la masacre estudiantil de Corpus Christi, un informe del Departamento de Estado reflexionaba sobre el “problema de la juventud” de México. A pesar del “esfuerzo concertado para mejorar las relaciones” de Echeverría con los estudiantes, su confianza en “gestos y elementos de estilo” parecía vacío en ausencia de concesiones sustanciales. Echeverría era, en el mejor de los casos, un “cautivo” de la realidad política y económica de México y, en el peor, otro “instrumento” del sistema, según el cable de la Embajada de Estados Unidos [Documento 3] . Días después, el 10 de junio de 1971, unos 10.000 manifestantes estudiantiles fueron atacados por un grupo de paramilitares vestidos de civil durante una protesta en la Ciudad de México, dejando decenas de muertos y más de un centenar de heridos. Los atacantes, conocidos como los Halcones (Halcones), eran un grupo parapolicial entrenado y armado por el gobierno mexicano. La violenta respuesta de Echeverría a la protesta estudiantil más grande desde Tlatelolco asestó un golpe fatal a sus gestos de tolerancia y diálogo abierto. Un memorando de la Embajada de EE. UU. producido poco después de la represión detallaba el “esfuerzo continuo del gobierno para cooptar y controlar [el] movimiento estudiantil” y decía que la participación “más intensa” del gobierno en los asuntos estudiantiles “plantea dudas [sobre] si Echeverría realmente tiene la intención de [ para] permitir a los estudiantes una mayor libertad”. [Documento 4]. Los registros sobre la participación de Echeverría en la política global muestran un lado diferente de su legado y arrojan luz adicional sobre sus políticas de seguridad interna. Como presidente, defendió los programas económicos en los países en desarrollo y, a menudo, habló en nombre de los intereses del "Tercer Mundo" en amplias giras internacionales. En su primera reunión con el presidente estadounidense Richard Nixon, en 1972, los dos hombres entablaron una extensa conversación sobre geopolítica y la amenaza del comunismo en el hemisferio. Nixon reconoció la posición única de México como puente entre los EE. UU. y América Latina y alentó al presidente mexicano a “hablar en nombre de todo el hemisferio” [Documento 5]. Cuando el secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger, se reunió con Echeverría en Los Pinos en 1974, Kissinger destacó el éxito del sistema de partido único de México, diciendo "tienes que capturar la mayor cantidad de terreno posible de tu oposición" y reconociendo que EE. UU. adoptó el mismo enfoque con su propia oposición interna a la guerra de Vietnam. Cuando Kissinger preguntó, “¿cómo se elige a un presidente?” Echeverría respondió: “Bueno, no es ningún secreto. Tenemos una fiesta. Sus dirigentes están en contacto con todas las fuerzas sociales del país”. Le dijo a Kissinger que se había destacado por encima del resto porque “se unió al [presidente] Díaz Ordaz y mantuvo el orden” frente a “estallidos comunistas y estudiantiles”. Al mismo tiempo, Echeverría le dijo a Kissinger que México necesitaba “algo para capturar la imaginación de la juventud”, y agregó que necesitaban “liberalizar el proceso político” y que “eso no se puede hacer con bayonetas”. [Documento 6]. adoptó el mismo enfoque con su propia oposición interna a la guerra de Vietnam. Cuando Kissinger preguntó, “¿cómo se elige a un presidente?” Echeverría respondió: “Bueno, no es ningún secreto. Tenemos una fiesta. Sus dirigentes están en contacto con todas las fuerzas sociales del país”. Le dijo a Kissinger que se había destacado por encima del resto porque “se unió al [presidente] Díaz Ordaz y mantuvo el orden” frente a “estallidos comunistas y estudiantiles”. Al mismo tiempo, Echeverría le dijo a Kissinger que México necesitaba “algo para capturar la imaginación de la juventud”, y agregó que necesitaban “liberalizar el proceso político” y que “eso no se puede hacer con bayonetas”. [Documento 6]. adoptó el mismo enfoque con su propia oposición interna a la guerra de Vietnam. Cuando Kissinger preguntó, “¿cómo se elige a un presidente?” Echeverría respondió: “Bueno, no es ningún secreto. Tenemos una fiesta. Sus dirigentes están en contacto con todas las fuerzas sociales del país”. Le dijo a Kissinger que se había destacado por encima del resto porque “se unió al [presidente] Díaz Ordaz y mantuvo el orden” frente a “estallidos comunistas y estudiantiles”. Al mismo tiempo, Echeverría le dijo a Kissinger que México necesitaba “algo para capturar la imaginación de la juventud”, y agregó que necesitaban “liberalizar el proceso político” y que “eso no se puede hacer con bayonetas”. [Documento 6]. Sus dirigentes están en contacto con todas las fuerzas sociales del país”. Le dijo a Kissinger que se había destacado por encima del resto porque “se unió al [presidente] Díaz Ordaz y mantuvo el orden” frente a “estallidos comunistas y estudiantiles”. Al mismo tiempo, Echeverría le dijo a Kissinger que México necesitaba “algo para capturar la imaginación de la juventud”, y agregó que necesitaban “liberalizar el proceso político” y que “eso no se puede hacer con bayonetas”. [Documento 6]. Sus dirigentes están en contacto con todas las fuerzas sociales del país”. Le dijo a Kissinger que se había destacado por encima del resto porque “se unió al [presidente] Díaz Ordaz y mantuvo el orden” frente a “estallidos comunistas y estudiantiles”. Al mismo tiempo, Echeverría le dijo a Kissinger que México necesitaba “algo para capturar la imaginación de la juventud”, y agregó que necesitaban “liberalizar el proceso político” y que “eso no se puede hacer con bayonetas”. [Documento 6].

El análisis de Kissinger de la estabilidad política del país no consideró el abismo cada vez más profundo entre el PRI y el pueblo mexicano durante este período. La oposición política en forma de movimiento de protesta estudiantil de la década de 1960 se intensificó a principios de la década de 1970 con el advenimiento de grupos guerrilleros armados en todo el país. A medida que la guerra sucia en México estaba alcanzando nuevas alturas, Echeverría autorizó a sus servicios militares y de seguridad para perseguir sin límites cualquier oposición al estado mexicano. Documentos desclasificados muestran que EE.UU. generalmente toleró las duras medidas del gobierno mexicano a pesar de los crecientes niveles de violencia cometidos por las fuerzas estatales y justo cuando se estaban desarrollando nuevas políticas en Washington para condicionar la ayuda estadounidense al desempeño de los derechos humanos. Los documentos desclasificados también revelan los estrechos vínculos de Echeverría con las redes de inteligencia, incluido un historial de participación directa tanto en la producción de inteligencia como en la coordinación de operaciones. Como secretario del Interior, Echeverría presidió la Dirección Federal de Seguridad (DFS), la principal agencia de inteligencia y seguridad del gobierno mexicano. La DFS lideró operaciones de contrainsurgencia contra grupos guerrilleros y el movimiento estudiantil y fue disuelta en 1985 en medio de denuncias de corrupción y violaciones generalizadas de los derechos humanos. A lo largo de la década de 1960, Echeverría también proporcionó inteligencia a la estación de la CIA en la Ciudad de México. Sus conexiones directas de inteligencia, sin embargo, son solo un lado de la historia. Como presidente, Echeverría advirtió sobre la influencia de los servicios de inteligencia extranjeros de la “fuerza oscura”, destacando la amenaza que representan tanto para los asuntos internos de México como para el desarrollo de la solidaridad entre los países del “Tercer Mundo”. Sea sincero o no, el registro desclasificado demuestra que Echeverría probablemente entendió el valor político de hacer estas acusaciones. Las afirmaciones de interferencia de la CIA en los asuntos internacionales fueron una tarjeta que Echeverría encontró obtuvo el apoyo inmediato de otros países en desarrollo. A nivel nacional, aplicaría las mismas acusaciones a la izquierda mexicana en una táctica de distracción desesperada, aunque generalmente efectiva. El incidente de marzo de 1975 en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en el que un exabrupto de los estudiantes durante el discurso de Echeverría condujo a su memorable acusación de que los estudiantes fueron “manipulados por la CIA”, ilustra una respuesta impulsiva y calculadora a la vez a las críticas. Un cable desclasificado de la Embajada de los Estados Unidos, publicado por primera vez en esta publicación, abre el telón de este episodio y sus consecuencias para las relaciones entre Estados Unidos y México. El embajador de Estados Unidos, Joseph Jova, calificó la acusación de Echeverría de que la CIA estaba orquestando a los grupos de estudiantes como "hirientes" en un intercambio con un socio de Echeverría, y agregó que el gobierno mexicano estaba "jugando al póquer con nuestras fichas". Tomando nota de los “muchos meses (o años) de lenguaje de confrontación pública” dirigido contra los EE. UU. durante la administración de Echeverría, el embajador dijo que el nuevo ataque fue como “lluvia cayendo sobre suelo empapado”. Jova observó que EE. UU. y México estaban llegando a un “período de tensiones” e instó a ambos gobiernos a la cautela y la discreción [Documento 7]. En un memorando escrito más tarde ese año, la Embajada hizo referencia al episodio de la UNAM y la afirmación de Echeverría de que “acusar deliberadamente a los estudiantes de [una] afiliación que aborrecerían” sirve para “robar las banderas de la izquierda” [Documento 8]. Anticipar y difundir la oposición de esta manera fue una estrategia de Echeverría a lo largo de su carrera y no hizo mucho para detener los crecientes niveles de malestar. la Embajada se refirió al episodio de la UNAM ya la afirmación de Echeverría de que “acusar deliberadamente a los estudiantes de [una] afiliación que aborrecerían” sirve para “robarle las banderas a la izquierda” [Documento 8]. Anticipar y difundir la oposición de esta manera fue una estrategia de Echeverría a lo largo de su carrera y no hizo mucho para detener los crecientes niveles de malestar. la Embajada se refirió al episodio de la UNAM ya la afirmación de Echeverría de que “acusar deliberadamente a los estudiantes de [una] afiliación que aborrecerían” sirve para “robarle las banderas a la izquierda” [Documento 8]. Anticipar y difundir la oposición de esta manera fue una estrategia de Echeverría a lo largo de su carrera y no hizo mucho para detener los crecientes niveles de malestar. La “crisis psicológica” que se apoderó de México al final de la presidencia de Echeverría se describe en un informe del Departamento de Estado de 1977 de la Oficina de Inteligencia e Investigación (INR). La economía nacional estaba en una situación desesperada con una deuda externa inflada y luego de la devaluación del peso a fines de 1976. La presión del sector privado por las "diatribas antiempresariales" de Echeverría, junto con el creciente descontento entre los campesinos por la falta de seguimiento del gobierno, la redistribución de la tierra prometida eran temas importantes que esperaban al presidente entrante López Portillo. Apelar a todas las partes con la promesa de diálogo y luego denunciar amargamente a la oposición cuando llegó a niveles “inaceptables” dejó a la sociedad mexicana profundamente dividida. El Departamento de Estado confirmó que las relaciones diplomáticas “sufrieron” durante la presidencia de Echeverría y describió sus “ataques verbales a Estados Unidos de buena voluntad de los Estados Unidos”. Al evaluar su legado inmediato al dejar el cargo, Echeverría “dijo que los logros de su gestión se entenderán mejor en el futuro que hoy”. El informe del INR concluye que probablemente tenía razón [Documento 9]. Echeverría “dijo que los logros de su gestión se entenderán mejor en el futuro que hoy”. El informe del INR concluye que probablemente tenía razón [Documento 9] Veinticinco años después de que dejara el cargo, la recién creada Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (FEMOSPP) comenzó a procesar a los responsables de la represión estatal contra los estudiantes. En 2004, el fiscal especial Ignacio Carrillo acusó a Echeverría de genocidio por su papel en las masacres de Tlatelolco y Corpus Christi. Un cable de la Embajada de 2005 detallaba el “lento avance judicial” de la Fiscalía Especial y el “polémico esfuerzo” por acusar al expresidente Echeverría de genocidio. Si bien el caso estaba estancado en espera de una apelación ante la Corte Suprema, la Embajada especuló que Carrillo definió el genocidio en el caso de la masacre de Corpus Christi como “el esfuerzo concertado del Estado para eliminar a un grupo específico de individuos” [Documento 10]. Echeverría finalmente fue absuelto de todos los cargos. Documentación disponible en https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/mexico/2022-09-30/echeverrias-legacy-co-opt-and-control?eType=EmailBlastContent&eId=c069abc2-39e7-4cce-b4a2-504f1ff2a687 https://nsarchive.gwu.edu/