Por Shane J. Coules Si navegara por la sección de economía de la mayoría de las librerías aquí en mi ciudad natal, Dublín, encontraría un fenómeno algo extraño: estos negocios que existen esencialmente debido a la libre empresa y el intercambio voluntario, es decir, debido al capitalismo, acciones. muy pocos libros de economistas de promarket / procapitalismo. Sin duda, al mirar a través de los estantes, los nombres más frecuentes incluyen a Karl Marx, John Maynard Keynes, Paul Krugman y David McWilliams (este último es el economista más famoso de Irlanda, un miembro del Instituto Sanders que cree que la vivienda y la educación deberían ser libre ). Habiendo prestado mucha atención a esto durante los últimos años en estas librerías, puedo decir con absoluta honestidad que nunca he visto libros de FA Hayek, Thomas Sowell, James M. Buchanan, Murray N. Rothbard, Walter E. Williams, Ludwig von Mises, o incluso uno de los economistas de mercado relativamente más conocidos y menos radicales, Milton Friedman. Y rara vez los he visto aquí también en librerías independientes o de segunda mano. Por qué es esto, solo podemos teorizar. Una razón podría ser porque en Occidente de hoy, la cultura dominante en las principales instituciones, los principales medios de comunicación y las corporaciones se centra en el izquierdismo , y los propios dueños de las librerías están simplemente respondiendo a la demanda de los consumidores; si la crítica del capitalismo ( derechismo ) está de moda —y lo está— es probable que más gente lea libros y autores anticapitalistas. Uno de los economistas de izquierda cuyas obras residen habitualmente en estas librerías es, por supuesto, uno de los economistas vivos más populares y vendidos: Thomas Piketty, que ha experimentado un increíble aumento de popularidad en los últimos años. Decidí recoger una de sus obras de una de esas estanterías hambrientas de mercado: Crónicas , una colección de sus escritos desde la crisis financiera de 2008. También me dediqué a leer más artículos y entrevistas con el hombre que dice que el mundo está listo para el "socialismo participativo ". Éstos son algunos de los problemas con Piketty y su libro. El capitalismo patrimonial y los multimillonarios que alguna vez fueron pobres No lleva mucho tiempo encontrar declaraciones problemáticas y fácilmente refutables del economista francés al que se ha referido como " el Marx moderno ". En el prefacio de Crónicas , Piketty opina que "a largo plazo, el capitalismo patrimonial es el único tipo que puede existir ". Quizás esté pensando, ¿Qué es el capitalismo patrimonial? Básicamente significa que a lo largo de la historia la élite económica obtiene su fortuna a través de la herencia, no a través de la innovación o el espíritu empresarial. Esta afirmación no resiste el más mínimo escrutinio. Por ejemplo, 327 de las personas en el Forbes 400 de 1987 (una lista de los estadounidenses más ricos) habían salido de la lista en 2014. Los 73 restantes eran en su mayoría empresarios e inversores por iniciativa propia . Además, Steve Kaplan de Chicago Booth y Joshua Ruah de Stanford encontraron que el 32 por ciento de los Forbes 400 en 2011 provenían de familias muy ricas , en comparación con el 60 por ciento en 1982. De hecho, sería suficiente observar el hecho de que un gran número de Los multimillonarios de los últimos años salieron de la pobreza para arrojar con confianza la teoría del capitalismo patrimonial a la basura. Tasas de impuestos corporativos y salud de las naciones En muchos de los ensayos que aparecen en Crónicas (con títulos intrigantes como “Europa contra los mercados”) el hombre de Clichy critica la supuesta falta de impuestos suficientes de los superricos y las corporaciones. De hecho, Piketty pide regularmente a los países que aumenten su tasa impositiva corporativa. Pero la tasa de impuestos corporativos y los impuestos generales no cuentan la historia completa de la suerte de un país. Bosnia y Herzegovina tiene una tasa impositiva corporativa más baja (9 por ciento) que la muy rica Irlanda (12,5 por ciento). La baja tasa ha atraído a algunas de las empresas más grandes del planeta , creando una abundancia de puestos de trabajo y crecimiento económico. Bosnia y Herzegovina es una de las naciones más pobres de Europa . Por supuesto, estos son dos países muy diferentes, y el primero ha sufrido recientemente años de guerra. Entonces, comparemos dos naciones europeas prósperas: la tasa de impuestos corporativos de Italia es del 28 por ciento (incluidos los impuestos municipales), mientras que la de Suiza es del 16,5 por ciento, sin embargo, Suiza se clasificó recientementesegundo en el mundo en calidad de vida, mientras que Italia fue decimoquinto . Fuera de Europa, Venezuela ha sido bendecida con una abundancia de recursos naturales y tiene una de las tasas impositivas corporativas más altas del mundo (34 por ciento), sin embargo, es el país más pobre de América del Sur según el PIB. Singapur —relativamente pobre en recursos— tiene una tasa impositiva corporativa del 17 por ciento y sus tasas impositivas sobre la renta de las personas físicas son algunas de las más bajas del planeta , sin embargo, ha ocupado regularmente el primer lugar en calidad de vida en Asia . La tasa impositiva corporativa de una nación, y de hecho las tasas impositivas en general, son solo uno de los factores en cómo esa nación funciona y prospera, o no. Piketty no solo recomienda aplicar una "tasa impositiva corporativa totalmente europea" con una "tasa mínima del 25% en cada país", sino que también ha declarado que, según su plan fiscal, los multimillonarios serían exonerados de impuestos . Libertad personal y federalismo de la UE En una entrevista con el Economic Times , Piketty afirmó que una de las diferencias centrales entre su trabajo y el de Marx es que Piketty cree en la propiedad privada y los mercados, porque " estos también son una condición de nuestra libertad personal ". Para alguien aparentemente preocupado por la libertad personal, Piketty parece no tener ningún problema con el comando centralizado de la UE que dicta a las naciones soberanas cuál debería ser su tasa impositiva corporativa. Tampoco parece ver ningún conflicto entre la libertad personal y una centralización europea aún mayor. En Crónicas , escribe, “[L] a prioridad número uno es crear una autoridad europea capaz de luchar contra los mercados en igualdad de condiciones. Si eso significa presentar proyectos de ley del presupuesto nacional a las instituciones europeas, empezando por el Parlamento Europeo, bueno, sigamos adelante ". Para Piketty, el federalismo europeo es "La única solución", por citar uno de los títulos de su colección de ensayos. Es decir, la transformación de la Unión Europea de una unión informal de estados soberanos a un solo estado federal con un gobierno central es lo que desea el economista. Si Piketty estuviera realmente preocupado por la libertad personal, uno esperaría que él preferiría ver una descentralización del poder y más control a nivel local, en lugar de incluso más poder para los burócratas de la UE, la misma UE que “ presionó a Irlanda para que abandonara fuera de los bancos ”con el contribuyente pagando la cuenta. En lo que respecta a la libertad personal, los ciudadanos irlandeses no tenían mucho que decir al respecto. Desigualdad y acción gubernamental La desigualdad en sí misma no es mala. Más bien, es una consecuencia natural de una sociedad libre. Para ser justos, Piketty ha dicho que "la desigualdad no es un problema per se ". En su opinión, el problema es la desigualdad extrema . Por lo tanto, su objetivo para arreglar los males de las naciones es, aparentemente, siempre los ricos y las corporaciones. Pero, ¿quién decide qué constituye “rico”? Podríamos argumentar que todo el mundo occidental es rico en comparación con los países más pobres del planeta . ¿Deberíamos aumentar los impuestos a todos los ciudadanos occidentales y redirigir el dinero a estos países en un intento por reducir la desigualdad claramente extrema? ¿O los problemas que enfrentan las naciones —incluidos los más pobres del mundo— son más profundos que el dinero, como explica el economista Angus Deaton ? ¿Y qué hay del papel del gobierno en lo que respecta a la "brecha de riqueza"? ¿Podría ser que las políticas gubernamentales como la sobrerregulación y los altos impuestos sobre los ingresos medios y bajos sean a menudo contraproducentes, onerosas y sirvan a intereses especiales? Como dice el Príncipe Michael de Lichtenstein , "[Una] enorme industria de asesores, organizaciones internacionales y burócratas obtienen ganancias gigantescas al crear regulaciones excesivas y luego monitorear su cumplimiento". También podemos mirar los bloqueos draconianos impuestos por el gobierno que se han producido en los últimos doce meses, que han golpeado más duramente a las personas de bajos ingresos, mientras que los diez multimillonarios más ricos del mundo aumentaron su riqueza en $ 319 mil millones en 2020 . Contradicciones y abundancia de alabanzas A pesar de todo esto, Piketty ha sido y sigue siendo uno de los economistas más populares de Occidente . Vaya a cualquier librería aquí en Irlanda, al menos, y verá sus títulos en exhibición, repletos de citas de elogios entusiastas. El economista keynesiano Paul Krugman ha sido uno de los que han sido aclamados , a pesar de que muchas de las afirmaciones de Piketty han sido desacreditadas o refutadas (véase, por ejemplo, la refutación del economista indio Swaminathan Aiyar a las afirmaciones del economista francés sobre la India). Por supuesto, Piketty comparte este rasgo de "popularidad" con muchos otros economistas de izquierda enormemente influyentes y regularmente elogiados, como Keynes, Krugman y, por supuesto, Marx. Pero quizás la admiración por estos economistas tenga sentido: hablan de cosas como la pobreza, la desigualdad, la paz y la injusticia, temas que preocupan a la gente. Después de todo, ¿qué han hecho la libertad económica y el intercambio voluntario —el capitalismo— por todo eso? Autor: Shane Coules es un guionista, autor y redactor publicitario de Dublín, Irlanda, que posee un profundo interés en la economía, la historia y la teoría política.