El Premio Nobel de Economía 2021 ha sido otorgado a David Card de Berkeley, Josh Angrist del MIT y Guido Imbens de Stanford por su trabajo en "experimentos naturales", un enfoque actualmente de moda para estimar el impacto causal de una variable económica sobre otra. Card, por supuesto, se hizo famoso dentro y fuera de la profesión por su artículo de 1994 con el difunto Alan Krueger sobre el salario mínimo. Card y Krueger evitaron el análisis convencional de oferta y demanda del salario mínimo (que predice que, en igualdad de condiciones, aumentar el salario mínimo conduce a un aumento del desempleo) en favor de un ejercicio empírico y ateórico. Compararon el cambio en el empleo en restaurantes de comida rápida en Nueva Jersey, que aumentó su salario mínimo estatal, con el de la vecina Pensilvania, que no lo hizo, y no encontraron diferencias sustanciales. Si bien los detalles del estudio de Card-Krueger son ampliamente discutidos(para decirlo cortésmente), el enfoque empírico que defendieron no lo es. Su trabajo ayudó a marcar el comienzo de lo que se ha llamado la "revolución de la credibilidad" o "revolución de la identificación" en la microeconomía aplicada (también llamado el "enfoque basado en el diseño" en contraposición al antiguo "enfoque basado en modelos"). Angrist e Imbens desarrollaron técnicas econométricas para estimar los "efectos del tratamiento" que son fundamentales para este enfoque. A diferencia de los experimentos de laboratorio, en los que los sujetos pueden asignarse aleatoriamente a grupos de tratamiento y control, con el experimentador manteniendo constantes todas las demás condiciones, los estudios observacionales requieren trucos estadísticos para satisfacer las condiciones "ceteris paribus". A pesar de su popularidad, este enfoque no está exento de críticas. Para los austriacos, la causalidad en las ciencias sociales es una construcción teórica, no algo que pueda extraerse de los datos sin una comprensión a priori del comportamiento humano y cómo afecta (y se ve afectado por) los fenómenos económicos y sociales. Los métodos experimentales y cuasiexperimentales pueden proporcionar un conocimiento histórico-empírico limitado, pero tienden a carecer de "validez externa", es decir, nunca se sabe si los resultados se mantendrán en otros entornos. Hay muchos críticos de la corriente principal del uso excesivo de experimentos naturales, experimentos de campo (ensayos controlados aleatorios) y el énfasis excesivo en la identificación sobre la importancia (George Akerlof llama a esto un sesgo hacia la "dureza" ). De manera más general, los enfoques más nuevos anuncian un interés decreciente en la teoría a favor de lo que podría llamarse empirismo crudo: "crudo" no en el sentido de que los métodos empíricos no sean sofisticados, sino que significa que las preguntas subyacentes son simples, "¿ afecta esto x esto y "preguntas que rara vez involucran ideas, construcciones o relaciones económicas. Anteriormente he escrito sobre el alejamiento de las cuestiones económicas y hacia cuestiones que son "pequeñas" en el sentido de que no involucran principios económicos en absoluto. La popularidad decreciente de la teoría corresponde a la creencia ingenua de que la ciencia, como dijo Lord Kelvin, tiene que ver con la medición y que los datos de alguna manera ""- cuando en realidad, los datos empíricos son útiles sólo en la forma en que son interpretados por los seres humanos que piensan, eligen y actúan. ***Peter G. Klein es miembro de investigación Carl Menger del Instituto Mises y presidente de la cátedra WW Caruth y profesor de espíritu empresarial en la Escuela de Negocios Hankamer de la Universidad de Baylor.