Los datos más recientes continúan mostrando una aceleración visible en la "inflación de precios", con la tasa de crecimiento anual del índice de precios al consumidor (IPC) de Estados Unidos subiendo a 6.2 por ciento en octubre desde 5.4 por ciento en septiembre y 1.2 por ciento en octubre del año pasado; su nivel más alto desde diciembre de 1990. La mayoría de los expertos parecen sorprenderse por el aumento masivo del impulso del IPC en octubre. Basado en la definición de inflación como incrementos en la oferta monetaria y no incrementos en los precios, el fuerte aumento en la tasa de crecimiento anual del IPC se debe predominantemente a incrementos pasados ​​masivos en la oferta monetaria. Tenga en cuenta que la tasa de crecimiento anual de nuestra medida monetaria para los Estados Unidos fue del 79 por ciento en febrero de 2021 contra el 6,5 por ciento en febrero de 2020. Dado el lapso de tiempo entre los cambios en la oferta monetaria y los cambios en el IPC, es muy posible que el crecimiento anual tasa del IPC se fortalecerá aún más. Sin embargo, debido a la brusca reversión del impulso de la oferta monetaria, el impulso del IPC también podría seguir su ejemplo. Una fuerte caída en la tasa de crecimiento anual de la medida de la oferta monetaria austriaca (AMS) al 17,9 por ciento en septiembre de 2021 desde el 60 por ciento en septiembre de 2020 aumenta la probabilidad de que el impulso del IPC se debilite visiblemente en el futuro. Sospechamos que esta perspectiva podría surgir en la última parte del próximo año. Si esto sucediera, entonces la probable disminución de la tasa de crecimiento anual del IPC en el futuro aumenta la probabilidad de que la mayoría de los comentaristas comiencen a advertir sobre la deflación, es decir, una disminución general de los precios y la amenaza que esto representará para la economía. Una caída generalizada de los precios de los bienes y servicios se considera una mala noticia, ya que se considera que está asociada con grandes recesiones económicas como la Gran Depresión de la década de 1930. En julio de 1932, durante la Gran Depresión, la tasa de crecimiento anual de la producción industrial se situó en –31 por ciento, mientras que la tasa de crecimiento anual del IPC tocó fondo en –10,7 por ciento en septiembre de 1932. Según los comentaristas, la posibilidad de deflación es una gran preocupación. Esto se debe a que cuando los precios bajan, a los prestatarios les resulta más difícil pagar las deudas existentes, lo que genera un aumento de los incumplimientos, mientras que los bancos se muestran reacios a otorgar crédito. La lógica es que estos dos factores combinados generan una espiral descendente en la creación de crédito y la actividad económica resultante. Además, la mayoría de los expertos consideran que una caída generalizada de los precios siempre es una "mala noticia" porque ralentiza la propensión a gastar de las personas, lo que a su vez socava la inversión en plantas y maquinaria. Se argumenta además que estos factores desencadenan una recesión económica. Además, a medida que la recesión deprime aún más los precios de los bienes, esto intensifica el ritmo del declive económico. Es por estas razones que la mayoría de los economistas opinan que es deber del banco central, el Sistema de la Reserva Federal, en los Estados Unidos, prevenir la deflación. En su discurso de 2002 ante el National Economists Club, en Washington, DC, el 21 de noviembre de 2002, titulado " Deflación: asegurarse de que 'eso' no suceda aquí ", Ben Bernanke, entonces gobernador de la Fed, presentó las medidas que El banco central podría utilizar para combatir la deflación, como comprar deuda del Tesoro con vencimiento más largo. También mencionó el "dinero de helicópteros" de Milton Friedman. Para la mayoría de los expertos, la razón clave de la necesidad de inyectar dinero en la economía es impulsar la demanda de bienes y servicios. Para ellos, todo lo que se necesita para arreglar las cosas es fortalecer la demanda agregada. Una vez que esto suceda, el suministro de bienes y servicios seguirá su ejemplo. Pero, ¿por qué un aumento en la demanda debería resultar en un aumento en la oferta? Sin una infraestructura de producción adecuada, ninguna cantidad de expansión en la oferta resultará de un aumento en la demanda. Además, sugerir que los consumidores pospongan la compra de bienes porque se espera que caigan los precios significa que la gente ha abandonado cualquier deseo de vivir en el presente. Sin embargo, sin el mantenimiento de la vida en el presente, no es concebible una vida futura. Además, en un mercado libre, el aumento del poder adquisitivo del dinero, es decir, la disminución de los precios, es el mecanismo que hace que una gran variedad de bienes producidos sea accesible para muchas personas. Sobre esto, Murray Rothbard escribió : "Los mejores niveles de vida llegan al público a partir de los frutos de la inversión de capital. El aumento de la productividad tiende a reducir los precios (y costos) y, por lo tanto, distribuye los frutos de la libre empresa a todo el público, elevando el nivel de vida. de todos los consumidores. El sostenimiento forzoso del nivel de precios evita esta expansión de niveles de vida más altos ". Incluso si se aceptara que la disminución de los precios en respuesta a un aumento en la producción de bienes promueve el bienestar de las personas, ¿qué pasa con el argumento de que una caída de los precios está asociada con una disminución de la actividad económica? Sin duda, este tipo de deflación es una mala noticia y hay que contrarrestarla. Por qué el bombeo monetario empeora las cosas Siempre que un banco central inyecta dinero en la economía, esto beneficia a varias personas involucradas en aquellas actividades que surgieron como consecuencia de esa política monetaria flexible a expensas de los generadores de riqueza. A través de una política monetaria flexible, el banco central da lugar a una clase de personas que, sin saberlo, se convierten en consumidores sin el requisito previo de contribuir al acervo de riqueza. El consumo por estos receptores de dinero recién creado es posible mediante el desvío de la riqueza de los productores de riqueza. Solo toman de la reserva de riqueza sin aportar nada a cambio. Observe que tanto el consumo como la producción son igualmente importantes en el cumplimiento del objetivo final de las personas, que es el mantenimiento de la vida y el bienestar. El consumo depende de la producción, mientras que la producción depende del consumo. La política monetaria laxa del banco central rompe esta relación al crear un entorno en el que parece que es posible consumir sin producir. La política monetaria relajada no solo eleva los precios de los bienes existentes, sino que el bombeo monetario también da lugar a la producción de bienes o activos que son demandados por los no productores de riqueza. Sin embargo, mientras el acervo de riqueza esté creciendo, los diversos bienes y servicios que son patrocinados por productores que no son productores de riqueza parecen rentables de proporcionar. Pero una vez que el banco central invierte su postura monetaria laxa, se detiene el desvío de riqueza de los productores de riqueza a los no productores de riqueza. Esto, a su vez, socava la demanda de diversos bienes y servicios de los no productores de riqueza, lo que ejerce una presión a la baja sobre sus precios. La postura monetaria más estricta que socava las diversas actividades que surgieron a raíz de una política monetaria laxa anterior detiene el sangrado de los generadores de riqueza. La caída de los precios de diversos bienes y servicios se produce simplemente en respuesta al arresto del empobrecimiento de los productores de riqueza y, por lo tanto, significa el comienzo de la recuperación económica. Evidentemente, revertir la postura monetaria para evitar la caída de los precios equivale a renovar el empobrecimiento de los generadores de riqueza. Por regla general, lo que el banco central intenta estabilizar es el llamado índice de precios. Sin embargo, el "éxito" de esta política depende del estado de la reserva de riqueza. Mientras la reserva de riqueza se expanda, la reversión de la postura más estricta crea la ilusión de que la política monetaria flexible es el remedio correcto. Esto se debe a que la postura monetaria laxa, que renueva el flujo de riqueza hacia los no productores de riqueza, apuntala su demanda de bienes y servicios, deteniendo o incluso revirtiendo la caída de los precios. Además, dado que el acervo de riqueza sigue creciendo, el ritmo de crecimiento económico sigue siendo positivo. De ahí la creencia errónea de que una postura monetaria laxa que revierte una caída de los precios es la clave para reactivar la actividad económica. La ilusión de que a través del bombeo monetario es posible mantener la economía en marcha se hace añicos una vez que la reserva de riqueza comienza a declinar. Una vez que esto sucede, la economía comienza a hundirse. La relajación más agresiva de la política monetaria no revertirá esta caída. La reversión de la postura monetaria restrictiva consumirá aún más la reserva de riqueza, profundizando así la depresión económica. Incluso si las políticas monetarias laxas lograran elevar los precios y las expectativas inflacionarias, no podrían reactivar la economía mientras el conjunto de riqueza está disminuyendo. Conclusión Contrariamente a la opinión popular, por regla general, la deflación siempre es una buena noticia para la economía. Por lo tanto, cuando los precios están disminuyendo en respuesta a la expansión de la riqueza, esto significa que el nivel de vida de las personas está aumentando. Incluso cuando los precios bajan debido al estallido de una burbuja financiera creada por la creación de dinero, también es una buena noticia para la economía, ya que indica que finalmente se está deteniendo el empobrecimiento de los productores de riqueza.