La Oficina de Estadísticas Laborales informó el miércoles por la mañana que los precios subieron un 6,2% interanual en octubre. Esa es la tasa interanual más alta desde diciembre de 1990, cuando el IPC también subió un 6.2 por ciento. La tasa de octubre subió desde el 5,3 por ciento de septiembre y sigue siendo parte de un aumento en el índice desde febrero de 2021, cuando el crecimiento interanual todavía se mantuvo en un 1,6 por ciento. Como era de esperar, los precios al productor también aumentaron en octubre. El índice de precios al productor de las materias primas en octubre subió un 22,2 por ciento, año tras año , alcanzando un máximo de 48 años. Debemos remontarnos a noviembre de 1974 para encontrar un aumento más alto del PPI: 23,4 por ciento. La inflación de los precios de los activos, naturalmente, ha continuado sin cesar bien, con el resultado de un aumento de los costos de la vivienda. Además del máximo de 31 años del IPC, los precios de la vivienda en el segundo trimestre subieron cerca de un máximo de 42 años. Según el índice de precios de la vivienda de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, el crecimiento del precio de la vivienda alcanzó el 11,9 por ciento en el segundo trimestre de este año . Desde 1979, sólo el segundo trimestre de 2005, también con un crecimiento del 11,9 por ciento, mostró un crecimiento tan alto del precio de la vivienda. De hecho, esta es una información preocupante, dado que las ganancias semanales reales promedio se han vuelto negativas este año , con ganancias ajustadas a la inflación que bajaron un 0,5 por ciento de septiembre a octubre. Es cada vez más claro que los salarios no se mantienen al día con el aumento de los precios para una gran cantidad de estadounidenses. Sin embargo, nada de esto significa que los responsables de la formulación de políticas diagnosticarán el problema correctamente. Deberíamos esperar que la discusión sobre la inflación en Washington siga perdiendo el punto y niegue cualquier conexión con el banco central o con la inflación monetaria. Por ejemplo, el aumento de los precios es tan obvio ahora que ni siquiera la administración puede ignorarlos. Hoy, la Casa Blanca emitió una declaración en la que el presidente Biden admitió: “… el informe de hoy muestra un aumento con respecto al mes pasado. La inflación daña los bolsillos de los estadounidenses " Sin embargo, la administración sigue negando en gran medida las causas de la inflación de precios. La declaración de Biden continúa: He ordenado a mi Consejo Económico Nacional que busque medios para tratar de reducir aún más estos costos, y le he pedido a la Comisión Federal de Comercio que contraataque cualquier manipulación del mercado o aumento de precios en este sector. ¡Como si el "aumento de precios" fuera la causa de la inflación de precios a nivel nacional! Si se tratara de un "desgarro", veríamos aumentos solo en las áreas donde se está produciendo el llamado "desgarro". Además, eso significaría una disminución en el gasto y, por lo tanto, la deflación de precios en áreas donde no se está produciendo el desborde. El efecto global sería la estabilidad de precios. Del mismo modo, la administración también ha intentado culpar a la inflación por la falta de cuidado infantil. En una serie incoherente de incongruencias, el secretario de Transporte Peter Buttigieg afirmó esta semana que la licencia familiar pagada es "parte del conjunto de herramientas [de la administración] para combatir la inflación". Buttigieg afirmó simultáneamente que la licencia familiar remunerada significa que más personas pueden tomarse un tiempo libre del trabajo y, sin embargo, esto de alguna manera también se traducirá en que más personas vuelvan a trabajar. Si bien es cierto que más trabajadores podrían ayudar a moderar, hasta cierto punto, la presión al alza sobre los precios, más licencias familiares pagadas no contribuirían en nada a esta "solución" a la inflación de precios. Más bien, es evidente que el memorando entregado a la administración indica que ahora cada política debe estar vinculada a algún tipo de plan para combatir la inflación, sin importar cuán débil sea la conexión. Sin embargo, deberíamos esperar más de este tipo de aferramiento ciego a las excusas de nuestro malestar económico a medida que pasa el tiempo. La misma estrategia fue utilizada por la administración de Ford en los días oscuros de mediados de la década de 1970 y la campaña "Inflación de látigo ahora". Luego, la administración afirmó que el público estadounidense debería combatir la inflación a través de estrategias como plantar un huerto en casa. Entonces, como ahora, el régimen se negó a admitir que el aumento de la inflación monetaria tuviera algo que ver con el aumento de los precios. En cambio, nos dicen que debe ser una falta de servicios de guardería o un "aumento de precios". Una segunda estrategia: negación total Pero algunos en la administración se apegan a su narrativa de que no hay nada que ver aquí. Janet Yellen, por ejemplo, declaró el martes que "esperaría que los aumentos de precios se estabilicen y volveremos a una inflación más cercana al 2% que consideramos normal". Ella insiste en que la Fed tiene un gran control de la situación y no permitirá que ocurra una inflación al estilo de los años setenta. Lo que Yellen no menciona es que incluso si las tasas de inflación de, digamos, cuatro a seis por ciento, duran solo un año, los trabajadores de clase media no compensarán estas pérdidas más adelante solo porque la inflación vuelva a caer en algún momento a "al 2% que consideramos normales ". Después de todo, las disminuciones de este año en los salarios semanales promedio reales significan dificultades reales para muchas personas, incluso si Janet Yellen estará bien con su conductor privado llevándola desde su lujosa casa a opulentos cócteles todo el tiempo. Pero no todo el mundo está tan interesado en los efectos de la inflación como Janet Yellen. Como informa MSNBC : "Por ahora, la inflación seguirá por encima de un crecimiento salarial muy sólido", dijo Joseph LaVorgna, economista jefe para las Américas de Natixis y ex economista jefe del Consejo Económico Nacional durante la administración Trump. “Es por eso que cuando se mira la confianza del consumidor, realmente está recibiendo una paliza. A los hogares no les gusta la historia de la inflación, y con razón ". Sin embargo, para al menos un columnista de MSNBC, la gente no sabe lo bien que lo tiene. El lunes, James Surowiecki insistió en que todo el mundo está mejor y que la discusión sobre la inflación equivale a poco más que generar miedo. Él escribe : ... cualquier discusión sobre la inflación debe incluir el contexto en el que está sucediendo. Históricamente, las recesiones han dejado a los estadounidenses más pobres, no mejor. Pero la recesión de Covid fue diferente. A medida que las personas cambiaron drásticamente sus hábitos en respuesta a la pandemia, gastaron mucho menos y ahorraron más. A pesar de que millones de estadounidenses perdieron sus trabajos, el aumento de las prestaciones por desempleo y los pagos de estímulo dejaron a muchos de ellos mejor , no peor. Y el mercado de valores, después de caer inicialmente, se disparó. Surowiecki continúa afirmando que los consumidores estadounidenses "son relativamente altos" y los altos precios no son más que el resultado del hecho de que la economía está en auge y todos se están volviendo mucho más ricos tan rápido. Afirma que los estadounidenses están disfrutando de un "sólido crecimiento salarial" y nos están acumulando ahorros en sus cuentas bancarias. Es difícil adivinar de qué universo llamó Surowiecki en su columna, pero aparentemente no es este universo donde el crecimiento del salario real es negativo y la tasa de ahorro personal se ha derrumbado en los últimos seis meses. Podría ser que Surowiecki simplemente esté atrapado en el pasado cuando el dinero nuevo inundó la economía, pero los precios aún no se habían ajustado a las nuevas realidades monetarias. Por supuesto, la gente se sentía más rica en ese entonces . Pero ahí no es donde estamos ahora. No obstante, es muy posible que las tasas de inflación vuelvan a bajar rápidamente en los próximos meses. Eso podría ocurrir si se produce una recesión y las empresas y los hogares no pueden pagar sus deudas. Si eso sucede, se establecerá una deflación monetaria y la demanda disminuirá, lo que provocará una caída real de la inflación de precios. Por supuesto, eso tampoco hará maravillas con los salarios reales. *****Ryan McMaken es editor senior del Instituto Mises.