Por Daragh O'Leary Investigador Doctorado en Economía, University College Cork Los signos de una recesión económica mundial crecen día a día. La inflación sigue aumentando, la deuda aumenta y las tasas de interés aumentan , lo que significa que las proyecciones de crecimiento son bajas. En pocas palabras, el proverbial algo está cerca de golpear el ventilador. Es probable que los cierres de empresas y la pérdida de puestos de trabajo se conviertan en otro obstáculo para la economía mundial, y eso apunta a un aumento del desempleo. Sin embargo, aunque la mayoría de la gente pensaría que el aumento del desempleo es algo malo, algunos economistas no están del todo de acuerdo. Los economistas han señalado durante mucho tiempo una relación positiva contraria a la intuición entre el desempleo y el espíritu empresarial, que surge del hecho de que las personas que pierden su trabajo a menudo inician negocios. Esto a menudo se conoce en la literatura económica como emprendimiento basado en la necesidad o factor de empuje. Ciertamente hay buena evidencia de la existencia de esta relación contradictoria. El siguiente gráfico muestra las tasas de creación de empresas del Reino Unido en azul y el desempleo en rojo. Como puede ver, el desempleo comenzó a aumentar durante la crisis financiera mundial de 2007-09 y la creación de empresas siguió poco tiempo después. Esta relación entre la creación de empresas y el desempleo ha sido utilizada anteriormente por algunos como justificación de políticas sociales frías hacia los desempleados con el argumento de que “el mercado se arregla solo” a largo plazo. Ven los cierres de empresas y la pérdida de empleos no como miserias humanas que requieren la ayuda del gobierno, sino como males necesarios para reasignar el dinero, las personas y otros recursos a la economía de manera más eficiente. Pero mi última investigación ha encontrado que el aumento del desempleo no es exactamente la panacea para volver a encender el motor económico que se supone que es. Examiné 148 regiones de Europa entre 2008 y 2017. Aunque encontré evidencia de que el desempleo puede estimular la creación de empresas con el tiempo, esto solo parece suceder en regiones de mayor rendimiento dentro de economías de mayor rendimiento, como los Países Bajos, Finlandia y Austria. En las regiones de peor desempeño dentro de las economías de menor desempeño, como Bulgaria, Rumanía y Hungría, la relación entre el desempleo y la creación de empresas en realidad parece ser negativa. En otras palabras, en lugar de inducir la creación de empresas, el desempleo simplemente parece generar más desempleo. La razón por la que las regiones de mayor rendimiento en áreas más ricas tienen una relación positiva entre la pérdida de empleo y la creación de empresas es que disfrutan de lo que se conoce como “economías de urbanización”. Estos son beneficios positivos derivados de la escala y la densidad de la actividad económica que ocurre dentro de esa área, que incluyen una gama más amplia de servicios, una mayor cantidad de clientes y un mayor número de transacciones en relación con otras áreas de la economía. Por ejemplo, una empresa ubicada en una ciudad capital como Londres se beneficiará de un acceso más abundante a los consumidores, proveedores y prestamistas, así como de una mano de obra más grande. La mayor densidad de población en estas áreas también hace que sea más probable que las empresas y los trabajadores aprendan más rápido al observar las actividades de sus muchos vecinos. En áreas más periféricas y con menos de estas características ocurre lo contrario. Esta es la razón por la cual el desempleo afecta a diferentes lugares de manera diferente. que significa Una consecuencia es que los economistas deben dejar de explicar cómo las economías funcionan de manera diferente basándose únicamente en factores nacionales. Y no es sólo en el desempleo donde esto se hace evidente. Por ejemplo, la baja tasa del impuesto de sociedades de Irlanda desde hace mucho tiempo (12,5%) se ha citado como una razón de su alta inversión extranjera directa, que representa aproximadamente el 20% del empleo en el sector privado. Sin embargo, mientras que poco más del 43 % de todas las empresas irlandesas en 2020 estaban ubicadas en Dublín o Cork, condados como Leitrim en el norte representaron menos del 1 % de las empresas. Entonces, si bien las medidas nacionales pueden ayudar a inducir el espíritu empresarial y aumentar el tamaño total del pastel, el pastel se reparte de manera muy desigual. Así como el aumento del desempleo puede beneficiar a algunas áreas y perjudicar a otras, lo mismo ocurre con las intervenciones gubernamentales. Por lo tanto, debemos dejar de ver el libre mercado y la intervención del gobierno como algo correcto o incorrecto. En algunos contextos, uno será más útil, mientras que en otros contextos será lo contrario. Reconocer esta realidad mejoraría gran parte del debate polarizado en política y economía, en el que los de derecha pueden parecer fríos e ignorantes, mientras que los de izquierda pueden parecer farisaicos y santurrones, y ven el capitalismo y los mercados como malas palabras. . ¿Cómo se aplica esto a la recesión de reunión de hoy? Tendría sentido que los gobiernos prioricen el apoyo a las empresas en las regiones más periféricas, mientras dejan que las de las áreas urbanas más ricas se las arreglen por sí mismas. El famoso economista John Kenneth Galbraith dio lo que creo que es uno de los mejores comentarios sobre este tema, diciendo: Donde el mercado funciona, yo estoy para eso. Donde sea necesario el gobierno, yo estoy a favor de eso... Estoy a favor de lo que funcione en el caso particular. Si queremos sobrevivir a esta recesión que se avecina y poner las cosas en marcha nuevamente, necesitaremos reconocer que las políticas centralizadas de "talla única" no serán útiles en todas partes. Las soluciones para la recuperación económica son en unos casos la intervención del Estado y en otros el libre mercado, pero no siempre lo uno o lo otro.