Por Soham Patil En un mundo lleno de odio hacia el libre mercado, no son pocos los que piden la nacionalización de la industria. A pesar de su popularidad política, las nacionalizaciones son terribles para las economías y representan un paso más en el camino hacia la indigencia y el colapso. A cambio de la ganancia temporal que se logra expropiando la propiedad de otros, los países sacrifican la confianza de hacer negocios en su nación. La nacionalización se debe al error de creer que el gobierno o el estado tienen derecho a tomar propiedad de actores privados, con o sin compensación, por razones que consideren suficientes. Un ejemplo destacado de la India es el de Air India . Fundada inicialmente en 1932 como Tata Airlines, la aerolínea se financió con fondos privados y operó sus rutas para obtener ganancias de sus emprendimientos. A pesar de los desafíos iniciales, la aerolínea se benefició de la ventaja de ser pionera en el mercado indio y era un negocio prometedor. Desafortunadamente, en 1953, la India nacionalizó todas las aerolíneas, incluida Tata Air, y atrasó a la industria de la aviación india durante mucho tiempo. Lo hicieron con el pretexto de garantizar que la India seguiría teniendo buenas aerolíneas. El efecto fue el contrario, ya que Air India nunca fue tan competitiva como debería haber sido. Los problemas de la aerolínea quedaron expuestos a la vista de todos después de 1994, cuando la India permitió nuevamente las aerolíneas privadas. El gobierno siguió apoyando a Air India durante años con el argumento de que el gobierno proporcionaría estabilidad en el mercado de las aerolíneas en contraposición a la volátil industria privada. Años de pérdidas constantes financiadas por los agobiados contribuyentes finalmente resultaron demasiado para el gobierno, y privatizaron la aerolínea en 2021. Si el estado no hubiera intervenido, la aerolínea podría haber sido significativamente más competitiva en el mercado de las aerolíneas, generando ganancias en lugar de pérdidas. Los burócratas del Estado casi nunca están más calificados para dirigir una empresa que los empresarios que deciden arriesgar dinero y dedicar tiempo y esfuerzo a sus empresas. Sin embargo, eso rara vez ha impedido que el Estado se apodere de empresas en funcionamiento simplemente porque así lo deseaba y tenía los medios para apoderarse de ellas por la fuerza. Los países que sientan un precedente de violación de los derechos de propiedad de esta manera dan una señal de que son un entorno inestable para los negocios. A pesar de la popularidad de Venezuela en el discurso político, sigue siendo un claro ejemplo de cómo la economía de un país empeora progresivamente a medida que el Estado sigue nacionalizando empresas. El gobierno venezolano nacionalizó el acero, la agricultura, la banca y el petróleo en su camino hacia la eliminación de cualquier posibilidad de prosperidad en su nación. Lo mismo ocurrió en Vietnam después de que los socialistas colectivizaran la agricultura, lo que llevó de nuevo al desastre. Sólo después de una importante desregulación y con varias reformas de mercado Vietnam logró abrirse camino de nuevo hacia el crecimiento económico . A pesar de que en el pasado las nacionalizaciones tienden a conducir a una degradación de las condiciones de negocio en un país, muchos de los que se oponen al libre mercado sostienen que las sociedades pueden poseer algo colectivamente y que el Estado debe intervenir para garantizar que no sean explotadas por terceros. Esto es particularmente cierto en el caso de los recursos naturales como el petróleo, los diamantes o el oro que se encuentran en los países menos ricos. Se trata de un caso de distorsión de la forma en que se apropia originalmente la propiedad. La tierra en la que se encuentran los recursos ya era propiedad de alguien o no lo es. En el caso de que ya exista un propietario, la empresa que desee operar en la tierra debe comprarla o arrendarla a su propietario original. Si no existiera un propietario anterior, la empresa puede apropiarse de la tierra operando en ella. En cualquiera de los dos casos, no existe propiedad colectiva de los recursos simplemente porque se encuentran en una determinada zona geográfica o dentro de los confines de un estado. Desde un punto de vista moral, las nacionalizaciones son malas porque violan los derechos de propiedad. Incluso si se descartara o ignorara la moralidad, las nacionalizaciones siguen siendo ineficaces e incluso contraproducentes para crear prosperidad. Son las acciones voluntarias, no las acciones coercitivas, las que en última instancia conducen a la prosperidad.