Por Daniel Fernández Este artículo explora el concepto de Gran Desacoplamiento, o la supuesta discrepancia entre una mayor productividad laboral y salarios más altos para los trabajadores. Antes de 1970, los aumentos en la productividad laboral se tradujeron en aumentos salariales, tal como dicta la teoría económica. Sin embargo, parece que desde la década de 1970, los salarios apenas han aumentado o lo han hecho mucho más lento que la productividad. ¿Cuál es la razón para esto? La gran desvinculación: los salarios no crecen como deberían Primero proporcionemos una instantánea visual de la Gran Desacoplamiento. En este gráfico, elaborado por el Instituto de Política Económica y publicado por el Foro Económico Mundial, podemos ver que los aumentos salariales fueron de la mano de aumentos en la productividad laboral hasta 1970. Desde entonces, los salarios prácticamente se han estancado mientras que la productividad ha seguido aumentando. . Gráficos similares a este se pueden encontrar en muchos artículos. La teoría económica tradicional nos dice que el salario de un trabajador está determinado por su productividad marginal. Los aumentos de productividad deberían traducirse en un aumento de los salarios. Hay que tener en cuenta otras cuestiones; sin embargo, el principio básico es cierto. Explicaciones para el Gran Desacoplamiento ¿Qué explica la Gran Desacoplamiento? Ha habido varios intentos fallidos de explicar este problema. Los más críticos con el sistema de mercado han sugerido que el declive de los sindicatos es el responsable. El supuesto es que los trabajadores han perdido la capacidad de negociación por lo que los aumentos de productividad han sido apropiados casi en su totalidad por los empleadores y apenas por los trabajadores. Otra explicación que dan los enemigos del capitalismo es que la década de 1980 fue una época de triunfo de la economía de la oferta, la liberalización y la desregulación, y las grandes empresas fueron las principales beneficiarias de estos triunfos. Quienes están a favor del libre mercado han argumentado que el desacoplamiento fue causado por el fin del patrón oro en 1971. La eliminación de un activo monetario externo al sistema financiero llevó a constantes intervenciones monetarias para salvar empresas, creando un mercado centrado más en cortejando el favor político que el favor de los consumidores. ¿Qué está causando el gran desacoplamiento? En 2007, el economista Martin Feldstein publicó un artículo en el que explicaba magistralmente que la Gran Desacoplamiento es una ilusión basada en dos errores. Primer error: salarios versus compensación El primer error es centrarse en los salarios y no en la compensación total de los trabajadores. Es cierto que los salarios están casi estancados en términos reales (es decir, después de tener en cuenta la inflación); sin embargo, en las últimas décadas, las formas de compensación no salariales, como las contribuciones a los fondos de pensiones, los seguros médicos privados y la Seguridad Social, han aumentado significativamente. Los salarios se desvincularon casi por completo de la compensación de los trabajadores a principios de la década de 1970, justo cuando se supone que comenzó el Gran Desacoplamiento. Entre 1964 y 2021, los salarios crecieron un 17 por ciento en términos reales, mientras que la compensación de los trabajadores se duplicó con creces. En otras palabras, los trabajadores estadounidenses están ganando más en compensación aunque sus salarios se han estancado. Segundo error: desinflar incorrectamente El otro error descrito por Feldstein es más técnico. Usar el Índice de Precios al Consumidor para deflactar los salarios (es decir, para tener en cuenta la inflación) es útil en algunas situaciones, como cuando queremos saber cómo está evolucionando el nivel de vida de los trabajadores. Sin embargo, es un grave error al analizar la evolución de la productividad y los salarios. A las empresas se les paga por lo que producen, ya los trabajadores se les paga por producir, no por consumir. Por lo tanto, el deflactor del PIB, que incluye todos los bienes producidos en una economía, se utiliza para analizar los cambios en la producción y productividad reales. Pero los salarios nominales se convierten en valores reales con el Índice de Precios al Consumidor, un índice mucho más limitado que incluye solo bienes de consumo. Para que la comparación entre la productividad y los salarios de los trabajadores sea precisa, necesitaríamos convertir ambas medidas a sus valores reales utilizando el mismo índice de precios. Como actualmente no lo estamos haciendo, estamos comparando manzanas y naranjas. La diferencia entre el IPC y el deflactor del PIB es enorme a largo plazo. La brecha comenzó a ampliarse en la década de 1970, que, de nuevo, es cuando se supone que comenzó el Gran Desacoplamiento. Los precios al consumidor, medidos por el IPC, se han multiplicado por más de 10 desde 1947 hasta 2021. Por su parte, los precios generales de la economía norteamericana, medidos por el deflactor del PIB, se han multiplicado por 6,4 entre 1947 y 2020. La diferencia es enorme. Cálculo de la compensación laboral real utilizando el deflactor del PIB Si usamos el deflactor del PIB para calcular tanto la compensación real de los trabajadores como la productividad real, la situación cambia drásticamente. Podremos ver que la productividad real ha crecido casi al mismo ritmo que la remuneración real. De 1947 a 2020, la productividad se multiplicó por 4,7 mientras que la remuneración de los trabajadores se multiplicó por 4,6. Por tanto, ni la desmonetización del oro, ni la caída del sindicalismo, ni la desregulación y liberalización provocaron la Gran Desvinculación. De hecho, nada lo ha causado: simplemente no existe. ¿Qué pasa si usamos variables nominales? Quizás convertir variables nominales en variables reales nos haya mareado. ¿Y si intentamos algo más sencillo? Usemos exclusivamente variables nominales y, por lo tanto, no convirtamos las variables. la compensación laboral y el aumento de la productividad van casi de la mano. Tenemos que usar líneas de puntos en el gráfico para hacer visible la diferencia. A principios de la década de 2000, se abrió una pequeña brecha, pero ahora casi se ha cerrado. Sin embargo, no ha ocurrido nada que esté siquiera cerca de merecer el grandilocuente nombre de “el Gran Desacoplamiento”. Conclusión: el gran desacoplamiento es un cuento chino Los economistas se han apresurado a sacar conclusiones sobre datos que son claramente incorrectos. La compensación de los trabajadores apenas se ha desviado de los aumentos de productividad desde 1947. Los más acérrimos enemigos del capitalismo van a tener que buscar otra narrativa ya que la narrativa de la Gran Desvinculación y el creciente poder del capital sobre el trabajo carece de sustento empírico y teórico. La narrativa promercado en la que se vincula el desacoplamiento con el abandono del patrón oro tiene una mejor base teórica. Pero si bien el abandono quizás causó distorsiones en los mercados de capitales, no parece haber afectado el mercado laboral. ****Fundador de UFM Market Trends y profesor de economía de la Universidad Francisco Marroquín. Es Doctor en Economía Aplicada y Máster en Economía Austriaca por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. También tiene una maestría en Economía Aplicada de la Universidad de Alcalá en Madrid.