Por Brian Balfour es Estamos constantemente bombardeados por políticos que declaran la importancia de “crear empleos” en la economía. Regularmente vemos iniciativas gubernamentales como proyectos de obras públicas, programas de "estímulo" y subsidios gubernamentales promulgados bajo el pretexto de crear empleos. Sin embargo, en pocas palabras, las políticas cuyo único objetivo es maximizar los puestos de trabajo no dan en el blanco. El verdadero énfasis debe estar en maximizar la producción. ¿Por qué centrarse en maximizar la producción y no el empleo? Porque aumentar la productividad es lo que aumenta la riqueza y mejora el nivel de vida de todos. Adam Smith describió la riqueza como “el producto anual de la tierra y el trabajo de la sociedad”. Este “producto” es, en su forma más simple, lo que satisface las necesidades y deseos humanos. En resumen, la riqueza puede describirse como una abundancia de artículos de valor económico. Tenga en cuenta que la riqueza no es una abundancia de dinero o trabajos. El dinero es una herramienta de intercambio, tener “mucho” dinero es solo relativo a la cantidad de bienes disponibles para intercambiar por ese dinero. Si tienes una montaña de dólares, pero apenas hay suficientes “productos” disponibles en la sociedad para evitar que te mueras de hambre, no eres rico. Además, una sociedad puede estar en “pleno empleo” y ser extremadamente pobre. Piense en las naciones del tercer mundo o en tiempos más primitivos de la historia donde prácticamente todos tenían que trabajar duro desde el amanecer hasta el atardecer solo para producir lo suficiente para sobrevivir al día siguiente. El objetivo, en lugar de centrarse exclusivamente en los puestos de trabajo, es centrarse en la productividad y la creación de riqueza que genera. Simplemente “crear empleos” no es suficiente Steven Horwitz, el difunto economista de la Universidad de St. Lawrence , escribió una vez : “Crear puestos de trabajo es fácil, pero no es nada de lo que enorgullecerse. De hecho, la destrucción de puestos de trabajo es el verdadero camino hacia la riqueza”. Esta cita del Prof. Horwitz arroja luz sobre lo equivocado que puede ser centrarse exclusivamente en los trabajos. Debemos tener en cuenta que un trabajo es un ingreso para el trabajador pero es un costo para el empleador. Emplear, por ejemplo, diez trabajadores para realizar un trabajo que podría ser realizado por cinco, desperdicia recursos escasos. Muchos programas gubernamentales diseñados para “crear empleos” hacen exactamente eso. Su objetivo es maximizar la cantidad de trabajadores en un proyecto, en lugar de producir bienes y servicios de la manera más eficiente posible. Es fácil para los políticos usar el dinero de los contribuyentes para financiar “programas de empleo” que dan trabajo a la gente, pero eso no ayuda a la economía y, de hecho, puede ralentizar el crecimiento económico. Para entender por qué, podemos comenzar recordando la ley de los costos de oportunidad. Cuando el gobierno utiliza dólares de impuestos para emplear personas en proyectos gubernamentales, esos dólares de impuestos se eliminan de la economía privada y, por lo tanto, dan como resultado una menor inversión empresarial privada. Y debido a que los inversores privados están motivados para gastar su dinero de manera eficiente para satisfacer las necesidades de los consumidores, es probable que el programa gubernamental gaste el dinero de manera menos productiva que si se dejara en manos del sector privado. Además, emplear a más personas de las necesarias reduce la productividad. Una menor productividad significa que se producen menos bienes y servicios de valor económico con una determinada cantidad de recursos. Centrarse simplemente en “crear” el máximo número de puestos de trabajo podría dañar la productividad, lo que reduce la abundancia de bienes de valor económico. A pesar de la apariencia de más personas ocupadas, si el trabajo es el foco y no la productividad, nuestro nivel de vida se ve perjudicado. Destruir todos los tractores de la nación “crearía” quizás millones de trabajos agrícolas. Pero requerir muchos más trabajadores para producir la misma cantidad de producción sería mucho menos eficiente y, como tal, sería un lastre para la economía. Y habría menos mano de obra disponible para satisfacer otras necesidades y deseos sociales. Como agregó Horwitz, “las economías más saludables son aquellas que constantemente destruyen empleos al inventar nuevas y mejores formas de satisfacer las necesidades humanas existentes con cada vez menos mano de obra, mientras liberan otra mano de obra para satisfacer necesidades nuevas y aún no soñadas”. ¿Quién producirá “The Next Big Thing”? Otro factor importante a recordar es que los deseos humanos superan con creces los escasos recursos disponibles para satisfacerlos. Incluso cuando las personas pierden sus trabajos debido a las ganancias de productividad, siempre hay más necesidades de los consumidores que satisfacer. Incluso aquellos que los consumidores aún no conocen. Si se emplean demasiados trabajadores en los modos de producción actuales como resultado de las políticas gubernamentales para “crear empleos”, no habrá trabajadores disponibles para descubrir y producir productos nuevos e innovadores. Hace una generación, prácticamente nadie podría haber imaginado una pieza de maquinaria que cabe en la palma de su mano que puede tomar fotografías, enviar mensajes instantáneos a todo el mundo y permitirle navegar por Internet. Pero claramente, los teléfonos inteligentes satisfacen la demanda de los consumidores de comunicación e información instantánea, una demanda que no existía hace algunas décadas. Se necesitó la visión de un empresario y recursos como mano de obra liberada de otras líneas de producción, cortesía de las ganancias de productividad, para llevar estos dispositivos al mercado. En resumen, la creación de empleo es un subproducto de una economía y una estructura productiva en crecimiento, pero la política pública no debe centrarse solo en crear o salvar empleos; esas políticas pueden ser contraproducentes. En cambio, la política pública debe buscar liberar a los empresarios para que inviertan en mejorar la productividad y asegurarse de no crear incentivos que desalienten la acumulación de capital que mejore la productividad. En su libro La economía en una lección , el economista Henry Hazlitt resumió la noción de que el pleno empleo no significa prosperidad, y que el verdadero impulsor de la prosperidad son las ganancias de productividad, lo que lleva a una mayor abundancia de bienes y servicios para satisfacer los fines de las personas. “Las tribus primitivas están desnudas”, escribió, “y miserablemente alimentadas y alojadas, pero no sufren desempleo… La verdadera pregunta no es cuántos millones de empleos habrá en Estados Unidos dentro de diez años, sino cuánto produciremos. , y ¿cuál será, en consecuencia, nuestro nivel de vida? ****Vicepresidente sénior de investigación de la Fundación John Locke, donde supervisa la investigación y el análisis de la organización sobre una variedad de temas. Anteriormente trabajó para el Instituto Civitas durante 13 años y tiene una maestría en economía de la Universidad Estatal de Wayne en Detroit, MI.