Por Björn Lomborg Se avecina una crisis alimentaria mundial , por lo que los encargados de formular políticas en todo el mundo deben pensar detenidamente sobre cómo hacer que los alimentos sean más baratos y abundantes. Eso requiere comprometerse a producir más fertilizantes y mejores semillas, maximizar el potencial que ofrece la modificación genética y abandonar la obsesión del mundo rico con lo orgánico. La brutal guerra de Rusia en Ucrania está reduciendo la disponibilidad de alimentos porque las dos naciones han sido responsables de más de una cuarta parte de las exportaciones mundiales de trigo y grandes cantidades de cebada, maíz y aceite vegetal. Además de castigar las políticas climáticas y el mundo que emerge de la pandemia, los precios de los fertilizantes, la energía y el transporte se están disparando, y los precios de los alimentos han subido un 61 por ciento en los últimos dos años. La guerra ha expuesto algunas duras verdades. Una es que Europa, que se presenta a sí misma como pionera en energía verde, depende en gran medida del gas ruso, especialmente cuando el sol no brilla o el viento no sopla. La guerra ha reafirmado la realidad básica de que los combustibles fósiles siguen siendo cruciales para la gran mayoría de las necesidades mundiales. Y la crisis alimentaria emergente ahora revela otra dura verdad: la agricultura orgánica no puede alimentar al mundo e incluso podría empeorar futuras crisis. Durante mucho tiempo simplemente una tendencia de moda para el 1 por ciento del mundo, los ambientalistas han vendido cada vez más la seductora idea de que la agricultura orgánica puede resolver el hambre. La Unión Europea está presionando activamente para triplicar la agricultura orgánica en el continente para 2030, mientras que la mayoría de los alemanes realmente piensan que la agricultura orgánica puede ayudar a alimentar al mundo. Sin embargo, la investigación muestra de manera concluyente que la agricultura orgánica produce muchos menos alimentos por hectárea que la agricultura convencional. Además, la agricultura orgánica requiere que los agricultores roten el suelo fuera de la producción para pastos, barbechos o cultivos de cobertura, lo que reduce su eficacia. En total, los enfoques orgánicos producen entre una cuarta parte y la mitad menos de alimentos que la agricultura convencional impulsada por la ciencia. Esto no solo hace que los alimentos orgánicos sean más caros, sino que significa que los agricultores orgánicos necesitarían mucha más tierra para alimentar a la misma cantidad de personas que hoy en día, posiblemente casi el doble del área. Dado que la agricultura actualmente usa el 40 por ciento de la tierra libre de hielo de la Tierra, cambiar a productos orgánicos significaría destruir grandes extensiones de la naturaleza para una producción menos efectiva. La catástrofe que se desarrolla en Sri Lanka proporciona una lección aleccionadora. El año pasado, el gobierno hizo cumplir una transición total a la agricultura orgánica, nombrando a gurús orgánicos como asesores agrícolas, incluidos algunos que afirmaron vínculos dudosos entre los productos químicos agrícolas y los problemas de salud. A pesar de las afirmaciones extravagantes de que los métodos orgánicos podrían producir rendimientos comparables a los de la agricultura convencional, en cuestión de meses la política no produjo más que miseria, y los precios de algunos alimentos se quintuplicaron . Sri Lanka ha sido autosuficiente en la producción de arroz durante décadas, pero trágicamente ahora se ha visto obligado a importar $ 450 millones en arroz. El té, el principal cultivo de exportación del país y fuente de divisas , quedó devastado, con pérdidas económicas estimadas en 425 millones de dólares . Antes de que el país cayera en una espiral hacia la violencia brutal y las renuncias políticas, el gobierno se vio obligado a ofrecer $200 millones en compensación a los agricultores y aportar $149 millones en subsidios. El experimento orgánico de Sri Lanka fracasó fundamentalmente por un simple hecho: no tiene suficiente tierra para reemplazar el fertilizante nitrogenado sintético con estiércol animal. Para cambiar a orgánicos y mantener la producción, necesitaría de cinco a siete veces más estiércol que el estiércol total actual. Los fertilizantes nitrogenados sintéticos, en su mayoría hechos con gas natural, son un milagro moderno, cruciales para alimentar al mundo. En gran parte gracias a este fertilizante, la producción agrícola se triplicó en el último medio siglo, ya que la población humana se duplicó. Los fertilizantes artificiales y los insumos agrícolas modernos son la razón por la cual la cantidad de personas que trabajan en las granjas se ha reducido en todos los países ricos, liberando a las personas para otras ocupaciones productivas. De hecho, un secreto sucio de la agricultura orgánica es que, en los países ricos, la gran mayoría de los cultivos orgánicos existentes dependen del nitrógeno importado lavado del estiércol animal, que en última instancia proviene de los fertilizantes de combustibles fósiles utilizados en las granjas convencionales. Sin esos insumos, si un país, o el mundo, se volviera completamente orgánico, la escasez de nitrógeno rápidamente se vuelve desastrosa, tal como vimos en Sri Lanka. Es por eso que la investigación muestra que volverse orgánico a nivel mundial solo puede alimentar a aproximadamente la mitad de la población mundial actual. La agricultura orgánica conducirá a alimentos más caros y escasos para menos personas, mientras engulle más naturaleza. Para alimentar al mundo de manera sostenible y resistir futuros impactos globales, necesitamos producir alimentos mejores y más baratos. La historia muestra que la mejor manera de lograrlo es mejorando las semillas , incluso mediante el uso de modificaciones genéticas, junto con la expansión de fertilizantes, pesticidas e irrigación. Esto nos permitirá producir más alimentos, reducir los precios, aliviar el hambre y salvar la naturaleza. ***Presidente del Centro de Consenso de Copenhague y profesor invitado en la Escuela de Negocios de Copenhague. También es miembro visitante en la Institución Hoover.