Nueva York (Project Syndicate).- A pesar de los índices favorables, es demasiado pronto para decir si la inflación ha sido controlada. No obstante, han surgido dos lecciones claras del reciente aumento de los precios. En primer lugar, los modelos estándar de los economistas, especialmente el dominante que asume que la economía siempre está en equilibrio, fueron efectivamente inútiles. Y, en segundo lugar, aquellos que afirmaron con confianza que se necesitarían cinco años de dolor para eliminar la inflación del sistema ya han sido refutados. La inflación ha caído drásticamente, con e líndice de precios al consumidor ajustado estacionalmente de diciembre de 2022 llegando solo un 1% por encima del de junio. Hay pruebas abrumadoras de que la principal fuente de inflación fueron los shocks de oferta relacionados con la pandemia y los cambios en el patrón de la demanda, no el exceso de demanda agregada, y ciertamente ninguna demanda adicional creada por el gasto pandémico. Cualquier persona con alguna fe en la economía de mercado sabía que los problemas de suministro se resolverían eventualmente; Pero nadie podría saber cuándo. Después de todo, nunca hemos soportado un cierre económico impulsado por la pandemia seguido de una rápida reapertura. Es por eso que los modelos basados en experiencias pasadas demostraron ser irrelevantes. Aún así, podríamos anticipar que la eliminación de los cuellos de botella de la oferta sería desinflacionaria, incluso si esto no necesariamente contrarrestaría el proceso inflacionario anterior de inmediato o en su totalidad, debido a la tendencia de los mercados a ajustarse al alza más rápidamente de lo que se ajustan a la baja. Las autoridades siguen equilibrando el riesgo de hacer muy poco frente a hacer demasiado. Los riesgos de aumentar las tasas de interés son claros: una economía global frágil podría verse empujada a la recesión, precipitando más crisis de deuda, ya que muchas economías emergentes y en desarrollo muy endeudadas enfrentan el triple golpe de un dólar fuerte, menores ingresos de exportación y tasas de interés más altas. Esto sería una farsa. Después de dejar que la gente muera innecesariamente al negarse a compartir la propiedad intelectual de las vacunas COVID-19, Estados Unidos ha adoptado a sabiendas una política que probablemente hundirá a las economías más vulnerables del mundo. Esta no es una estrategia ganadora para un país que ha lanzado una nueva guerra fría con China. Peor aún, ni siquiera está claro que haya alguna ventaja en este enfoque. De hecho, elevar las tasas de interés podría hacer más daño que bien, al hacer que sea más costoso para las empresas invertir en soluciones a las actuales restricciones de suministro. El endurecimiento de la política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos ya hareducido la construcción de viviendas, a pesar de que más oferta es precisamente lo que se necesita para reducir una de las mayores fuentes de inflación: los costos de la vivienda. Además, muchos fijadores de precios en el mercado de la vivienda ahora pueden pasar los costos más altos de hacer negocios a los inquilinos. Y en los mercados minoristas y otros mercados en general, las tasas de interés más altas pueden inducir aumentos de precios, ya que las tasas de interés más altas inducen a las empresas a amortizar el valor futuro de los clientes perdidos en relación con los beneficios actuales de los precios más altos. Sin duda, una recesión profunda controlaría la inflación. Pero, ¿por qué invitaríamos a eso? El presidente de la Fed, Jerome Powell, y sus colegas parecen disfrutar de los vítores contra la economía. Mientras tanto, sus amigos en la banca comercial se están haciendo como bandidos ahora que la Fed está pagando un interés del 4,4%sobre más de $ 3 billones de saldos de reserva bancaria, lo que produce un rendimiento ordenado de más de $ 130 mil millones por año. Para justificar todo esto, la Fed señala los fantasmas habituales: inflación galopante, una espiral de precios y salarios y expectativas de inflación no ancladas. Pero, ¿dónde están estos hombres del saco? No solo está cayendo la inflación, sino que los salarios están aumentando más lentamente que los precios (lo que significa que no hay espiral), y las expectativas permanecen bajo control. La tasa de expectativa a cinco años y cinco años está rondando justo por encima del 2%, apenas desanclada. Algunos también temen que no volvamos lo suficientemente rápido a la tasa de inflación objetivo del 2%. Pero recuerde, ese número fue sacado de la nada. No tiene importancia económica, ni hay ninguna evidencia que sugiera que sería costoso para la economía si la inflación variara entre, digamos, 2% y 4%. Por el contrario, dada la necesidad de cambios estructurales en la economía y las rigideces a la baja de los precios, un objetivo de inflación ligeramente más alto tiene mucho que recomendar. Algunos también dirán que la inflación se ha mantenido moderada precisamente porque los bancos centrales han señalado tal determinación en la lucha contra ella. Mi perro Woofie podría haber sacado la misma conclusión cada vez que ladraba a los aviones que sobrevolaban nuestra casa. Podría haber creído que los había asustado, y que no ladrar habría aumentado el riesgo de que el avión cayera sobre él. Uno esperaría que el análisis económico moderno profundizara más que Woofie. Una mirada cuidadosa a lo que está sucediendo, y a dónde han bajado los precios, apoya la visión estructuralista de que la inflación fue impulsada principalmente por interrupciones del lado de la oferta y cambios en el patrón de la demanda. A medida que se resuelvan estos problemas, es probable que la inflación continúe bajando. Sí, es demasiado pronto para decir con precisión cuándo se controlará completamente la inflación. Y nadie sabe qué nuevos choques nos esperan. Pero todavía estoy poniendo mi dinero en "Equipo Temporal". Aquellos que argumentan que la inflación se curará en gran medida por sí sola (y que el proceso podría acelerarse mediante políticas para aliviar las restricciones de la oferta) todavía tienen un caso mucho más fuerte que aquellos que abogan por medidas con costos obviamente altos y persistentes, pero solo beneficios dudosos. ***Premio Nobel de Economía y profesor universitario en la Universidad de Columbia, es ex economista jefe del Banco Mundial (1997-2000), presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos y copresidente de la Comisión de Alto Nivel sobre Precios del Carbono.