Mientras el neoliberalismo, el rostro que ha asumido el capitalismo desde la década de 1980, ha mostrado signos de envejecimiento, ha existido una tendencia a ver cada crisis como un presagio de un inminente cambio de época. Esto es cierto incluso para las crisis que no se originan en la economía o las finanzas, como lo demuestran los debates actuales sobre el mundo después del Covid-19. Lo interesante es que la sensación de fatalidad que envuelve estos acontecimientos críticos alimenta no solo la esperanza de superar el desastroso modelo social que ha dominado estas últimas décadas, sino el capitalismo como tal, que se define apresuradamente como “insostenible” por las desigualdades que indiscutiblemente produce, la injusticia racial que perpetúa, el daño que hace al medio ambiente, etc. A veces, estas grandes expectativas se alimentan de teorías utópicas que tratan al capitalismo como si fuera una mera ideología. Las ideologías, como sabemos, son creencias difundidas por las clases dominantes para justificar sus privilegios. Si el capitalismo es una ideología, bastará con desmitificarlo; una vez que se desvele el engaño, la gente verá la luz, es el razonamiento de Thomas Piketty . Más a menudo, las expectativas crecen a raíz de fantasías de cambio radical que se albergan independientemente de cualquier teoría social. En este vacío teórico, todo se vuelve posible: se piensa que la agencia humana es todopoderosa. El capitalismo puede ser derrocado, nos dicen los activistas. Solo tienes que quererlo y persuadir a otras personas para que lo quieran. En cualquier caso, una vez superada cada crisis, estas personas esperanzadas se enfrentan a la inercia de la historia que invariablemente frustra sus deseos. Este problema me impulsó a escribir Predicción del fin del capitalismo: desventuras intelectuales desde Karl Marx . El libro busca explicar la persistencia del capitalismo en el mundo occidental mediante la construcción de una teoría más rigurosa de su dinámica. Para entender cómo el capitalismo sigue existiendo, a pesar de todos los problemas que ha causado, realizo dos operaciones relacionadas. El primero es examinar las previsiones incumplidas de su muerte que se han sucedido desde mediados del siglo XIX.. Contrariamente a la percepción generalizada, estos no surgieron solo de los círculos intelectuales de izquierda sino también de los conservadores. Por supuesto, es importante contextualizar históricamente la previsión social, pero también identificar sus errores. Usando esta información, paso al segundo paso, que es esbozar una teoría del capitalismo. La teoría que persigo debería aclarar de qué está hecho el capitalismo, qué fuerzas lo han mantenido vivo y posiblemente darnos alguna pista sobre hacia dónde se dirige o no.

Podemos clasificar los pronósticos en cuatro tipos según la cadena causal que asumen. Primero, están las teorías de la implosión típicas del marxismo ortodoxo, según las cuales el capitalismo implosionaría debido a sus contradicciones económicas. Un segundo grupo incluye las teorías del agotamiento de personas como John Stuart Mill y John Maynard Keynes.. Para estos pensadores, la acumulación de capital se detendría en algún momento debido a límites ambientales, saturación de necesidades materiales, progreso moral o civilizatorio. Luego vienen las teorías de la convergencia que estuvieron particularmente de moda en el período de entreguerras y los años siguientes del "fin de la ideología". Estos enfatizaron cómo el desarrollo tecnológico y la tendencia hacia la planificación estatal estaban haciendo que el capitalismo y el socialismo se parecieran cada vez más. Por último, cabe mencionar las teorías de la involución cultural asociadas con Joseph Schumpeter , Daniel Bell y, en cierta medida, Jürgen Habermas.. Estos señalaron el carácter contraproducente de la sociedad burguesa, enfatizando cómo el capitalismo, al criar a sus parásitos y críticos, estaba socavando sus propios valores, mientras que incluso la superestructura política erigida para salvar al sistema de sí mismo era presa de tendencias desintegradoras. Igualmente variado es el repertorio de errores de predicción. Van desde distorsiones cognitivas, o sesgos en el pensamiento debido a limitaciones bien conocidas de la cognición humana, hasta fallas teóricas más fundamentales que reflejan una mala comprensión de las relaciones entre ámbitos sociales o implican el uso de modelos explicativos inapropiados. Sin embargo, hay un factor que parece haber operado a un nivel más profundo y es la fe irracional en el progreso que ha caracterizado a gran parte de las ciencias sociales modernas. De hecho, muchos pronosticadores compartían dos actitudes que eran herencias de la Ilustración: una creencia inquebrantable de que el futuro traería cosas buenas y una confianza igualmente fuerte en la capacidad de la razón para detectar las leyes del desarrollo histórico.pero en realidad cómo sería el futuro . Si los defectos que aquejan al capitalismo no han resultado decisivos para su desaparición, ¿deberíamos concluir que su persistencia se debe a sus virtudes? La explicación típica de la economía dominante es que el capitalismo se sustenta en su supuesta eficiencia, gracias a la cual también tiende a prevalecer sobre otros sistemas. Tampoco compro esta "visión de la eficiencia". Mi tesis es que las razones por las que el capitalismo persiste no tienen nada que ver con la calidad de su tejido sino que se encuentran en la estructura social en la que se inserta y que dos elementos, combinados, están involucrados en su reproducción: la jerarquía y el individualismo . Todas las sociedades complejas son hasta cierto punto jerárquicas, pero la sociedad capitalista ha heredado de la sociedad feudal de la que surgieron algunas relaciones de poder altamente asimétricas. La misma dependencia creada por la necesidad que solía unir a los siervos con sus señores ahora une a los repartidores de comida con sus explotadores multimillonarios. El capitalismo reemplazó viejas jerarquías con nuevas jerarquías. Dio lugar a una nueva categoría, a saber, la clase, que sigue siendo muy central en nuestras sociedades. Mientras que las distinciones sociales en el viejo mundo reflejaban el estatus al nacer, en el nuevo mundo se basan en la capacidad de acumular dinero. En este sentido, el capital condujo a una reconfiguración de la estratificación social. Sin embargo, el verdadero elemento de novedad que acompañó al surgimiento del capitalismo, y el que más lo distingue, es el individualismo.. La gente de hoy se siente motivada por sus preferencias, necesidades y derechos, más que por las normas y deberes que provienen de pertenecer a una comunidad. Tienen relaciones mediadas por contratos y principalmente recurren al mercado para cubrir sus necesidades. Con el tiempo, esta lógica de mercado y el motivo de lucro subyacente se han generalizado cada vez más, incluso extendiéndose a esferas sensibles de la vida humana como el trabajo y la atención médica. Estas estructuras sociales jerárquicas y valores individualistas han ido tomando forma durante muchos siglos y no pueden desaparecer de repente. Si la jerarquía ha estado con nosotros durante casi todo el tiempo,el individualismo se entrelaza con la forma particular que toma la modernización en esta parte del mundo. En cierto modo, era el precio a pagar para estar libre de formas opresivas de control social y poder tomar decisiones por uno mismo. Afortunadamente, sin embargo, no todas las sociedades occidentales son jerárquicas e individualistas en el mismo grado, lo que explica la existencia de variedades de capitalismo más o menos tolerables. Para evitar dudas, no creo que el capitalismo dure para siempre. Todos los sistemas sociales en la historia de la humanidad han tenido un comienzo y, después de sufrir una evolución lenta pero implacable, finalmente se convierten en otra cosa. No hay razón para creer que el capitalismo será una excepción. Pero no morirá por ninguna contradicción interna ni simplemente porque queramos. Además, si intentamos imaginar qué tipo de sistema podría evolucionar a partir del capitalismo en unos pocos siglos, es posible que tampoco nos guste. Como observó una vez Ralf Dahrendorf , los oprimidos de una época nunca se han convertido en los gobernantes de la siguiente. Las élites siempre han sido reemplazadas por élites en competencia. Por eso, creo, lograr una mayor justicia social bajo el capitalismo debería ser la máxima prioridad para los progresistas. Como mencioné al principio, escribí este libro pensando en aquellos que sueñan con un gran cambio de sistema. La historia muestra lo difícil que es lograr incluso pequeños cambios incrementales. Si bien siempre es bueno apuntar alto, uno debe poner sus mejores energías en batallas que se pueden ganar. Acabar con el neoliberalismo, que después de todo solo tiene cuarenta años, parece una apuesta más razonable. * Francesco Boldizzoni es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología y autor de Predecir el fin del capitalismo: desventuras intelectuales desde Karl Marx (Harvard University Press, 2020). Sus publicaciones anteriores incluyen The Poverty of Clio: Resurrecting Economic History(Princeton University Press, 2011) y Means and Ends: The Idea of Capital in the West, 1500-1970 (Palgrave Macmillan, 2008). Fuente: economicsociology.org