Por Anne O. Krueger Para ayudar a Ucrania y evitar una confrontación nuclear entre la OTAN y Rusia, Estados Unidos y sus aliados han atacado la economía rusa con sanciones comerciales y financieras en una escala antes inimaginable. Pero, ¿es la escala correcta, y son estas las sanciones correctas? Las sanciones comerciales son prohibiciones de exportaciones, importaciones u otras transacciones internacionales, incluidos los derechos de aterrizaje de aerolíneas, ventas de activos, derechos de envío y privilegios portuarios, con un país objetivo. Los bloqueos son una sanción bien conocida en tiempos de guerra, pero los países también emplean sanciones en tiempos de paz. La idea es obligar al país objetivo a modificar su comportamiento, evitando que disfrute de los beneficios del intercambio con el resto del mundo. El uso de sanciones se intensificó después de la Primera Guerra Mundial, cuando los gobiernos, encabezados por la administración del presidente estadounidense Woodrow Wilson, acordaron abordar las disputas internacionales a través de medidas económicas en lugar de acciones militares. Esta preferencia por las sanciones sobre los conflictos violentos se reanudó después de la Segunda Guerra Mundial y se ha arraigado más desde entonces. Para 2020, EE. UU. había impuesto sanciones a más de 10 000 entidades , diez veces más que en 2000, muchas de ellas conectadas con Corea del Norte, Cuba e Irán. Estas medidas se han presentado en gran medida en forma de prohibiciones (o limitaciones) al comercio con el país de destino. Las sanciones difieren de los aranceles. Mientras que los aranceles suelen tener la intención de influir en la producción y el empleo en el país que los impone, el propósito principal de las sanciones es cambiar el comportamiento de otro país a través del poder coercitivo de las dificultades económicas. Históricamente, las sanciones han tenido un éxito limitado y su eficacia ha variado mucho según las condiciones subyacentes. Cuando otros países se abstienen de participar en las sanciones, el país objetivo puede evadir un régimen de sanciones haciendo negocios con los holdouts u organizando el transbordo a través de ellos. Hasta 1991, la Unión Soviética desempeñó regularmente este papel al continuar comerciando con países sancionados por las Naciones Unidas. Además, con el tiempo han surgido nuevos métodos de contrabando y otros medios de evasión de sanciones, lo que hace que la aplicación de la ley sea un desafío constante. Cuanto más tiempo estén vigentes las sanciones, más formas encontrarán las empresas y otros para evadirlas. La situación cambió en la década de 1990, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU comenzó a respaldar sanciones radicales contra países específicos. En 1990, impuso un embargo financiero y comercial a Irak en respuesta a su invasión de Kuwait. Las sanciones de EE. UU. prohibieron a las empresas estadounidenses realizar todas las transacciones con entidades en Irak, y las “sanciones secundarias” adicionales apuntaron a cualquier actividad con compañías que continuaran haciendo negocios con Irak, así como bienes o servicios con componentes fabricados en Irak. Tales sanciones primarias y secundarias pueden ser muy costosas para los países objetivo, pero no han persuadido a los gobiernos de Cuba, Venezuela o Corea del Norte para que cambien sus formas. Cuando Rusia invadió Ucrania a fines de febrero, la administración del presidente estadounidense Joe Biden anunció duras sanciones al comercio con Rusia, junto con prohibiciones financieras sin precedentes , y la mayoría de los demás países tomaron medidas similares. Por ejemplo, los bancos rusos han sido excluidos del sistema de mensajería financiera SWIFT para pagos internacionales. Como resultado, los rusos no pueden usar sus reservas, recibir pagos por la mayoría de las exportaciones o pagar sus importaciones en otra cosa que no sean rublos o mediante otro sistema de pagos. Los efectos de estas sanciones han sido arrolladores. Aunque China ha estado construyendo su propio Sistema de Pago Interbancario Transfronterizo (CIPS), SWIFT todavía maneja la gran mayoría de los pagos internacionales en la actualidad. Amiyatosh Purnanandam, de la Universidad de Michigan, describió la prohibición de los bancos rusos como “un ataque nuclear no violento contra el sistema económico de Rusia”. En respuesta, Rusia ha estado buscando otros canales para recibir y realizar pagos. Por ejemplo, Rusia ha estado presionando a India por un acuerdo de rupias por rublos bajo el cual puede exportar petróleo a cambio de otros bienes. Pero el verdadero alcance del daño a la economía rusa dependerá en gran medida de la Unión Europea, el mayor socio comercial de Rusia. Si los europeos dejaran de importar petróleo y gas de Rusia, el daño a la economía de Rusia sería rápido y grave. El problema, por supuesto, es que un boicot energético también implicaría dificultades extremas para Europa. Aunque EE. UU. y otros países podrían ayudar a suavizar el golpe, probablemente no podrían compensar la reducción de la oferta. Además, una reducción significativa de las exportaciones rusas de petróleo y gas a la UE daría lugar a aumentos drásticos y repentinos de los precios de los hidrocarburos a nivel mundial, lo que afectaría a todos los países importadores de energía. Si bien los horrores de la invasión rusa han inducido un fuerte apoyo público a las sanciones, la pregunta es cuánto tiempo pueden permanecer vigentes. Cuanto más tiempo estén vigentes, mayores serán los riesgos para el sistema financiero internacional. A medida que Rusia busque patrones comerciales y financieros alternativos, y que otros países comiencen a preocuparse más por su propia exposición a posibles sanciones estadounidenses, el sistema SWIFT se verá socavado. Si el régimen de sanciones tiene una duración relativamente corta, el golpe a SWIFT podría contenerse. Pero si China acelera su desarrollo de CIPS, las consecuencias a largo plazo para el sistema financiero internacional serían más significativas. Los países que apoyan un comercio internacional abierto y un sistema de pagos deben reconocer estos riesgos a más largo plazo y tomar todas las medidas que puedan para limitar la duración y las consecuencias de las sanciones financieras. Pueden comenzar apoyando la cooperación y coordinación multilaterales necesarias para garantizar que las sanciones contra Rusia tengan éxito. Pero también deberían comprometerse firmemente a aumentar el suministro de petróleo y gas a los países de la UE mientras tanto, y eliminar las sanciones cuando terminen las hostilidades. ****Execonomista jefe del Banco Mundial y exsubdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional, es profesora investigadora sénior de economía internacional en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins y miembro sénior del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad Stanford.