Por Max Borders Cuando Sam Bankman-Fried (SBF), confundido con Adderall, perdió el control de su plataforma de criptocomercio después de defraudar a los usuarios, muchos confirmaron sus antecedentes. Cripto mal! ellos lloraron. ¡ Esto, por supuesto, es como decir que DOTCOM es malo! en 2001 o, post-Enron, -Bernie Madoff, o -Elizabeth Holmes ¡el capitalismo es malo! Por supuesto, la Web sobrevivió y la economía mixta siguió avanzando. Hipostatización es una palabra demasiado grande para el grupo de criptomalos . "Crypto" no es algo concreto que pueda evaluarse como tal. Debe observar los detalles, como el valor de qué tecnología, representada por qué token, negociada en qué intercambio, centralizado o descentralizado, administrado por qué actores y por qué medios. Por ejemplo, FTX era un intercambio de criptomonedas centralizado. Eso es muy diferente de un intercambio descentralizado como Sushiswap . Los intercambios Web2 centralizados y custodiados son convenientes, pero eso los hace vulnerables. Es por eso que los OG siempre advierten a los usuarios que se cuiden a sí mismos. Para ser claros, bitcoin no es un intercambio. Tampoco es un esquema Ponzi . Es un producto digital escaso y completamente descentralizado que puede comprar en un intercambio, pero no sería prudente almacenarlo allí. De nuevo: “ni tus llaves, ni tus monedas”. SBF aprovechó este hecho, como lo hará el gobierno. Sí, "crypto" ha atraído a estafadores, piratas informáticos, intrigantes y otros inútiles. Pero también lo han hecho las finanzas tradicionales . De hecho, recientemente fui víctima de una estafa de prueba de tarjeta . Dondequiera que haya valor, habrá basura: delincuentes privados y depredadores públicos. Aunque los cabrones son escoria, su existencia es una presión de selección para el ecosistema criptográfico. Entonces, cuando la gente dice que las criptomonedas son malas , primero tenemos que preguntarnos: ¿de qué aspecto específico de la industria de las criptomonedas estás hablando? Entonces la pregunta de seguimiento debe ser siempre: ¿comparado con qué? Por ejemplo, el grupo de criptomalos casi siempre no aprecia la redistribución a gran escala y la falsificación legal que llevan a cabo las instituciones financieras tradicionales y sus amigos en el Banco Central, incluso cuando pagan $ 4.50 por huevos. En apenas diez años, por ejemplo, el dólar ha perdido el 25 por ciento de su poder adquisitivo, a pesar de ser la moneda de reserva mundial. Al tipo de cambio actual, el dólar perderá la mitad de su poder adquisitivo durante la próxima década. Analogía odiosa Antes de volver al magnífico lío en el que nos encontramos, consideremos esta descripción del asunto FTX/Alameda de Michael W. Green . Al poseer simultáneamente FTX, el intercambio y Alameda Research, el mayor comerciante y creador de mercado en el intercambio, SBF pudo dictar el precio del token FTT y crear la ilusión de que el valor del token FTT y, por extensión, FTX y Alameda—fue sustancial. …A medida que el auge de las criptomonedas se derrumbó, la necesidad de apoyar a FTT en medio de pérdidas insoportables en todo el universo de las criptomonedas llevó al brazo comercial afiliado de FTX, Alameda Research, a comprar mucho más FTT de lo que vendía. Eso dejó su balance compuesto casi exclusivamente por tokens FTT. Pero una vez que se filtraron las finanzas de SBF, el valor del token FTT cayó como la ginecomastia de SBF. Ahora bien, el venerable economista Arnold Kling plantea la analogía de forma muy clara : Volvamos a contar esta historia usando entidades del gobierno de los EE. UU. El Tesoro es como FTX, emitiendo tokens que llama bonos. La Fed es como Alameda Research, tomando estos tokens en su hoja de balance para tratar de respaldar su precio. Vas a decir: 'Espera. La Fed está emitiendo sus propios tokens, llamados dinero. La analogía no se sostiene. Pero la Flexibilización Cuantitativa no funcionó emitiendo dinero. En cambio, la Fed tomó prestado de los bancos, pagando intereses sobre las reservas y haciendo 'repos inversos'. Al igual que Alameda Research, tomó una posición apalancada en tokens del Tesoro. Ahora la Fed está en quiebra. Tiene que ser rescatado por Hacienda (tú y yo). A diferencia de FTX, el Tesoro aún puede salirse con la suya emitiendo tokens. ¿Verás? El Tesoro es como FTX. La Fed es como Alameda. SBF aprendió de los mejores . Los hegemones intervencionistas Podríamos preguntarnos cuánto tiempo, debido al exorbitante privilegio del dólar como moneda de reserva mundial, puede continuar el titánico juego de trileros de las finanzas tradicionales. Independientemente de lo que piense sobre los BRICS, están creando su propio bloque económico y energético y su propia moneda de reserva, que probablemente competirá contra el eurodólar y el petrodólar. Doce nuevas naciones se han adherido, lo que hace más probable que los países signatarios se desvinculen de la hegemonía del dólar. Pero incluso si estos países no se desvinculan, el mundo está nadando en tinta roja. El apalancamiento del sistema es aproximadamente tres veces mayor que la producción económica anual de todo el planeta . Basta con mirar al Reino Unido, cuyo Banco de Inglaterra tuvo que intervenir para proteger los fondos de pensiones . Japón continúa interviniendo con controles de la curva de rendimiento . La intervención engendra intervención. Otros países están teniendo problemas para pagar el servicio de su deuda denominada en dólares , por lo que se cierne la posibilidad de un contagio global. ¿Puede la economía resistir todos los problemas e intervenciones que parecen aumentar en frecuencia? No puedo decir. Pero a medida que la Reserva Federal implemente el dólar digital, el gobierno y el Banco Central tendrán un control sin precedentes sobre nuestras vidas . No podemos asumir su competencia, ni que tienen nuestros mejores intereses en el corazón. Por eso debemos seguir impulsando la descentralización en todas sus formas. El fénix ¿Qué pasa entonces con las criptomonedas? La mejor pregunta para hacer, incluso para los no iniciados, es preguntar: ¿qué pasa entonces con Bitcoin, Monero o cualquier otra criptomoneda diseñada específicamente para proteger a los titulares de las intervenciones y travesuras de los gobiernos y los bancos centrales? Después de todo, el mayor atraco de la historia está en curso (y es completamente legal). Toma bitcoins. Es una mercancía solidaria. Ese es un término que acuñé (sin juego de palabras), pero significa que, como cualquier recurso escaso con un suministro fijo, el precio aumentará a medida que más personas adquieran unidades. Mientras esas mismas personas comercien y mantengan bitcoin, su precio se mantendrá estable. Es sonido por diseño, no por decreto. A través de la solidaridad, se revela la naturaleza deflacionaria de bitcoin. No es prudente volverse codicioso y usarlo en instrumentos de deuda exóticos o esquemas de reserva fraccionaria al estilo de 2008 porque, como advierte la gurú de las finanzas Caitlin Long, " un tonto y su bitcoin apalancado pronto se separan ". Eso no quiere decir que ningún futuro sistema de finanzas descentralizadas (defi) ofrezca seguridad, transparencia y mitigación de riesgos. Es más bien decir que "crypto" no es algo monolítico , y es probable que las presiones evolutivas actuales sobre el ecosistema por parte de depredadores privados y públicos den como resultado una explosión cámbrica de soluciones que lo conviertan en una industria mucho más segura, resistente y descentralizada. En otras palabras, la gente puede seguir llorando cripto mal , pero es posible que pronto no haya otro lugar al que acudir excepto oro, armas y cabras. Si llega ese día, querremos haber hecho nuestra debida diligencia en los detalles. Exitus Acta Probat El fin justifica los medios. Tal es la esencia del lado oscuro del utilitarismo. Ya sea en los shibboleths laboriosos de altruistas efectivos como SBF o en las justificaciones ampulosas para el control político total del sistema de dinero fiduciario , los sinvergüenzas siempre evocarán exitus acta probat de una forma u otra. Puede que encubran sus ambiciones con un neolenguaje mojigato, pero al final del día, quieren robarte. Pasando por alto los ejemplos irónicos de personas hipotéticamente ricas en la hipotética “Isla de la Suerte”, aquí está la madre de SBF, la teórica legal Barbara Fried, que intenta justificar la expropiación y redistribución de la riqueza , piensa, alzando a los académicos contractualistas en su propio petardo: Uno se ve empujado hacia la conclusión, es decir, que tales restricciones [sobre opciones de salida realistas] son ​​moralmente similares al clima. Desde ese punto de vista, 'si no te gusta, déjalo' es una respuesta perfectamente aceptable para los miembros privilegiados de una sociedad sujeta a un esquema redistributivo que no les gusta, pero para quienes la salida no es una opción socialmente realista. . Fried publicó lo anterior cinco años antes del documento técnico de bitcoin, veinte años antes de que atraparan a su hijo en Lucky Island. Ella piensa que los estados depredadores están justificados en su depredación, por la democracia. Es irónico, entonces, que su hijo vendiera altruismo efectivo y pagara a políticos del régimen y expertos en las "instituciones existentes" para su protección. Salida A pesar de los pecados de SBF, "crypto" podría ser una de las pocas opciones de salida realistas que cualquiera de nosotros tiene, ya que la Fed quiebra y el Tesoro busca rescatarla con bienes robados. Pero ten cuidado: las criptomonedas son un ecosistema. Debemos evaluar sus sistemas, subsistemas y propiedades a través de la lente de la soberanía propia. Entonces debemos ser buenos. ***Cofundador de la experiencia de eventos Future Frontiers y fundador de Social Evolution , una organización dedicada a liberar a la humanidad y resolver problemas sociales a través de la innovación.