Por Joe Purshouse Profesor Titular de Derecho Penal y Justicia, Universidad de Sheffield El boxeo profesional no es ajeno a la controversia. La Asociación Médica Británica , el sindicato de médicos en el Reino Unido, ha pedido durante años que se prohíba el deporte debido a sus efectos dañinos. Tiene un mayor potencial de lesiones que cualquier otro deporte de contacto. El boxeo anima a los participantes a noquear a su oponente. Tal conducta a menudo implica la imposición deliberada de graves daños corporales. Fuera del ring, esta conducta podría llevarlo a una sentencia de prisión. Cuando los boxeadores rompen las reglas de un concurso, también existe la posibilidad de cargos penales. Infamemente, el boxeador estadounidense Luis Resto pasó un tiempo en prisión por agresión luego de reemplazar el acolchado de sus guantes con yeso antes de una pelea en 1983. Este parece un caso obvio para el enjuiciamiento, pero la línea no siempre es tan clara. Ahora, un escándalo de dopaje ha planteado la pregunta: ¿cómo decide la ley cuándo la violencia deportiva o los delitos menores se convierten en delitos? En octubre, el contendiente de peso welter Conor Benn falló dos pruebas antidopaje antes de su muy anticipada pelea con Chris Eubank Jr. Que un peleador falle una prueba antidopaje no es nada nuevo. Pero esta información fue revelada en un tabloide días antes de la pelea, lo que sugiere que sin la revelación, la pelea se habría llevado a cabo. Benn ha mantenido su inocencia , pero renunció voluntariamente a su licencia de boxeo en las semanas posteriores a las pruebas. Esto eludió una audiencia completa por mala conducta, en un movimiento que algunos cuestionaron . En respuesta, el boxeador y comentarista Spike O'Sullivan ha pedido que los usuarios de esteroides sean acusados ​​de intento de asesinato . Pero en los casos de juego sucio deportivo, no siempre es obvio cuándo deben intervenir los tribunales penales. Trampa deportiva o criminal violento El caso de Luis Resto fue claro. La víctima, Billy Collins Jr., no aceptó los riesgos específicos asociados con pelear contra un oponente con “guantes cargados” solo por participar en el combate de boxeo. Cuando se trata de otras formas de hacer trampa, la respuesta legal ha sido más turbia. Un ejemplo es el caso R v Barnes de 2004 , donde un futbolista apeló su condena por lesiones corporales graves infligidas a un oponente durante un partido. Realizó un placaje deslizante duro y alto, pero sostuvo que la lesión en la pierna de su oponente fue accidental. El tribunal de apelación anuló la condena, argumentando que al participar en un deporte legítimo, alguien consiente efectivamente el riesgo de lesión, en la medida en que sea incidental al juego. Esto proporciona una defensa potencial para el acusado, incluso si infringió las reglas del deporte (por ejemplo, al cometer una falta contra otro jugador). Lo que no está claro es qué comportamiento (incluidas las trampas) es realmente incidental al "deporte legítimo", un factor importante que depende del contexto. Los tribunales han intervenido cuando los competidores se han involucrado en actos de violencia "sin balón". El futbolista Eric Cantona fue declarado culpable de agredir a un aficionado durante un partido saltando entre la multitud y ejecutando una “patada de kung-fu” en 1995. El caso de Barnes se refería a tacleadas y juego sucio durante un juego, en lugar de trampas preventivas para maximizar el potencial de infligir lesiones graves antes de una competencia. Los guantes de Luis Resto entrarían en la última categoría, pero las drogas para mejorar el rendimiento son un área gris. Ni los tribunales ni el parlamento del Reino Unido han prestado mucha atención a los límites de la defensa por consentimiento en tales circunstancias. Curiosamente, en el ahora hipotético caso de Benn y Eubank Jr, se informó que Eubank Jr estaba feliz de continuar con el concurso a pesar de la prueba positiva de su oponente: “Me he preparado, he hecho mi trabajo y ahora está en las manos. de los promotores, de los órganos de gobierno para hacer realidad esta lucha. Todo lo que puedo hacer es estar listo”. En circunstancias tan peligrosas, es cuestionable si algún consentimiento previo podría proporcionar una defensa a un cargo posterior de violencia grave. ¿Por qué es legal el boxeo, de todos modos? Legalmente, el boxeo descansa sobre cimientos más inestables que otros deportes. Originalmente, el boxeo parece haber sido considerado legal no por la aplicación de un principio, o por referencia a las normas legales que se aplican a otros deportes. Más bien, a los jueces del siglo XIX les pareció más dócil que las peleas de premios a puño limpio que estaban ansiosos por prohibir . Esta categoría excepcional de violencia legalmente permisible ha perdurado solo debido a su popularidad: ningún gobierno (todavía) ha considerado adecuado prohibirla. El boxeo profesional y amateur también está regulado. Los combates tienen árbitros, guantes acolchados, clases de peso y otras reglas para mitigar los riesgos médicos para los participantes. Los tribunales han determinado que, debido a estos factores, el boxeo consensuado sería un “deporte legítimo”, exento de la operación ordinaria de las leyes penales que prohíben la violencia grave . Las formas de boxeo sin licencia, como los concursos de cuello blanco y el resurgimiento del boxeo sin guantes, no están tan claramente exentas. La posición de otros deportes de combate como el boxeo tailandés y las artes marciales mixtas también es incierta. Estos están sujetos a diversos grados de regulación, y los tribunales superiores de Inglaterra y Gales simplemente aún no han tenido la oportunidad de pronunciarse definitivamente sobre su legalidad.