Por Michael Chapman Editor en Jefe del Instituto Cato Los políticos que apoyan los aranceles y otras formas de intervención gubernamental en la economía suelen hacer hincapié en la relocalización, los déficits comerciales, las importaciones baratas y la seguridad nacional, pero rara vez hablan de los consumidores. No es casualidad. En una economía de mercado, son los consumidores, a través de sus elecciones, quienes determinan qué bienes y servicios se producen y a qué precio. Ellos, y no los planificadores federales, son el verdadero motor del capitalismo y la libertad. Como explican Donald J. Boudreaux, investigador adjunto del Instituto Cato, y el exsenador Phil Gramm en su nuevo libro, The Triumph of Economic Freedom: Debunking the Seven Great Myths of American Capitalism (El triunfo de la libertad económica: desmontando los siete grandes mitos del capitalismo estadounidense), "En un sistema impulsado por el mercado, los consumidores deciden qué se produce, cómo se produce y qué puestos de trabajo se crean; sin embargo, quienes piden que se cambie el enfoque del consumo al empleo están proponiendo en realidad que les permitamos decir a la sociedad qué puestos de trabajo se crean, dónde se emplea la mano de obra y cómo se invierte el capital. La propuesta de centrar la economía en los 'buenos empleos' y no en las decisiones libres de quienes ganaron los ingresos en primer lugar es una política industrial en la que guardianes autoproclamados, utilizando subsidios y aranceles, dicen al pueblo lo que es mejor para ellos producir y consumir. Este debate es tan antiguo como el hombre. La idea de permitir que los 'mejores y más brillantes' elijan se ha probado y rechazado durante siglos. Dejar que quienes ganan su sustento con el sudor de su frente decidan cómo gastan sus ingresos es una idea nueva y revolucionaria". La agenda arancelaria de la administración Trump es una política industrial de libro. Los "guardianes autoproclamados" —Trump, el secretario de Comercio Howard Lutnick y el secretario del Tesoro Scott Bessent— llevan la batuta. Utilizan aranceles, subvenciones y herramientas similares para orientar la economía hacia empleos y sectores políticamente favorecidos, dejando de lado las preferencias de los consumidores. Por eso rara vez se habla de los consumidores: sus preferencias no importan a quienes creen que saben más que ellos. Por ejemplo, Trump dijo que una niña no necesita 30 muñecas: "Creo que pueden tener tres o cuatro muñecas, porque lo que estamos haciendo con China es simplemente increíble". El mensaje es claro: Trump decide, no el consumidor. Hay que tener en cuenta que los consumidores no son simples desconocidos en una venta del Black Friday, sino nuestros vecinos, padres, compañeros de trabajo, empresarios (productores), agricultores, empleados... estadounidenses normales que se ganan la vida. También hay una razón más pragmática por la que los defensores de los aranceles evitan a los consumidores: los aranceles son impuestos. Las empresas repercuten los mayores costos de importación en los compradores, y las subvenciones se financian con los impuestos. Aunque afirma ayudar a los trabajadores estadounidenses, el Gobierno en realidad aumenta su coste de vida (aranceles) y les quita sus ingresos (impuestos). Es mejor hablar de puestos de trabajo que admitir que los aranceles cuestan dinero a los consumidores. Esta constante intervención en la economía no es nueva. Ludwig von Mises la describió como una "economía mixta", en la que las autoridades "se esfuerzan por restringir, regular y 'mejorar' el capitalismo mediante la interferencia del Gobierno". Ayn Rand lo llamó "una mezcla de libertad y controles", que da lugar al "gobierno de los grupos de presión". Pensemos en los grupos de presión a favor de la energía verde frente a los intereses petroleros: es la misma dinámica que vemos hoy en día. En su discurso del 2 de abril, "Día de la Liberación", Trump elogió a los camioneros y a los trabajadores del sector automovilístico, grupos de presión muy poderosos, pero ignoró a los consumidores. Trump también dio a entender que sus medidas mejorarían el capitalismo. "Estos aranceles nos van a dar un crecimiento como nunca antes se ha visto, y será algo muy especial de ver", dijo. "Nos convertiremos en una potencia industrial". Trump mencionó los aranceles 35 veces en ese discurso. ¿Los consumidores? Una vez. En su discurso en la convención republicana del verano pasado, Trump mencionó los aranceles dos veces, pero no habló de los consumidores estadounidenses. En una proclamación presidencial con motivo de la Semana Mundial del Comercio de este año, Trump no mencionó a los consumidores estadounidenses. En su orden ejecutiva del 29 de abril sobre los aranceles, Trump habló de proteger la "seguridad nacional", pero no dijo nada sobre los consumidores. En su proclamación con motivo de la Semana Nacional de la Pequeña Empresa, Trump habló de "aranceles selectivos", pero no dijo nada sobre los consumidores y el papel clave que desempeñan en la economía. El vicepresidente JD Vance se hace eco de su jefe. Por ejemplo, en su discurso de marzo de 2025 en la American Dynamism Summit, Vance mencionó a los consumidores una vez (en relación con la inflación) y los aranceles tres veces, repitiendo los eslóganes proteccionistas habituales: "desindustrialización", "globalización", "deslocalización" y el "gran resurgimiento industrial estadounidense". Esta retórica también domina el discurso de Oren Cass, economista y fundador del think tank proteccionista American Compass. Cass critica con frecuencia los déficits comerciales, las importaciones baratas y la "fe ciega en los mercados libres". También señala que las ideas de su organización, que "inicialmente fueron ridiculizadas y condenadas como 'progresistas' y 'socialistas', se han convertido no solo en aceptables, sino también, en muchos casos, en la posición mayoritaria". Es cierto. Esas ideas están de moda y son progresistas y socialistas. Sus defensores se encuentran entre los "guardianes autoproclamados" a quienes les gusta "decirle al pueblo lo que es mejor que produzca y consuma", como explicaron Boudreaux y Gramm. Mises advirtió contra esto en Planned Chaos: "En la economía de mercado, los consumidores son supremos. Sus compras y su abstención de comprar determinan en última instancia lo que producen los empresarios y en qué cantidad y calidad. [...] Son los consumidores quienes hacen ricos a los pobres y pobres a los ricos. Son los consumidores quienes fijan los salarios de una estrella de cine y de un cantante de ópera a un nivel más alto que los de un soldador o un contable". Entonces, "¿quién es el profesor X" —Trump, Vance, Lutnick, Cass— "para arrogarse el privilegio de derrocar su decisión?", continuó Mises. "Lo que pretende el intervencionista es sustituir la elección de los consumidores por la presión policial. Todo este discurso de que el Estado debe hacer esto o aquello significa, en última instancia, que la policía debe obligar a los consumidores a comportarse de forma diferente a como lo harían espontáneamente. En propuestas como: subamos los precios agrícolas, subamos los salarios, bajemos los beneficios, recortemos los sueldos de los ejecutivos, el 'nosotros' se refiere en última instancia a la policía. Sin embargo, los autores de estos proyectos protestan diciendo que están planificando la libertad y la democracia industrial". O, como lo llama la administración Trump, el "Día de la Liberación", el "día en que renació la industria estadounidense": "Hagamos grande de nuevo a Estados Unidos". Pero estos guardianes autoproclamados no pueden hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande porque están decidiendo qué manipular. Creen que son más inteligentes que millones de consumidores que actúan en el mercado global. No lo son, y el resultado son los constantes cambios de postura de Trump en materia de aranceles y el caos subsiguiente. Solo los consumidores estadounidenses, libres de la interferencia del Gobierno, pueden hacer grande a este país. Como enseñó Mises, "alguna agencia debe determinar qué se debe producir. Si no son los consumidores mediante la oferta y la demanda en el mercado, debe ser el Gobierno por coacción».