Por David Gillette Ya sea atribuible a Voltaire o al Hombre Araña , el gran poder y la gran responsabilidad vienen inextricablemente entrelazados, y ya sea por defecto o por diseño, el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos (la Reserva Federal) tiene ambos. Estipular su existencia y reconocer el poder que sus fundadores sabían que tendría un banco central, aislarlo de la explotación política fue y sigue siendo una preocupación clave. Inicialmente encargada de garantizar la estabilidad financiera en respuesta a las fluctuaciones de precios desestabilizadoras, la Reserva Federal llegó a poseer un mandato "doble" de mantener precios estables, máximo empleo y tasas de interés moderadas , expresado más recientemente simplemente como la promoción de " máximo empleo y precios estables en el economía de estados unidos.” Hoy, más que nunca, debemos preguntarnos: "¿Es el poder de la Fed tan grande que no tiene límites, y tiene la Fed la independencia, la voluntad y la responsabilidad para resistir la explotación política de su poder?" La Reserva Federal se describe a sí misma como " independiente dentro del gobierno ", una agencia con agencia, por así decirlo. Los “límites” de la Fed se definen como medidas de rendición de cuentas , incluido su mandato, estructura y poderes ordenados por el Congreso. En El mito de la independencia , Binder y Spindel argumentan que la combinación de independencia y responsabilidad representa la interdependencia entre la Reserva Federal y el gobierno federal en la dirección de la política monetaria. El Congreso, argumentan, utiliza a la Fed como chivo expiatorio de los problemas económicos durante las recesiones o recesiones y ajusta los poderes de la Fed en consecuencia si la recesión es severa y la protesta pública es grande. Esto, sin embargo, es en gran medida el límite de la influencia política sobre la Fed, según Binder y Spindel. Aún,Los presidentes anteriores de la Fed han cedido, directa o indirectamente, a las presiones ejecutivas . En su libro de 2023 Sin límites , Jeanna Smialek argumenta que la Reserva Federal recientemente se negó a ceder ante tales presiones y afirmó su independencia, para bien o para mal . Tras la debacle de SVB, la Reserva Federal reconoció su falta de omnisciencia en el espacio regulatorio y de supervisión bancaria. Aunque la regulación bancaria y la política monetaria están relacionadas, distinguimos entre las dos y enfatizamos que la Fed carece de un conocimiento completo en cualquiera de las dos categorías. Sin embargo, sus acciones a raíz de los cierres por la pandemia revelaron "límites" más amplios de su poder de lo que muchos habían entendido, a pesar de que su autorización en la Sección 13.3 de la Ley de la Reserva Federalocurrió durante la Gran Depresión. En "circunstancias inusuales y apremiantes", la Junta de Gobernadores puede autorizar a cualquier banco de la Reserva Federal para que proporcione fondos a individuos, sociedades y corporaciones si dichas entidades "no pueden obtener adaptaciones crediticias adecuadas de otras instituciones bancarias". El doble mandato de la Fed establece objetivos de estabilidad de precios y prevención de escasez de empleo; La sección 13.3 permite préstamos generales para lograr lo que Jerome Powell llamó el " objetivo inclusivo y de base amplia " de máximo empleo. Como señala Tom Hogan de AIER , los préstamos no bancarios sirven como asignación de crédito para grupos específicos y no como una forma adecuada de aumentar la liquidez crediticia y estimular la economía en su conjunto. Con la estrecha excepción de algunosSIFI directamente vinculadas al sistema financiero, la Fed rara vez había ejercido el poder de la Sección 13.3 antes de 2020. Smialek detalla el uso de la Sección 13.3 por parte de la Fed y la Junta de Gobernadores como un programa cuidadoso y estrictamente temporal que, para evitar presiones políticas, fue tan amplio posible para las pequeñas empresas, pero advierte que las aplicaciones futuras pueden no ser tan prudentes. Estamos de acuerdo. Los presidentes anteriores de la Fed han advertido contra los préstamos a entidades individualesno conectado al sistema bancario y en contra de la participación en la política industrial en general. Estamos de acuerdo con esta posición. El mandato de la Fed es claro: precios estables y máximo empleo. Los recursos masivos de la Reserva Federal y su enorme influencia sobre la economía, combinados con el uso presidencial o del Congreso de la Reserva Federal como herramienta política, brindan una oportunidad tentadora para cabilderos, grupos de interés y otros buscadores de rentas que esperan obtener el favor o prohibir la participación de otro grupo en mercados de capitales y procesos de financiación. Esta forma de discriminación deliberada, ya sea necesaria (como se argumentó en 2020) o no, crea ganadores y perdedores seleccionados artificialmente. Anticipamos que la Fed se enfrentará a más presiones de actores externos para asumir un papel activo y centrado en la economía. El Congreso no ha propuesto formalmente tales cambios activistas a la Ley de la Reserva Federal, pero la Fed ha estado recientemente en los titulares por la reciente ola de quiebras bancarias de alto perfil y su batalla campal contra la alta inflación.La atención pública en tiempos de crisis, como señalan Binder y Spindel, a menudo atrae la atención del Congreso con un aumento de las propuestas legislativas sobre la Reserva Federal. Smialek cita al exvicepresidente de la Fed, Randal Quarles, quien prevé que algunos se pregunten "¿por qué la Fed no puede financiar las reparaciones de la infraestructura obsoleta del país, o financiar la construcción de un muro fronterizo, o comprar billones de dólares en bonos de energía verde, o suscribir la colonización de Marte” con sus aparentemente infinitos recursos monetarios. Un ejemplo con mayor inmediatez se desarrolla en la reciente entrevista de Kai Rysdal de Marketplace con el ex director de la Casa de la Moneda de los EE. UU., Philip N. Diehl, quien tenía lenguaje incluido en 31 USC Sección 5112, permitiendo que el Secretario del Tesoro pueda acuñar y emitir una moneda de platino, con un valor nominal de, digamos, $1 billón. Argumentó que esta moneda podría luego venderse a la Reserva Federal y el señoreaje utilizado para resolver la crisis del techo de deuda del gobierno federal. Además de los problemas inflacionarios obvios, la mayor preocupación, como tantas otras, reside nuevamente en el problema del conocimiento . La Fed es una entidad poderosa, pero está lejos de ser omnisciente, como lo subraya su admisión SVB . Además de determinar ganadores y perdedores, la mala asignación artificial de capital por parte de la Reserva Federal, incluso para un objetivo noble, podría devastar la economía en general y a quienes la habitan. La Fed, según el presidente Jerome Powell , debe "resistir la tentación de ampliar nuestro alcance para abordar... los problemas sociales del día" que "socavarían el caso de nuestra independencia". El tiempo dirá si los futuros funcionarios de la Fed son tan resistentes a las presiones políticas como su liderazgo actual, si sucumben a las influencias de MMT que parecen siempre resurgir. , o ejercer una gran responsabilidad en el mantenimiento de una política monetaria sólida. Las próximas generaciones de líderes de la Fed tienen la extraordinaria responsabilidad del poder ahora casi “ilimitado” de la política monetaria. ¿La moderación, o la falta de ella, conducirá o reforzará los arrepentimientos retroactivos por otorgar a la Reserva Federal un poder tan grande? Sospechamos que nos arrepentimos y estamos de acuerdo con Hogan y Salter en que la Fed crearía mejores resultados para todos si su enfoque y poder se redujeran en su alcance para centrarse únicamente en la estabilidad de precios. ***Profesor de economía en la Universidad Estatal de Truman, ganador del Premio del Gobernador de Missouri a la Excelencia en la Enseñanza y el premio al Educador del Año patrocinado por los estudiantes de Truman.