Por Gary Galles Su investigación se centra en las finanzas públicas, la elección pública, la teoría de la empresa, la organización de la industria y el papel de la libertad, incluidas las opiniones de muchos liberales clásicos y los fundadores de Estados Unidos. John Maynard Keynes escribió una vez que la economía “es un método más que una doctrina, un aparato de la mente, una técnica de pensamiento que ayuda a su poseedor a sacar conclusiones correctas”. En otras palabras, la economía no proporciona respuestas por sí misma. Es un enfoque que nos indica qué buscar: todos los incentivos importantes que inciden en los temas que estamos analizando. La economía es un marco para ayudar a organizar la información y los juicios que debemos proporcionar, lo que nos ayuda a ver de qué depende cada uno y cuánto depende de ellos, disciplinando nuestra comprensión y elecciones. Pero por sí mismo no proporciona la información que requerimos ni hace los juicios involucrados. El enfoque de "los incentivos importan" de la economía centra la atención en lo que describo como "la regla de la elección racional". En pocas palabras, dice que cualquiera que sea la elección o acción que se esté considerando, un individuo hará “eso” (tomará la elección) si y solo si los beneficios marginales esperados para el tomador de decisiones exceden los costos marginales esperados para el tomador de decisiones. . Pero dado que una amplia gama de variables puede cambiar esos beneficios marginales esperados o costos marginales esperados, eso significa que no hay una opción "correcta". independientemente de esas variables. En otras palabras, la respuesta correcta (parte a) a la mayoría de las preguntas generales sobre lo que se debe elegir o hacer es “depende”. Considere el impacto de incorporar la incertidumbre. Una decisión que es buena en algunos estados del mundo puede ser muy mala si surgen estados alternativos del mundo. Por ejemplo, la estrategia japonesa posterior a la Segunda Guerra Mundial de producción a gran escala, con la intención de exportar a todo el mundo, funcionó muy bien porque ocurrió después de un gran cambio en la tecnología, particularmente para la producción en masa, el crecimiento económico fue fuerte y los aranceles y otras barreras comerciales. se redujeron drásticamente. Pero, ¿y si el mundo hubiera regresado al proteccionismo creciente y al crecimiento lento? Habría sido una muy mala elección. Nuevamente, la respuesta inicial a lo que se debe hacer en un mundo incierto es “depende”. Luego, bien hecho, abre la parte más interesante del análisis: de qué depende y cuán importantes son las diversas consideraciones. Alternativamente, piense en las curvas de demanda y oferta no como se muestran típicamente en los libros de texto de economía, bien definidos y conocidos, sino como relaciones rodeadas de nubes de indeterminación. En el momento en que los productores del mundo real deben decidir sus planes de precios y producción, de hecho, no saben cuál será la curva de demanda, una suposición típicamente desapercibida pero falsa que se filtró al dibujar un supuesto específico, implícitamente. conocerse, la curva de demanda al inicio del análisis. Sin una curva de demanda tan bien definida, conocida de antemano, un productor no puede saber cuánto cambiará el ingreso total por una unidad adicional de producción (el ingreso marginal, que los libros de microeconomía suponen que los productores ajustarán la producción hasta que sea igual al costo marginal). Con incertidumbre, el costo marginal tampoco se puede conocer de antemano. Muchas cosas imprevistas podrían cambiarlo, desde desastres hasta problemas de salud para los trabajadores, accidentes, ataques de piratería y cambios en la política gubernamental. Como resultado, la ordenada ecuación MR = MC de los textos de principios económicos ya no puede decirle a un productor qué hacer para maximizar con éxito sus ganancias, como señaló Armen Alchian hace mucho tiempo en su"Incertidumbre, evolución y teoría económica". Y todavía puedo recordar lo que le dijo a mi clase de la escuela de posgrado al resumir este punto: "He sido economista el tiempo suficiente para reconocer que 'No sé' es una respuesta intelectualmente respetable". En consecuencia, como señaló Paul Heyne en su libro de texto The Economic Way of Thinking , los economistas saben mucho más sobre qué no hacer, porque algunas opciones son claramente inferiores a otras opciones, que qué hacer, lo que requiere que sepamos cuál es la mejor opción en una situación. Por ejemplo, los economistas saben que tratar los costos irrecuperables (cosas a las que ya se comprometieron o que ya sucedieron y, por lo tanto, no cambiarán como resultado de una elección) como si fueran relevantes para las elecciones actuales nos empeorará la situación en prácticamente todas las circunstancias. , así que no deberíamos hacer eso. Sabemos que no debemos esperar mayores rendimientos al asumir riesgos que la diversificación adecuada puede eliminar, ya que esos riesgos pueden eliminarse mediante la gestión de la cartera. Pero decirle a la gente lo que no debe hacer para evitar que ciertas opciones empeoren es muy diferente de decirles cuál es la mejor opción, más allá del nivel de especificidad de “compre barato, venda caro”. Sin embargo, pensar en la economía en términos de tales problemas del mundo real difiere mucho de los exámenes objetivos típicos de los cursos de principios económicos. En dichos exámenes, generalmente hay respuestas únicas y correctas para prácticamente todas las preguntas. Pero eso es solo porque toda la información necesaria para encontrar una sola respuesta correcta casi siempre se proporciona en las preguntas. No hay garantía de eso en el mundo real, donde los tomadores de decisiones generalmente no comienzan con toda la información necesaria para determinar una única respuesta "correcta". No solo nos falta al menos parte de la información que necesitamos (particularmente porque el futuro es incierto), sino que también conocemos una gran cantidad de información que puede o no ser relevante para una decisión en particular, y necesitamos determinar cuál, como un preludio al análisis real. En otras palabras, al proporcionar simplemente toda la información relevante (y solo la información relevante), los exámenes económicos objetivos típicos se saltan el paso inicial del mundo real de preguntarse: "¿Qué necesito saber para responder a esta pregunta?" o "¿Qué debo hacer?" Necesito saber o hacer juicios sobre lo que aún no sé”, o “¿Qué información, del vasto océano en el que nadamos, puedo ignorar como irrelevante para esta pregunta?”. Pero ese tipo de preguntas sobre de qué depende la elección más adecuada son frecuentemente necesarias para llegar a juicios útiles del mundo real. He observado una implicación irónica en mis alumnos. Cuando están adivinando las respuestas objetivas del examen, prácticamente nunca eligen "depende" o alguna versión de "no podemos determinar la respuesta a partir de la información proporcionada". Esto se debe a que es muy poco probable que tales respuestas sean la respuesta "correcta" cuando toda la información para determinar esa respuesta casi siempre se proporciona en la pregunta del examen. Y, sin embargo, alguna versión de "No sé" o "Depende" es la respuesta correcta más probable al comienzo de la mayoría de las aplicaciones del mundo real. Debido a lo importante que es reconocer las preguntas iniciales que deben formularse para avanzar hacia un gran número de juicios del mundo real, he modificado mis exámenes para obligar a los estudiantes a enfrentarse a esos problemas de vez en cuando. A veces eso implica no dar a los estudiantes suficiente información en una pregunta para determinar una única respuesta correcta. Eso haría que "ninguno de los anteriores" o "no se proporcionó información suficiente para determinar una respuesta correcta" la respuesta correcta a la pregunta. Otras veces, proporcionaré a los estudiantes información relevante sobre algunos temas, pero no sobre el tema abordado por un problema. En ese caso, el primer paso del mundo real sería reconocer que dicha información no está relacionada con la pregunta en cuestión (como miles de millones de bits de datos a los que estamos expuestos todos los días) y, por lo tanto, puede ignorarse con seguridad, antes de pasar a abordar la pregunta con la información que es relevante para ella. Para ayudar a los estudiantes a comprender este punto, también utilizo ejemplos en el aula para ilustrar la prevalencia de tales respuestas "depende" a problemas del mundo real. Por ejemplo, a menudo escojo a un estudiante de la clase que tiene un hermano menor que todavía vive en casa. Especifico que mi estudiante tarda media hora en cortar el césped en casa, pero su hermano tarda una hora. Con esa información dada, le pregunto al estudiante quién es el cortacésped de menor costo. Casi siempre responden con la respuesta "obvia" de que son las cortadoras de césped de menor costo porque pueden hacerlo más rápido. En ese momento, les digo que esa es la respuesta incorrecta, a pesar de que obviamente parecía ser la correcta. De hecho, no les proporcioné suficiente información para determinar la respuesta. Lo que falta es el valor de los usos alternativos del tiempo de los dos hermanos, ya que no es el tiempo, sino el valor de las alternativas entregadas en ese uso del tiempo, ese es el costo relevante. En la jerga económica, mi estudiante confundió la ventaja absoluta con la ventaja comparativa. Mi estudiante, A menudo también analizo un ejemplo extenso que involucra el costo de oportunidad de ir a una reunión particular de mi curso. Una y otra vez, pregunto si algo es un costo de oportunidad relevante de ir a esa reunión de clase, presentándolo de una manera que los estudiantes crean que transmite una respuesta correcta obvia, y luego mostrándoles que la respuesta "correcta" (al menos la parte a) es en realidad "depende". ¿Debería contar el costo de conducir al campus? Depende, ¿y si hubieras venido al campus aunque no fueras a asistir a mi clase? ¿Debe contar el costo del estacionamiento de un día? Depende: si tiene un pase anual o semestral, ese es un costo irrecuperable que debe ignorarse, pero no si tiene que pagar todos los días. ¿Debe contar el costo de un día de cobertura de seguro? Depende: ¿paga el seguro cada seis meses o por milla? ¿Debe contar la depreciación? Depende: alguna depreciación se basa en la antigüedad del vehículo y otra depreciación se basa en el desgaste. Si usted está alquilando un vehículo y cada milla por encima de cierta cantidad en el momento de la devolución le cuesta veinte centavos, ¿debería incluir los veinte centavos por milla como un costo relevante de conducir al campus? Depende: ¿terminará por encima o por debajo del límite de millaje? ¿Deberías contar el costo del gas? Este parece el más obvio, pero de hecho, también depende: ¿qué pasa si alguien más, como papá, está pagando tu factura de gasolina? Hay muchas otras preguntas en las que "depende" es la primera parte para llegar a muchas respuestas o juicios del mundo real que enfrentarán los estudiantes. Por lo tanto, confrontar tales preguntas, ya sea en los exámenes o en clase, ayuda a desarrollar las habilidades de los estudiantes para realizar análisis precisos del mundo real. Dado que la formación en economía no es útil si no se puede utilizar en ese contexto, esa es una habilidad importante pero poco desarrollada entre los estudiantes. Se puede ver cuán importante es al darse cuenta de cuántas personas pueden ganar al poder engañar a otros para que tomen peores decisiones o al reconocer que cada "almuerzo gratis" que ofrecen los políticos implica al menos una pregunta necesaria pero no formulada ("¿Quién será obligados a pagar por ella, y ¿cuáles serán los efectos de esa imposición?”). Como consecuencia. ***El Dr. Gary Galles es profesor de economía en Pepperdine. Su investigación se centra en las finanzas públicas, la elección pública, la teoría de la empresa, la organización de la industria y el papel de la libertad, incluidas las opiniones de muchos liberales clásicos y los fundadores de Estados Unidos.