Por Artur Marion Ceolín En el artículo de investigación Igualitarismo y élites, publicado en 1995 en Review of Austrian Economics , una de las ideas más brillantes de Murray Rothbard fue que incluso la implementación de una sociedad igualitaria requiere liderazgo. Como la caída de un sistema a la implementación de un nuevo modelo de sociedad no puede surgir de la nada, alguien debe comandar y liderar este proceso. Y naturalmente, estos líderes ocuparán posiciones de poder. En efecto, la afirmación de Rothbard demuestra cómo la existencia humana es desigual y cómo algunos están naturalmente más capacitados para liderar los procesos sociales. En una sociedad de libre mercado, los líderes son los empresarios. Con su capacidad de pronosticar necesidades futuras, generan nuevas soluciones y crean nuevos arreglos productivos. Como consecuencia, generan beneficios para ellos mismos y valor para sus clientes. Por otro lado, en una sociedad estatal, naturalmente, alguien se destacará y comandará la conquista y el mantenimiento del poder. En este sentido, hay una gran cantidad de arreglos posibles, ya que hay una gran variedad de situaciones en las que los líderes pueden estar involucrados. Recientemente, la civilización occidental está viviendo un momento en el que ha reaparecido el constructivismo social, ahora bajo el nombre de “progresismo”. Sin embargo, aun con un nuevo nombre, el progresismo no es más que un intento de refundación de la sociedad. Para aquellos más preocupados por los fracasos del constructivismo, Ludwig von Mises en su libro Teoría e Historia ya ha explicado por qué el constructivismo es arbitrario, en contraste con el complejo proceso social en el que están involucrados los individuos. Así, los movimientos constructivistas (como Black Lives Matter, por ejemplo) no son más que instrumentos de personas que quieren alcanzar el poder y determinar el rumbo de nuestra sociedad. No se limitan a negar el proceso social de desarrollo institucional. Los líderes de estos movimientos, con la excusa de la necesidad de crear una nueva sociedad, quieren crear un nuevo escenario en el que ellos son los traficantes. Si las instituciones actuales no les permiten estar en el poder, quieren romper las instituciones y crear otras nuevas que puedan controlar. De hecho, los líderes de estos movimientos se concentran en el poder político, que los recompensará con poder y riqueza. Las mejoras en la sociedad como un todo no les importan: solo les preocupan las mejoras para el grupo que comanda la masa. Y todos estos movimientos “sociales”, generalmente alineados con la izquierda progresista radical, intentan solucionar cualquier problema a través de la intervención estatal. Cada problema de la vida privada se convierte en una cuestión pública y, con el tiempo, el Leviatán se expande cada vez más, tanto en términos de ingresos como de influencia. Aliados con el gobierno y el establishment, los líderes de estos movimientos adquieren así relevancia en el debate público, ocupando cargos y siendo pagados para no producir nada. Son lo opuesto a los empresarios: en lugar de producir bienestar y mejorar la vida de las personas, diseminan el caos para cosechar recompensas institucionales mientras aniquilan las instituciones. La familia, la religión y la ética del mercado están cada vez más bajo ataque, y estos movimientos sociales están trabajando para sustituir estos arreglos privados con influencia estatal e ingeniería social. También es crucial señalar que este tipo de movimientos se legitiman en la esfera pública. En general, la prensa dominante los trata como los representantes genuinos de ciertos segmentos de nuestra sociedad. Además, los medios presentan a los líderes de estos movimientos como especialistas en temas particulares, enmascarando los intereses reales de sus organizaciones. Rothbard no podría estar más en lo cierto. En el movimiento progresista del despertar, hay élites que en realidad no están preocupadas por la agenda que se supone que deben apoyar (por ejemplo, la igualdad racial y de género). En efecto, estos movimientos generalmente terminan envueltos en política y convirtiéndose en parásitos estatales mientras la gran masa es engañada y recibe sólo decepciones y peores condiciones materiales. Ocurrió en el siglo XX socialista, que promovió los mayores asesinatos en masa de la historia de la humanidad en países como China, la Unión Soviética y Cuba. Y volverá a suceder bajo el despertar del socialismo progresista del siglo XXI: los líderes quieren ser nuevos reyes, y utilizan a las masas como infantería para ser sacrificada en los campos de batalla. ****Artur Marion Ceolin es Ph.D. candidato en economía en la Universidad Rey Juan Carlos y Summer Fellow en el Instituto Mises en 2022.