Por Alexander William Salter Ahora que el premio Nobel Joseph Stiglitz ha declarado la victoria del Equipo Transitorio, vale la pena profundizar una vez más en las causas de nuestros recientes problemas inflacionarios. De hecho, los aumentos de precios se han desacelerado, con el índice de precios al consumidor (IPC) y el índice de precios de gastos de consumo personal (PCEPI) disminuyendo desde máximos de 8,93 y 7,11 por ciento respectivamente en junio de 2022 a 3,12 y 2,64 por ciento respectivamente en noviembre de 2023. En la medida en que sean “transitorios” significa “no para siempre”, la inflación ciertamente parece transitoria. Por supuesto, esto no es lo que quiso decir el Equipo Transitorio. ¿ Pero qué querían decir? En ese momento, Team Transitory argumentó que el repunte de la inflación a partir de la primavera de 2021 se debió principalmente a factores del lado de la oferta. Los persistentes obstáculos pandémicos aumentaron el costo de producción y distribución de bienes en general. Dado que estos cuellos de botella pronto se aliviarían, nos aseguraron los miembros del Equipo Transitorio, la inflación sería de corta duración. Es importante tener en cuenta ambos puntos: el Equipo Transitorio ofreció no sólo un cronograma para la inflación elevada, sino también una causa. De hecho, el Equipo Transitorio era casi sinónimo de inflación temporal del lado de la oferta. Sería difícil (aunque no imposible) encontrar quienes respaldaran la opinión del Equipo Transitorio sobre la fuente de la inflación pero no el cronograma, o viceversa. En este punto, me cuesta ver cómo el argumento original del Equipo Transitorio puede ser correcto. La inflación alcanzó niveles que juró que nunca veríamos. Desde entonces ha caído, pero el nivel de precios no. Esto es importante porque la teoría de la inflación del lado de la oferta predice una disminución del nivel de precios. Si los cuellos de botella fueran la causa de la inflación, aliviarlos debería haber hecho que los precios volvieran a bajar a donde habrían estado si los cuellos de botella nunca hubieran ocurrido. Por el contrario, el nivel de precios permanece permanentemente elevado. Hay otro tipo de inflación transitoria, aunque es muy diferente de lo que postulaba el Equipo Transitorio. Consideremos los efectos de una inyección monetaria masiva que se produce sólo una vez. El público tendría a mano mucho más efectivo y otros activos líquidos de lo que le gustaría, por lo que reasigna sus carteras gastando sus excedentes de saldos monetarios. Esto aumentará la demanda de casi todo. Los precios deberían crecer más rápidamente que antes. Pero eventualmente el nivel de precios aumentará lo suficiente como para que el público deje de disminuir su stock de activos líquidos. En general, cuanto más altos sean los precios, más dinero necesitará para realizar compras regulares. Aquí termina el episodio inflacionario. En el lenguaje de la economía monetaria, pasamos de una senda de crecimiento del nivel de precios a otra. Los pasos entre las dos trayectorias de crecimiento contenían una inflación elevada. Dado que pasamos de un equilibrio a otro, el comportamiento de la economía durante ese intervalo podría clasificarse correctamente como transitorio. Ésta es la macroeconomía estándar del lado de la demanda. No hay nada de malo en la historia anterior, hasta donde llega. Pero deberíamos reconocer explícitamente dos puntos. Primero, dado que se trata de una historia de demanda, es categóricamente diferente del argumento original del Equipo Transitorio. En segundo lugar, no tiene en cuenta las importantes intervenciones políticas que hemos tenido desde que la inflación comenzó a aumentar, especialmente desde el invierno de 2022. Desde entonces, la Reserva Federal ha ajustado significativamente sus tasas de interés del 0,25 por ciento al 5,5 por ciento y ha emprendido un ajuste cuantitativo. La desintermediación financiera resultante (por ejemplo, los bancos solicitaron préstamos y no concedieron otros nuevos) incluso provocaron una caída de la oferta monetaria, lo cual es muy raro. Es claramente absurdo que el Equipo Transitorio señale que la disminución de la inflación después de más de dos años conforma de alguna manera su historia. Pensemos en lo que implica su paradigma sobre las inflaciones pasadas. A principios de 1973 , la inflación PCEPI comenzó a aumentar hasta un máximo del 11,57 por ciento a finales de 1974. Posteriormente cayó, tocando fondo justo por encima del 5 por ciento en diciembre de 1976. Luego volvió a subir, alcanzando un máximo del 11,6 por ciento en marzo de 1980. antes de declinar gradualmente hacia los primeros años de la Gran Moderación. ¿Fue transitorio este evento inflacionario que duró una década? Después de todo, llegó a su fin. Y hubo muchos shocks de oferta durante ese período. Marca las casillas del Equipo Transitorio. Sin embargo, esto amplía el significado de “transitorio” hasta el punto de convertirlo en un descriptor inútil. La narrativa del Equipo Transitory simplemente no es coherente. Ya sea que estemos tratando de explicar la Gran Inflación de los años 1970 y principios de los 1980, o la inflación de los últimos dos años, debemos confiar en los mecanismos del lado de la demanda. Ambas desinflaciones implicaron un ajuste monetario significativo. Los problemas de oferta pueden empeorar la inflación, pero los cuellos de botella o la desaceleración del crecimiento no son los principales culpables. Ambas causas propuestas vienen con un importante bagaje científico-social en forma de predicciones falsificadas. En última instancia, una vez que pensamos en términos de causas y plazos, queda claro que el Equipo Transitorio estaba equivocado desde el principio. ****Profesor asociado de economía Georgie G. Snyder en la Facultad de Negocios Rawls e investigador de economía comparada en el Instituto de Libre Mercado, ambos en la Universidad Tecnológica de Texas.