Por Ryan McMaken Tras la publicación de las cifras oficiales de empleo federal del mes pasado, el presidente Trump se quejó de que el comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales estaba publicando cifras de empleo inexactas y demasiado bajas para perjudicarlo. Por lo tanto, Trump despidió al comisionado. Bueno, parece que eso no solucionó el problema —según la perspectiva de Trump—, ya que las últimas cifras de empleo son incluso peores que las del mes pasado. Además, la cifra total de la nómina de junio se revisó a la baja nuevamente en el informe de esta semana, lo que demuestra que Estados Unidos, de hecho, perdió empleos en junio. Las pérdidas de empleo de junio, que ahora ascienden a -13.000, fueron seguidas por una ganancia de unos nada impresionantes 79.000 en julio, con un nuevo total de agosto de tan solo 22.000. El total de empleos generados ha promediado apenas 29.000 en los últimos tres meses. Todo esto sugiere un mercado laboral en rápido debilitamiento. Algunos podrían señalar la encuesta de hogares —donde el total de personas empleadas aumentó en 288.000 en agosto— como evidencia de un sólido crecimiento del empleo. Desafortunadamente, la encuesta de hogares también muestra que el nivel de empleo aún está por debajo del de enero de este año. Es decir, según la encuesta de hogares, no ha habido crecimiento del empleo en absoluto en 2025, y de hecho ha disminuido en 500.000 personas empleadas en los últimos ocho meses. En los últimos tres meses, el crecimiento del empleo en la encuesta de hogares ha sido de un promedio de 40.000 al mes. Simplemente no hay buenas noticias. Otro motivo de preocupación es que el crecimiento del empleo observado en la encuesta de hogares se ha debido cada vez más al empleo a tiempo parcial. Esto suele ser un indicio de un debilitamiento del mercado laboral. En concreto, en agosto, el empleo total a tiempo completo disminuyó en 357.000 puestos de trabajo, en comparación con julio. Al mismo tiempo, el empleo a tiempo parcial aumentó en 597.000. En los últimos tres meses, el empleo a tiempo completo ha disminuido una media de 360.000 puestos de trabajo al mes, mientras que el empleo a tiempo parcial ha aumentado, en promedio, en 477.000. No debería sorprendernos, entonces, que cada vez más trabajadores tengan más de un trabajo a tiempo parcial para llegar a fin de mes. Cabe destacar que el número total de pluriempleados con dos o más trabajos a tiempo parcial ha mostrado una tendencia al alza desde 2021, y ahora se sitúa cerca de su máximo en (al menos) 30 años. Esto también ayuda a explicar la discrepancia entre la encuesta de establecimientos y la de hogares. La encuesta de establecimientos incluye los empleos a tiempo parcial, mientras que la de hogares mide a las personas empleadas. Hay más empleos disponibles que personas empleadas, pero estas últimas dependen cada vez más de mantener más de uno de los empleos a tiempo parcial de la encuesta de establecimientos. El estancamiento del empleo total también está impulsando el aumento del desempleo. Ayer, analizamos cómo el número total de desempleados (en los datos de julio) superó el número de vacantes de empleo para el mismo período. Predije que esto se traduciría en un aumento de la tasa de desempleo, y los datos publicados hoy lo demuestran. La tasa de desempleo en agosto ascendió al 4,3 %, la más alta desde octubre de 2021. Esto se debe en parte al rápido aumento del desempleo entre los jóvenes. Ayer mencioné que los recién graduados universitarios experimentan ahora un mayor desempleo que el resto de los trabajadores. Ahora, observamos que, en agosto, la tasa de desempleo general para los trabajadores de 16 a 24 años ascendió al 10,5 %, la más alta desde abril de 2021. Excluyendo el período de la COVID-19, debemos remontarnos a julio de 2016 para encontrar una tasa de desempleo más alta para ese grupo de edad. ¿Cuál será la respuesta política? Las cifras de empleo son tan malas que el presidente Trump no ha hecho comentarios sobre ellas hasta el momento de escribir este artículo, y la Casa Blanca no ha emitido ningún comunicado de prensa sobre el tema. La administración podría estar trabajando arduamente para explicar por qué su política emblemática de aumentar los impuestos (es decir, los aranceles) a millones de estadounidenses no ha generado un auge en la creación de empleo. De hecho, el prometido resurgimiento de los empleos manufactureros —que se impulsaría con aranceles proteccionistas— no se ha materializado. Desde abril, cuando Trump anunció el "día de la liberación" y aumentó los aranceles, Estados Unidos ha perdido 42.000 empleos manufactureros. Por otro lado, la continua caída del mercado laboral ayudará a Trump en sus reiterados llamados a una mayor inflación monetaria por parte de la Reserva Federal con el objetivo de estimular el crecimiento del empleo. La inflación de precios se mantiene muy por encima del objetivo de la Fed del 2%, lo que ha alimentado la resistencia del FOMC a seguir reduciendo el tipo de interés oficial objetivo. Sin embargo, con estas últimas cifras de empleo, es probable que la Fed quiera dar la impresión de que está haciendo algo por el mercado laboral, y ahora es mucho más probable que implemente otra reducción del tipo de interés objetivo. Esto agravará la histórica oleada de inflación monetaria que ha alimentado nuevas burbujas en los precios de los activos y ha contribuido a que el dólar perdiera casi el 25 % de su poder adquisitivo durante ese período. Sin embargo, incluso con un impulso adicional a la inflación monetaria, es posible que observemos una moderación en la inflación de precios (es decir, la inflación del IPC). A medida que un mayor número de trabajadores se vuelve desempleado o subempleado, dispondrán de menos recursos para impulsar los precios en muchos ámbitos, medidos según la canasta básica del IPC. Es decir, los trabajadores tendrán que reducir sus compras de alimentos, gasolina y bienes de consumo cotidianos relacionados. El aumento del desempleo también presionará a la baja los precios de la vivienda. Incluso si las tasas hipotecarias bajan, los trabajadores desempleados no podrán realizar los pagos de sus hipotecas, por muy bajas que sean. Lamentablemente, es improbable que veamos una deflación real considerable, aunque es muy necesaria. Solo la deflación puede devolver a los consumidores parte del poder adquisitivo que perdieron durante el pánico por la COVID-19 y los consecuentes máximos de 40 años de inflación del IPC registrados en 2022. La deflación también ayudaría a desmantelar más de 20 años de malas inversiones y burbujas financieras impulsadas por el dinero fácil. De ocurrir esto, la economía se reconstruiría siguiendo pautas más sostenibles que se ajusten a la demanda real del mercado, en contraste con la economía de dinero fácil de las manías especulativas que enriquece a los ricos tenedores de activos a costa de la gente común. Es este último punto el que nos sugiere lo que hará el banco central a medida que los datos de empleo empeoren y surjan presiones deflacionarias: intervendrá a favor de los ricos propietarios de activos para garantizar que no se produzca una deflación considerable en los precios de los activos, asegurando así que los consumidores sigan viendo cómo se evapora su poder adquisitivo incluso cuando sus perspectivas de empleo se desvanecen. Empezaremos a oír mucho en los medios sobre cómo la Reserva Federal está trabajando para aumentar la inflación y volver a alcanzar el "objetivo del 2%" para combatir las presiones "deflacionarias", como si la deflación fuera algo malo. Esto es lo contrario de lo que debería hacer el banco central, que es abstenerse de cualquier intervención adicional en la economía. La Reserva Federal debería dejar de comprar activos de cualquier tipo y permitir que los tipos de interés los fije el mercado, en lugar de los planificadores centrales del Tesoro y la Reserva Federal. Como resultado, los precios de los activos caerían sustancialmente y se volverían rápidamente más asequibles. También sería posible que la gente común volviera a obtener una cantidad decente de intereses sobre sus ahorros ordinarios a medida que los tipos de interés subieran gradualmente. En otras palabras, la economía, por primera vez en décadas, comenzaría a recuperarse a favor de los ahorradores comunes, los trabajadores jóvenes y los compradores de vivienda por primera vez. Lamentablemente, la administración Trump se opone vehementemente a cualquier cambio de ese tipo y exigirá que el banco central intervenga para ayudar aún más a los aliados de Trump en Wall Street.