Por Robert E. Wright El Tesoro de los Estados Unidos afirma que cada año quedan impagos alrededor de $ 600 mil millones en impuestos adeudados al gobierno federal, alrededor del 15 por ciento del total. Esta llamada " brecha fiscal " se refiere a los impuestos que deberían haberse pagado, pero no lo fueron, no a los impuestos evitados legalmente a través de lagunas jurídicas y cosas por el estilo. Calcular la brecha fiscal está plagado de dificultades, como uno podría imaginar, pero tratar de reducir la cantidad, sea lo que sea, gana políticamente. Siempre es popular más dinero para programas gubernamentales sin aumentar los impuestos, al igual que la noción de que César cobre lo que a él, y esencialmente a otros contribuyentes, les “deben” diversos burladores y estafadores fiscales. Los amantes de la libertad que tratan diligentemente de pagar sus impuestos escandalosamente altos podrían incluso participar en los esfuerzos para reducir la brecha fiscal, porque no les gustan los oportunistas y, lo que es más importante, porque quieren que las personas poderosas sufran todo el peso de su gobierno cada vez más autoritario. Parece que esto podría finalmente hacer algo para limitar el poder del gobierno. La mayoría de los impuestos no pagados, sin embargo, provienen de los propietarios de pequeñas empresas que trabajan por cuenta propia que declaran ingresos insuficientes y declaran en exceso las deducciones. Que las grandes corporaciones no sean responsables de la brecha fiscal tiene sentido intuitivamente. Pueden pagar firmas de contabilidad sofisticadas que ayuden a sus clientes legalmente a evitar impuestos. Las personas que dirigen sus propios negocios, desde negocios secundarios hasta pequeñas tiendas, por el contrario, a menudo lo improvisan en la época de impuestos. Curiosamente, una cantidad no insignificante de la brecha fiscal parece deberse a que las personas de bajos ingresos juegan el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo . Esa, aparentemente, fue la razón del umbral de $ 600 en los informes de cuentas bancarias inicialmente solicitado por la administración de Biden. Seguramente algunos contribuyentes, ricos y pobres, hacen un análisis de costo-beneficio antes de pegarlo al recaudador de impuestos. La mejor manera de disminuir dicha actividad no es aumentar los esfuerzos de aplicación, sino que el gobierno deje de gastar dinero en cosas estúpidas que a la mayoría de los estadounidenses no les gustan, como experimentos crueles con cachorros . Pero dado que el desperdicio de dinero parece ser el negocio principal del gobierno, cualquier mejora en esa dirección parece poco probable. Apostaría a que gran parte de la brecha fiscal se debe en gran parte a la complejidad abrumadora del código fiscal. Pero si gano la apuesta, ¿tengo que pagar impuestos por ella? ¿Puedo deducir también las pérdidas por juego? ¿De qué forma sigue eso? ¿Importa la cantidad? ¿Quizás fue solo un regalo? Entiendes la idea . Sin lugar a dudas, gran parte del pago insuficiente que se presume es involuntario, atribuible directamente al complejo y siempre cambiante código tributario. El IRS admite que responde solo el 30 por ciento de las preguntas que le plantean los contribuyentes. El software de impuestos es un gasto no trivial en términos de dinero y tiempo perdido. La contratación de un verdadero experto en impuestos humanos podría acabar con las ganancias de una nanoempresa marginal. El costo general de hacer negocios en muchos estados ya es alto. ¿Por qué el Tesoro quiere hacerlo más alto? Tal vez antes de intentar un montón de cosas intrusivas para reducir la brecha fiscal, traumatizando aún más al golpeado sector de las pequeñas empresas, el gobierno debería intentar simplificar el código fiscal primero. Tal vez hasta una postal, como impuestos inmobiliarios. ¡No escucho ninguna queja sobre una brecha fiscal allí! ¿O es destruir las pequeñas empresas su objetivo real ? Steve Forbes lo llamó un impuesto fijo ; otros más favorables a la tributación progresiva lo han llamado simplificación tributaria y cosas por el estilo. Llámelo como quiera, la idea central es reducir la tasa de impuestos a cambio de deshacerse de las deducciones, excepciones y exenciones. La simplificación aumentaría la eficiencia económica al eliminar los incentivos para llevar a la gente a almorzar con el pretexto de negocios y demás, y también permitiría a los propietarios únicos y otros pequeños empresarios concentrarse en realizar un seguimiento preciso de sus ingresos. Los contadores fiscales perderían ingresos si se produjese la simplificación fiscal, pero la mayoría tiene habilidades contables locas y se las arreglarán sin la aglomeración anual de abril. Si cree que hacer sus propios impuestos es una molestia, imagine el horror de hacer los impuestos de otras personas. Personalmente, ¡recurriría a SW despenalizado antes de meter la mano en los cajones de recibos de impuestos de algún extraño! En serio, incluso una importante asociación profesional de contadores, el American Institute of CPA (AICPA), ha impulsado la simplificación fiscal . También sostiene que la simplificación fiscal probablemente reduciría la brecha fiscal. La Administración Trump hizo algunos avances en el tema al duplicar la deducción estándar, pero la Administración Biden quiere moverse en una dirección más totalitaria aumentando el presupuesto y el alcance del IRS, y asegurando su crecimiento durante la próxima década. Biden incluso ha formado un grupo de trabajo tributario que incluye a la economista Natasha Sarin, subsecretaria adjunta de política económica del Tesoro y profesora asistente en UPenn Law . En una presentación de Zoom para el Comité para un Presupuesto Federal Responsable , dijo que quiere aumentar el número de policías fiscales "heroicos" y darles un acceso más fácil a las cuentas bancarias de los estadounidenses para revelar lo que ella llama "flujos de ingresos opacos". " Sarin afirma que el Departamento del Tesoro solo quiere apuntar a los "estafadores fiscales ricos" y que los contribuyentes "obedientes" no tendrán nada de qué preocuparse. Después de los eventos de los últimos 18 meses, es difícil encontrar creíbles tales afirmaciones. Más importante aún, no está claro que aumentar el presupuesto del IRS sea la mejor ruta. Su antiguo sistema informático y los niveles actuales de personal ya son más que suficientes para manejar un impuesto fijo. Además, sospecho que reforzar el Servicio de Impuestos Internos simplemente inducirá a los estadounidenses a cantar " Vamos, Brandon " con mayor presteza. A pesar del recordatorio de Tony Gill de 2019 de que cualquiera puede donar voluntariamente al Tesoro de los EE. UU., La mayoría de los estadounidenses quieren pagar al Tío Sam exactamente lo que deben, siempre que puedan averiguar qué es eso sin romper el banco, y nada más. Los estadounidenses no quieren volver a los días en que deliberadamente pagaron en exceso sus impuestos para evitar una auditoría desagradable. Y ciertamente cualquier indicio de que el IRS estaba auditando a estadounidenses de clase media por razones partidistas sería revolucionario en más de un sentido.