Por Mark Thornton Ahora dirigimos nuestra atención a lo que sucede con un aumento en la oferta monetaria, en lugar de un aumento en los ahorros. Esto es de importancia crítica. La idea mercantilista de que aumentar la oferta monetaria aumenta la prosperidad fue expuesta como un error hace siglos por Richard Cantillon.1 Sin embargo, los principales economistas modernos, incluidos los monetaristas, los keynesianos de varios tipos y los monetaristas de mercado ahora de moda, abrazan por completo la idea de que imprimir dinero es necesario para la prosperidad. De hecho, los principales bancos centrales del mundo se han embarcado en una política de expansión monetaria sin precedentes tanto antes como después de la crisis financiera de 2008. Estos bancos centrales están dirigidos por personas con títulos avanzados en "economía" y tienen un gran personal de investigación. de personas con doctorados en economía convencional. El resultado es una guerra mundial de divisas en la que cada moneda se imprime en un esfuerzo por implementar una expansión económica mediante una política de empobrecer al vecino, otra idea ampliamente desacreditada. La política de empobrecer al vecino consiste en imprimir dinero para reducir el valor de su moneda nacional frente a las monedas extranjeras. Reducir el valor de su moneda reduce el precio relativo de sus exportaciones y hace que los productos extranjeros sean relativamente más caros, por lo que aumenta las exportaciones y los bienes de producción nacional y reduce las importaciones. El problema es que también aumentas el precio de las importaciones y disminuyes la eficiencia. En última instancia, esta política no funciona: al final estás peor. ¿Qué sucede cuando aumenta la oferta de dinero? Uno de los primeros en examinar esta pregunta fue Richard Cantillon, escribiendo en la década de 1730 a raíz de las burbujas de Mississippi y South Sea. Murray Rothbard escribió que Cantillon debería tener el mayor honor entre los economistas: El honor de ser llamado el “padre de la economía moderna” pertenece, entonces, no a su destinatario habitual, Adam Smith, sino a un gallego comerciante, banquero y aventurero irlandés que escribió el primer tratado de economía más de cuatro décadas antes de la publicación de la Riqueza de las Naciones . Richard Cantillon (c. principios de la década de 1680 a 1734) es uno de los personajes más fascinantes de la historia del pensamiento social o económico. 2 He escrito en otro lugar acerca de mirar las contribuciones de Cantillon a través de una lente moderna y contemporánea. 3 El Essai sur la Nature du Commerce en Général se completó poco antes de que Cantillon fuera asesinado en 1734. Debido a las leyes de censura francesas, no se publicó hasta 1755 y en circunstancias misteriosas. El libro fue inicialmente muy influyente. Se cree que escribió Essai para explicar las burbujas de Mississippi y South Sea, pero terminó creando todo un aparato teórico y lo que ahora llamamos efectos Cantillon. Cantillon investigó varias causas posibles de un aumento en la oferta monetaria nacional, incluida la importación de dinero de países extranjeros y el descubrimiento de nuevas minas de oro y plata. Su idea importante fue que el efecto de este nuevo dinero dependía de quién tenía el control de este nuevo dinero y dónde se inyectaba en la economía. El dinero nuevo tiene un impacto disruptivo en una economía y puede causar lo que ahora llamamos el ciclo económico. Los economistas convencionales suelen limitar la discusión de los efectos Cantillon a la redistribución de la riqueza que acompaña a un aumento en la oferta monetaria. 4 Los primeros receptores del dinero experimentan un aumento de riqueza, mientras que los que no lo reciben experimentan una disminución de riqueza. 5 Rouanet proporciona amplia evidencia empírica del efecto Cantillon en términos de cambios en la distribución del ingreso. 6 Sin embargo, esta redistribución de la riqueza es solo el primer paso en el análisis mucho más profundo de Cantillon sobre los efectos de un aumento en el dinero. Por ejemplo, si el aumento de dinero proviniera de nuevas minas de plata, entonces el dinero estaría en manos de los dueños de las minas y de los mismos mineros. Cantillon especuló que estas personas ahora ricas consumirían más carne y vino, en lugar de pan y cerveza. Esto, a su vez, aumentaría el precio de la carne y el vino y disminuiría el precio de los cereales. Como resultado, estos cambios de precios llevarían a los agricultores a aumentar la tierra dedicada a la cría de ganado y viñedos, en lugar de cereales. Estos son cambios estructurales en la economía y, obviamente, los propietarios de las minas y los mineros están mejor. Los campesinos que vivían de pan y cerveza estarían peor porque la disminución de la producción de granos significaría precios más altos para el pan y la cerveza. Cantillon también teorizó que el dinero fluye, los precios, Los economistas convencionales descartan todos estos cambios reales en una economía como efectos de primera ronda. No creen que haya impactos importantes en la economía real por un aumento en la oferta monetaria, y si ocurrieran alteraciones menores, solo conducirían a cambios temporales e intrascendentes en la estructura de producción y distribución del ingreso. Para enfatizar la importancia de dónde se inyecta el nuevo dinero en una economía, Cantillon señaló que si el nuevo dinero llegara a manos de empresarios, la tasa de interés bajaría, pero si el nuevo dinero llegara a manos de los consumidores, la tasa de interés aumentaría. Si los empresarios se encontraran con el doble de la cantidad de dinero que tenían antes, tendrían menos demanda de préstamos para financiar sus compras de materias primas y para pagar su trabajo. Por lo tanto, la tasa de interés sería más baja. Si, en cambio, el nuevo dinero fuera a duplicar la cantidad de dinero que poseen los consumidores, entonces aumentarían sus compras de bienes. Esto haría que los empresarios se endeudaran más para satisfacer la mayor demanda de bienes, lo que daría como resultado una tasa de interés más alta. Cualquier canal de aumento de dinero ejercería presiones alcistas sobre los precios. En ambos casos, el grupo que recibe el dinero primero se beneficia, mientras que los que lo reciben después, o no lo reciben, se ven perjudicados por los precios más altos. Además, Cantillon fue el primero en desarrollar la teoría del mecanismo de flujo precio-especie. Esta teoría muestra que un país que recibe una gran cantidad de dinero nuevo eventualmente experimentará precios más altos. Algunos tipos de bienes pueden producirse en el país o importarse de otros países. A medida que el nuevo dinero hace que aumenten los precios internos, aumenta la tendencia de las personas a comprar bienes importados y, por lo tanto, se envía dinero a otros países. De esta manera, Cantillon mostró que las industrias nacionales que se benefician y se expanden debido a la mayor oferta de dinero eventualmente se arruinarán porque su capacidad expandida ya no será rentable frente a la competencia extranjera de bajo precio. La forma general de un efecto Cantillon es que hay un aumento de dinero que ingresa a una economía desde algún lugar. Los primeros beneficiarios se benefician. Lo gastan de acuerdo a sus preferencias, y esto hace que ciertos precios suban. Los vendedores de esos bienes se benefician del nuevo dinero, mientras que otros que solo enfrentan precios más altos se ven perjudicados. Los empresarios responden a los precios más altos aumentando su capacidad para producir esos bienes mediante la adquisición de bienes de capital, materias primas y mano de obra específicos. A medida que la economía avanza hacia el equilibrio monetario, los bienes de capital específicos de la industria quedan expuestos como no rentables y, si es difícil reutilizarlos para usos alternativos, el proceso de ajuste amenaza a esos empresarios con la bancarrota. El punto principal del análisis más amplio de Cantillon es que los cambios en el dinero dan como resultado cambios en los precios relativos, El análisis de Cantillon sobre la inyección de dinero nuevo ha sido adoptado y ampliado por Ludwig von Mises y FA Hayek como fundamento de la teoría del ciclo económico austriaco (ABCT). En la teoría moderna, el aumento de la oferta monetaria suele estar restringido a una expansión de las reservas bancarias por parte del banco central y una expansión de los préstamos bancarios. En ABCT, esto reduce la tasa de interés por debajo de la tasa natural e inicia un auge en los precios de los bienes de capital, así como en las acciones de empresas y bienes raíces. Esto, a su vez, conduce a la producción de bienes de capital fijo que luego se revelarán como malas inversiones, lo que a su vez conducirá a quiebras, si no a la maldición de los rascacielos. Adaptado de La maldición de los rascacielos: y cómo los economistas austriacos predijeron todas las crisis económicas importantes del siglo pasado . 1.Richard Cantillon, Essai sur la Nature du Commerce en Général , traducido y editado por Henry Higgs (1755; Londres: Cass, 1931), cap. 1. 2.Murray N. Rothbard, Pensamiento económico antes de Adam Smith: una perspectiva austriaca sobre la historia del pensamiento económico (Brookfield, VT: Edward Elgar, 1995), vol. 1, pág. 345. 3.Mark Thornton, "Richard Cantillon y los orígenes de la teoría económica", Journal of Economics and Humane Studies 8, no. 1 (marzo de 1998): 61–74. 4.Andreas Marquart y Philipp Bagus, ¡Robo a ciegas! Cómo la Reserva Federal, los Bancos y el Gobierno roban nuestro dinero (Munich: FinanzBuch Verlag, 2016). 5.Mark Thornton, "Cantillon sobre la causa del ciclo económico", Quarterly Journal of Austrian Economics 9, no. 3 (otoño de 2006): 45–60. 6.Louis Rouanet, “Política monetaria, inflación de precios de activos y desigualdad”. Tesis de Maestría, Escuela de Asuntos Públicos, Institut d'Etudes Politiques de Paris, 2017. *****Miembro sénior del Instituto Mises y editor de reseñas de libros del Quarterly Journal of Austrian Economics . Es autor de siete libros y es un invitado frecuente en programas de radio nacionales.