El presidente de El Salvador [Nayib Bukele] sacudió el mundo de Bitcoin al anunciar un plan para convertir Bitcoin en moneda de curso legal en su país. Los detalles surgirán con el tiempo, pero incluso tan pronto parece un gran problema. Así que quería plasmar algunas ideas en papel. En primer lugar, ¿sucederá? Se introducen muchos proyectos de ley sobre Bitcoin, pero pocos se convierten en ley. En este caso, sin embargo, el presidente Bukele tiene un índice de aprobación del 92% y tiene una fuerte mayoría en el parlamento salvadoreño. Es un populista de derecha, por lo que tiene muchos enemigos en los medios y en el extranjero, pero parece muy seguro en casa. Entonces, sí, es muy probable que se convierta en ley. Aún no sabemos qué presión se aplicará fuera de los países, especialmente los EE. UU., Más sobre eso a continuación. Pero, por ahora, parece muy real. Está bien, pero ¿es un gran problema? Los críticos ya se están riendo de El Salvador como un país pequeño y pobre. Por supuesto, los primeros 10,000 usuarios de Google parecían tontos en comparación con los millones de Yahoo. Todas las revoluciones comienzan con algo pequeño. Para esta revolución, hay dos grandes implicaciones para Bitcoin. Primero, incluso si solo un país usa Bitcoin como moneda de curso legal, podría cambiar fundamentalmente los paisajes regulatorios y contables en todo el mundo que hoy se interponen en el camino de una adopción mucho más amplia de Bitcoin. En segundo lugar, si la Bitcoinización es popular entre el pueblo salvadoreño, es probable que se extienda a otros países en un tan esperado "efecto dominó". Esto podría aumentar rápidamente las perspectivas de Bitcoin de reemplazar la moneda fiduciaria. ¿Qué está haciendo El Salvador que sea nuevo aquí? En 2016, Japón realizó una serie de reformas que los periodistas informaron erróneamente que hicieron de Bitcoin una "moneda de curso legal", pero que en realidad hicieron de Bitcoin un "medio de pago legalmente aceptable". Esta distinción es muy importante y es la principal forma en que el dinero del gobierno perjudica a los competidores. Para ilustrarlo, si le prestas a alguien un Bitcoin en los EE. UU. Y este acepta reembolsarte un Bitcoin, bajo el régimen de "moneda de curso legal" puede cambiar de opinión en cualquier momento y pagarte en USD. Así que durante mucho tiempo ha sido "legalmente aceptable" en la mayoría de los países tener contratos en Bitcoin (pregúntele a Russell Okung ). Pero, legalmente, cualquiera de las partes podría insistir en una liquidación en dólares estadounidenses. Si es estadounidense, reconocerá este dictamen de la frase "esta nota es de curso legal para todas las deudas, públicas y privadas", inscrita en toda la moneda estadounidense. Y es el mecanismo clave que obliga a las personas a usar dinero del gobierno en determinadas circunstancias, como el pago de deudas. Lo que significa que si un medio de la competencia, como Bitcoin, también puede presentarse como moneda de curso legal, entonces ahora se pasa del monopolio a las monedas competitivas: la última pelea en jaula en igualdad de condiciones. Entonces, sí, El Salvador está abriendo nuevos caminos. Es una verdadera ley de moneda de curso legal, y dado que El Salvador está dolarizado y ni siquiera tiene una moneda nacional, es más probable que el país trate a Bitcoin en una base reguladora igual que su moneda de curso legal existente, el dólar estadounidense. Por una vez, Bitcoin puede tener un campo de juego nivelado. ¿Qué significará la Bitcoinización para el salvadoreño promedio? El país de hoy es, de hecho, pobre y tiene un sistema financiero subdesarrollado, con el 70% de la población no bancarizada. Además, la economía salvadoreña está dominada por las remesas de los migrantes, que representan el 22% del PIB de El Salvador, casi lo mismo que la contribución del petróleo al ingreso nacional de Arabia Saudita . Estos factores (población no bancarizada, remesas y dolarización) se combinan para hacer de El Salvador un estudio de caso perfecto para la Bitcoinización. Después de todo, las remesas internacionales son uno de los casos de uso más claros de Bitcoin; Hoy en día, estas remesas cuestan más del 6% en tarifas, más cercanas al 9% en África subsahariana, pero pueden llegar a “ más del 20% ” por montos más pequeños. De hecho, el presidente Bukele enfatizó las tarifas de remesas en su anuncio de moneda de curso legal, señalando que “[b] ás usando Bitcoin, la cantidad recibida por más de un millón de familias de bajos ingresos aumentará en el equivalente a miles de millones de dólares cada año”. Así que es un movimiento inteligente. A continuación, ¿cómo afectará a los salvadoreños habituales? Una clave aquí es la estrecha asociación de El Salvador , ahora más profunda , con la empresa de pagos Zap y su aplicación Strike. Strike funciona como Venmo o PayPal pero, en lugar de tener dólares estadounidenses en su nombre, Strike tiene Bitcoins. Por lo tanto, el proceso es tan fácil como usar Venmo o Apple Pay, y las tarifas de Strike son fracciones de un centavo, mucho más bajas de lo que podría cobrar una tarjeta de crédito o débito. Por importantes que sean los pagos para los salvadoreños habituales, el mayor impacto de cambiar el dinero de una nación es el impacto en los ahorros. Dado que El Salvador ha carecido de una moneda nacional durante 20 años, todos los ahorros internos están en moneda extranjera, particularmente en el dólar estadounidense que, después de todo, es la única moneda de curso legal existente en El Salvador. ¿Cambiarán todos esos tenedores de dólares por Bitcoin si se nivela el "campo de juego" de curso legal? Supongo que en el mediano plazo, la mayoría de los ahorros salvadoreños no se intercambian por Bitcoin. Por la razón paradójica de que, debido a que Bitcoin es un depósito de valor superior al dólar estadounidense, disfruta de un enorme interés especulativo que sigue siendo vulnerable al ruido, ya sea por amenazas regulatorias o multimillonarios inestables. En la práctica, los salvadoreños probablemente dividirán mentalmente sus ahorros en ahorros a mediano plazo y ahorros a largo plazo. En otras palabras, el dinero que necesitará en los próximos 2 o 5 años frente al dinero que estará reservando durante una década o más, para la jubilación o para sus hijos. Para esos ahorros a mediano plazo, la mayoría de los salvadoreños probablemente mantendrán la mayoría en el dólar estadounidense relativamente estable, mientras que las tenencias a largo plazo se preocuparán más por los rendimientos superiores de Bitcoin, incluso con la montaña rusa. Solo pudimos adivinar la proporción, pero para la escala, quizás el 20% de los ahorros se destinen a Bitcoin durante la próxima década. A esa escala, si la adopción salvadoreña de Bitcoin significa demanda de transacciones más, digamos, el 20% de los ahorros, entonces, considerando la población, el PIB y la oferta monetaria probable de El Salvador, podría estar hablando de $ 5 mil millones durante la próxima década pasando de dólares estadounidenses a Bitcoin. Aproximadamente un aumento del 1% para el precio de Bitcoin, distribuido a lo largo de una década. No es grande por sí solo, pero ahí es donde el resto del mundo entra en escena. Una pregunta clave será qué, si los hay, "efectos dominó" provienen de la medida de El Salvador. Hay varios efectos que son bastante interesantes y que se agrandan cuando más países se unen. Primero, si Bitcoin se reconoce como una moneda legítima, que es la costumbre para los dineros de curso legal, entonces los bancos centrales pueden abrirse a mantener parte de sus reservas en Bitcoin. Para tener una idea de la escala, si los banqueros centrales tuvieran Bitcoin como tienen el oro hoy, que en particular no es moneda de curso legal en ninguna parte, eso es aproximadamente $ 2 billones . Esa cantidad de demanda, por sí sola, triplicaría aproximadamente la demanda existente de Bitcoin. Entonces, en igualdad de condiciones, podría triplicar aproximadamente el precio de Bitcoin. Ahora bien, esto probablemente no suceda primero en los grandes bancos centrales conservadores como la Reserva Federal o el BCE [Banco Central Europeo], sino que le gustaría mirar a otros países emergentes. ¿Qué países? Y esto nos lleva al gorila de 800 libras: ¿Seguirán otros países a El Salvador hacia la Bitcoinización, y de qué manera? La clave será cómo los propios salvadoreños vean la reforma. Después de todo, la política es el arte de encontrar un desfile y ponerse delante de él. Si los salvadoreños ven la Bitcoinización como algo bueno, otras personas lo notarán. Si no es así, vuelve a la mesa de dibujo. Así que hay mucho en juego en El Salvador, especialmente en el equipo de Strike, que felizmente incluye a algunas de las personas más inteligentes y altruistas de Bitcoin, como Adam Back . Haciendo zoom en países específicos, si la Bitcoinización salvadoreña va bien, ¿quiénes son los próximos dominós más probables? Podríamos centrarnos en países en cuatro categorías: 1.- Países que también están dolarizados (Ecuador, Panamá, Liberia) 2.- Países con alta inflación que son lo suficientemente libres políticamente como para querer arreglarla (Argentina, Ghana, Nigeria, Turquía, Pakistán) 3.- Países con una alta dependencia de las remesas de los migrantes y un riesgo sustancial de inflación (India, Filipinas, México, la mayor parte de América Central) 4.- Países objeto de sanciones financieras de Estados Unidos (unos 20 países, incluidos Rusia, Irán, Venezuela, Cuba). En conjunto, estos países y otros similares constituyen la mayoría de la población mundial. Ya no es tan risible. Ahora, mucho antes de que llegue cualquiera de estos “dominós”, de hecho, incluso si ningún otro país sigue a El Salvador, esta reforma por sí sola podría traer enormes mejoras al entorno regulatorio en todo el mundo que hasta ahora ha obstaculizado la Bitcoinización como medio de intercambio. La excelente Caitlin Long examinó algunos de estos cambios potenciales en un hilo de hoy. En resumen, cree que hay una buena posibilidad de que esto transforme Bitcoin en una moneda extranjera para fines regulatorios. Lo que podría poner en marcha una serie de cambios importantes. Primero, que las empresas pueden tratar a Bitcoin como efectivo para fines contables, lo que elimina la pesadilla contable de lidiar con eventos imponibles con bases poco claras en la unidad de cuenta de su empresa. En segundo lugar, si Bitcoin se trata como una moneda extranjera, automáticamente pasa a la misma situación bancaria que, por ejemplo, los dólares canadienses en poder de un banco estadounidense. El régimen discriminatorio que restringe el acceso financiero para las empresas relacionadas con Bitcoin podría eliminarse de un plumazo. Una tercera pregunta son las ganancias de capital; Las monedas extranjeras mantenidas con fines de inversión pagan ganancias de capital, pero no está claro si los cambios contables anteriores podrían facilitar el cumplimiento de los impuestos de Bitcoin para las empresas. Finalmente, si Bitcoin es una moneda extranjera, entonces la probabilidad de que sea ilegalizado efectivamente disminuye sustancialmente, mientras que los escenarios más de ciencia ficción de prohibiciones mundiales coordinadas se vuelven aún menos probables. Entonces, en conjunto, y mucho antes de que otros países sigan a El Salvador hacia la Bitcoinización, podríamos ver una mejora dramática en el tratamiento regulatorio y contable de Bitcoin. Esto por sí solo podría generar una demanda mucho mayor y, por lo tanto, precios de Bitcoin mucho más altos. Precios más altos que, en una hermosa ironía, beneficiarían al mismo pueblo salvadoreño que contribuyó a ellos: una recompensa adecuada por ser los "primeros en declarar la independencia monetaria". Ahora bien, ¿qué podría salir mal? Me imagino que muchos burócratas en Washington o Bruselas están trabajando este domingo preguntando no qué podría salir mal, sino qué podrían hacer que salga mal. Cómo detener esto. Al mismo tiempo, también imagino que el anuncio de El Salvador los pilló desprevenidos y aún no saben qué hacer. La jugada más rápida para un país como los EE. UU. es utilizar las regulaciones existentes contra el lavado de dinero (AML) para amenazar a los bancos salvadoreños, tal vez acusándolos de habilitar a los narcotraficantes o, dado el ciclo de noticias, a los piratas informáticos de ransomware. Si los medios siguen el juego (Bukele es un populista de derecha enormemente popular, así que no es exagerado), entonces podrían enmarcar la narrativa como un dictador que intenta asociarse con cárteles y piratas informáticos. Si los medios de comunicación siguen esta ruta, espero que los Bitcoiners que huelen las tonterías los llamen claramente. Sin embargo, la buena noticia es que nunca se debe subestimar la incompetencia de un gobierno sorprendido. La regulación de Bitcoin dentro de los EE. UU. es un territorio muy disputado, una especie de tierra de nadie reguladora, ya que varias agencias luchan con poca resolución a la vista. De hecho, esta falta de supervisión ha sido frustrante para las empresas nacionales que desearían tener un poco más de seguridad jurídica de la que los reguladores estadounidenses parecen dispuestos a compartir. Esto significa que es muy posible que, así como Estados Unidos no pudo estrangular a Bitcoin en su cuna, podría no estrangular la Bitcoinización en su cuna. El Hombre puede querer matar Bitcoin, pero no puede arrear a sus gatos para hacerlo. Por el bien del pueblo salvadoreño, de hecho por todos aquellos para quienes Bitcoin ofrece un camino hacia la libertad, esperemos que suficientes reguladores recuerden lo que los atrajo al servicio público en primer lugar: consolar a los afligidos, no destruirlos en nombre de los corruptos.