Por Adi Imsirovic Profesor de Sistemas Energéticos, Universidad de Oxford Antes del alto el fuego temporal en el Golfo, el mundo había experimentado la mayor crisis de precios del petróleo de la historia, superando incluso las crisis de la década de 1970. La magnitud y la velocidad de los movimientos fueron comparables a algunos de los episodios más disruptivos de los mercados energéticos modernos. En el centro de la crisis se encontraba el conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán y el cierre efectivo del estrecho de Ormuz. Este estrecho es un punto estratégico por donde transita aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo. Según los términos del alto el fuego , se prevé su reapertura. El uso de la energía como arma geopolítica no es nuevo. Las sanciones impuestas por Estados Unidos y sus aliados a países como Cuba, Venezuela, Irak, Rusia e Irán han contribuido durante mucho tiempo a la volatilidad del mercado petrolero. Estas medidas reducen la oferta de petróleo disponible en el mercado y aumentan la incertidumbre. Más recientemente, las sanciones impuestas por Europa , el Reino Unido y Estados Unidos a Rusia también han modificado los flujos comerciales y la dinámica de precios. Además, el G7 ha impuesto sus propios topes de precios al crudo ruso. En lo que respecta al Golfo Pérsico, existen rutas de exportación alternativas hacia mar abierto, pero su capacidad es limitada. El oleoducto este-oeste de Arabia Saudita puede transportar alrededor de cinco millones de barriles de petróleo diarios al Mar Rojo. Y el oleoducto de los Emiratos Árabes Unidos hacia la ciudad de Fujairah puede transportar alrededor de 1,5 millones de barriles diarios, evitando el estrecho. Durante las hostilidades, Irán continuó exportando aproximadamente 1,5 millones de barriles de petróleo diarios. Pero incluso teniendo en cuenta estas alternativas, cualquier interrupción en el estrecho implica una pérdida de aproximadamente el 10% del suministro mundial de petróleo. En comparación, las crisis petroleras de la década de 1970 representaron entre el 5% y el 7% del suministro mundial. Los efectos de esta escasez de suministro se propagaron rápidamente por los mercados globales. Inicialmente afectaron a los compradores asiáticos antes de extenderse a Europa y otras regiones. Las primas de precio del crudo físico se dispararon, y los precios de los tres principales crudos de referencia (Brent, Dubai y West Texas Intermediate (WTI)) aumentaron drásticamente. Al mismo tiempo, la volatilidad del mercado también ha aumentado drásticamente. La volatilidad implícita en los futuros del Brent ha pasado de menos del 30 % en diciembre a cerca del 90 % en los últimos tiempos. En resumen, esto significa que se esperaba que el precio del petróleo no variara más del 30 % en diciembre del año pasado, pero esta expectativa aumentó al 90 % recientemente. En parte, esto refleja un desequilibrio fundamental entre la escasez de oferta física y un volumen prácticamente inalterado de actividad financiera ("en papel") de negociación y cobertura. En el mercado al contado (donde las compras se realizan en el momento), los precios han reflejado la grave escasez. En este caso, el precio del crudo Brent físico alcanzó los 140 dólares estadounidenses (106 libras esterlinas) por barril. Algunos tipos de crudo se han estado negociando con primas superiores a los 10 dólares estadounidenses por encima de este precio. El precio oficial de venta del crudo estrella de Arabia Saudita, el “Arab Light”, ha aumentado considerablemente para los compradores asiáticos. Esto pone de manifiesto la escasez de crudo para entrega inmediata en los mercados y la presión a corto plazo sobre la demanda. Pero los mercados de futuros cuentan una historia diferente. Como su nombre indica, en ellos los compradores acuerdan un precio para una entrega posterior. Estos precios son significativamente más bajos. Esto sugiere que los operadores aún esperaban que la interrupción fuera temporal, con la posibilidad de una corrección de precios relativamente rápida si las condiciones geopolíticas se estabilizaban. Estas expectativas no carecen de fundamento. Si bien algunas infraestructuras de refinación (como Ras Tanura y Samref en Arabia Saudita, Ruwais en los Emiratos Árabes Unidos, Mina Al-Ahmadi y Mina Abdullah en Kuwait y Bapco en Bahréin, entre otras) han sufrido daños, gran parte de la capacidad principal de producción de petróleo en la región permanece intacta. En teoría, las exportaciones podrían reanudarse en cuestión de días o semanas. Además, un gran número de buques cisterna conocidos como superpetroleros (VLCC) han quedado varados en el Golfo. Esta desescalada debería liberar rápidamente volúmenes significativos de petróleo al mercado. ¿Optimismo o cautela? Esta brecha entre el pánico a corto plazo y las expectativas a largo plazo es una característica clave del mercado actual. Refleja la amplia gama de posibles escenarios geopolíticos. Sin embargo, existen motivos para ser cautelosos ante tal optimismo. El control del estrecho de Ormuz es una de las herramientas estratégicas más poderosas de Irán. Una mayor interrupción podría beneficiar tanto los objetivos económicos como políticos de Irán, especialmente después de haber sufrido daños tan importantes en su infraestructura. El cese de las hostilidades y la reapertura del estrecho deberían aliviar las preocupaciones inmediatas sobre el suministro. Sin embargo, también podrían indicar un cambio más profundo en la arquitectura de seguridad global que ha sustentado los mercados energéticos durante décadas. En particular, una menor participación de Estados Unidos como garante de la seguridad en las principales rutas marítimas podría introducir una prima de riesgo más persistente en los precios del petróleo. Esto elevaría los costos para los consumidores de todo el mundo en una gran variedad de productos. En un escenario así, la principal limitación para los mercados energéticos podría pasar de la disponibilidad de recursos a la seguridad de la infraestructura de producción y transporte. Esto podría generar una mayor volatilidad en los mercados petroleros a largo plazo. Las negociaciones serán difíciles, y los objetivos divergentes entre los actores clave complican el panorama. Para Irán, el conflicto ha sido existencial. Para Israel, debilitar a Irán podría ser un objetivo a largo plazo. Y los objetivos de la política estadounidense siguen sin estar claramente definidos. La creciente dimensión regional no hace sino aumentar la incertidumbre. Una pausa en el conflicto no significa el fin de las hostilidades. La tregua temporal puede permitir que los petroleros abandonen el Golfo Pérsico, pero ¿se atreverán a regresar? La incertidumbre no hace sino aumentar la volatilidad del mercado. Todavía existe la opción de realizar más liberaciones de las reservas estratégicas de petróleo , y los gobiernos podrían optar por hacerlo. Sin embargo, esto supondría un alivio temporal y conllevaría el riesgo de agotar las reservas mundiales, creando vulnerabilidad ante futuras crisis. Es probable que los mercados anticipen esta situación, lo que limitaría la eficacia de la medida para estabilizar los precios. La reanudación del conflicto representa el peor escenario. Unos precios elevados sostenidos traerían de vuelta el fantasma de la inflación, los altos tipos de interés, la desaceleración económica y el creciente desempleo. En una economía global ya agobiada por la deuda derivada de la crisis de la COVID-19, a los bancos centrales les quedan pocas herramientas para afrontar esta difícil situación.