Por Patrick Barron ¿Es posible, o incluso deseable, que la libertad económica y el progreso sean compatibles con el autoritarismo? Aunque algunos puedan creerlo, esto es una falacia. La libertad es indivisible. La libertad política y la económica no pueden separarse. Esta es la posición del mismo Ludwig von Mises. En Planificación para la libertad , dice : “La tiranía es el corolario político del socialismo, así como el gobierno representativo es el corolario político de la economía de mercado . En cuanto a la reacción de un ciudadano ante tal tiranía, escribe en Planned Chaos que “ si se va a sustituir un plan maestro por los planes de cada ciudadano, debe surgir una lucha interminable. Los que no están de acuerdo con el plan del dictador no tienen otro medio para continuar que derrotar al déspota por la fuerza de las armas”. Mises contrasta la tiranía del socialismo con el capitalismo en Burocracia cuando escribe, Capitalismo significa libre empresa, soberanía de los consumidores en asuntos económicos y soberanía de los votantes en asuntos políticos. El socialismo significa el control total del gobierno de todas las esferas de la vida del individuo y la supremacía irrestricta del gobierno en su capacidad como junta central de gestión de la producción. No hay compromiso posible entre estos dos sistemas. Algunos pueden desafiar la afirmación de Mises. Después de todo, la referencia a la autoridad, incluso a uno tan grande como Mises, no prueba que tenga razón. Algunos pueden decir que el progreso económico seguramente depende de la seguridad de la persona y la propiedad de uno. “¿No está claro”, dicen, “que los regímenes autoritarios brindan una mejor seguridad interna, por más severos que sean los castigos, que sus vecinos democráticos más permisivos?” Algunos países autoritarios, como China y algunos países árabes, validan esa premisa. Mientras uno obedezca las reglas, el negocio puede prosperar. O eso se afirma. En lugar de simplemente lanzar las afirmaciones de Mises contra las afirmaciones de otros, veamos algunos otros problemas con el autoritarismo. Uno de los principales problemas del régimen autoritario es decidir quién elige al dictador. La sociedad occidental ha superado el “derecho divino” de los reyes; aunque la sucesión noble todavía prevalece en algunos países del Medio Oriente. La mayoría de los autoritarios basan su derecho a gobernar en el derrocamiento violento del régimen preexistente. Me vienen a la mente China, Cuba, Irán y Corea del Norte. Pero esto difícilmente proporciona una base intelectual sólida para el gobierno actual o futuro. Mises afirma que la democracia es la mejor forma de gobierno porque permite transiciones pacíficas entre administraciones. El pueblo decide quién gobierna a través de elecciones periódicas. Cuando la sociedad parece ir en la dirección equivocada, es preferible un cambio pacífico de liderazgo a intentar un golpe de Estado. El dinamismo es la esencia de una economía en progreso. Se trata de adoptar nuevas formas de satisfacer las demandas de los consumidores y descartar las viejas formas. Joseph Schumpeter llamó a este proceso “ destrucción creativa ”. Esto es anatema para las sociedades autoritarias. Las sociedades autoritarias son apoyadas por aduladores incompetentes que fueron colocados en posiciones favorables por el propio dictador. Sin embargo, donde no hay destrucción creativa no hay progreso. Mi viaje a la Unión Soviética a principios de la década de 1970, cuando era oficial de la fuerza aérea, confirmó lo que ya sabía. La Unión Soviética se estaba desmoronando desde dentro. Había pocos bienes de consumo, y los bienes disponibles para el ciudadano soviético común eran de mala calidad más allá de mis peores expectativas. En la excelente introducción de Yuri Maltsev a Requiem for Marx, señala que una de las razones por las que cayó el Telón de Acero fue que la gente simplemente dejó de intentar vivir en una sociedad cada vez más demente. Hayek nos recuerda que el autoritario no tiene mejor idea que nadie sobre cómo ordenar una economía; tampoco es posible para cualquier grupo de planificadores armados con las herramientas más poderosas. Los miles de millones de decisiones requeridas son desconocidos e incognoscibles. Pocos saben más de lo que les permite su especialización en la industria, y la necesidad de una adaptación continua a las fuerzas del mercado está más allá de la percepción de cualquier persona en particular. Todos debemos estar dispuestos a desechar lo viejo y adoptar lo nuevo para seguir el ritmo de los mercados cambiantes. La ley es “cambiar o morir”. La muerte puede ser lenta o repentina, pero no hay sustituto para el cambio. La importancia de entender que la libertad es indivisible Cinco años de expansión del dinero fiduciario han perturbado tanto las economías de todo el mundo que se avecina una grave recesión. Los precios están subiendo. El comercio mundial está bajo ataque. El mundo está al borde de una guerra nuclear. La deuda soberana ha alcanzado niveles absurdos. Todos estos insultos hacia la gente común nos los traen gobiernos fuera de control que no tienen comprensión de la economía real y, por supuesto, no tienen una comprensión real de la creación de riqueza. Un ejemplo de esto es cómo las generosas prestaciones por desempleo han desalentado a los trabajadores a buscar empleo. No los culpes. Es un interés propio racional que millones de personas tomen limosnas cuando pueden. Por favor, culpe a los políticos por hacer que todo sea posible con la expansión del dinero fiduciario. Desafortunadamente, cuando ya no se puedan ignorar los frutos amargos de estas políticas fallidas, muchos pedirán al gobierno que tome una mano fuerte y “haga algo”. El problema es que el gobierno causó el problema en primer lugar y, por lo tanto, no tiene una solución viable. Pero eso no los detendrá. Deben parecer que están haciendo algo. La única respuesta es la libertad total tanto en la esfera económica como en la política. La economía debe pasar por ajustes desgarradores para redirigir el capital a su mejor uso según lo determinen los consumidores y no según lo determine el gobierno. La realidad debe prevalecer. Esta expansión del dinero fiduciario ha destruido mucho capital al dirigirlo a usos menos productivos que los que el público determinaría en un entorno de total libertad. Debemos resistir la tentación de creer que un hombre fuerte puede salvarnos. Solo podemos salvarnos a nosotros mismos. El Occidente moderno se caracteriza por la pereza, el gasto frívolo y vivir por encima de los medios. Debemos hacer lo contrario. Trabajar duro, vivir frugalmente y ahorrar dinero son soluciones que todas las personas pueden adoptar para protegerse de las intrusiones del autoritarismo. ****Patrick Barron es consultor privado de la industria bancaria. Ha impartido un curso de introducción a la economía austriaca durante varios años en la Universidad de Iowa. También ha enseñado en la Graduate School of Banking de la Universidad de Wisconsin durante más de veinticinco años y ha realizado numerosas presentaciones en el Parlamento Europeo.