Por Saul Zimet El debate sobre si el progreso tecnológico es en última instancia bueno o malo para la humanidad no parece desaparecer. Desde los luditas de la revolución industrial del siglo XIX hasta los tecno-pesimistas de hoy, la lucha continúa. Y desde el mes pasado, el columnista del New York Times , Paul Krugman, el rostro de la economía del establishment contemporáneo, se ha lanzado de lleno al círculo antitecnología. El economista ganador del Premio Nobel y distinguido profesor de la Universidad de la Ciudad de Nueva York escribió recientemente un artículo en el Times titulado "La tecnología y el triunfo del pesimismo" en el que presenta un caso de que el avance tecnológico ha hecho a la humanidad más daño que bien. El problema es que su argumento se basa por completo en ignorar los datos a favor de la anécdota. El punto básico de Krugman es que los avances tecnológicos brindan grandes beneficios, pero también tienen grandes costos. “Bueno, en los últimos días he visto varios programas en mi televisor inteligente, aún no me he decidido sobre la nueva temporada de 'Westworld', y también he visto varias actuaciones musicales en vivo”, escribe. “Y permítanme decirles que considero que el acceso a la transmisión de entretenimiento es una fuente importante de disfrute”. Pero señala que, "También he leído recientemente acerca de cómo ambos bandos en la guerra entre Rusia y Ucrania están utilizando misiles de precisión de largo alcance, guiados más o menos por la misma tecnología que hace posible la transmisión, para atacar objetivos muy por detrás de cada uno". las líneas de otros.” Y entonces, concluye, "el punto más importante es que, si bien la tecnología puede brindar mucha satisfacción, también puede permitir nuevas formas de destrucción". La idea de que la tecnología puede usarse con fines malvados y destructivos, así como nobles y constructivos, no es novedosa. Si bien la Revolución Industrial mejoró enormemente las condiciones materiales de ricos y pobres por igual , también permitió que los fabricantes de armas produjeran cientos de miles de armas de fuego más por año. También empoderó a los regímenes autoritarios para tomar más control sobre su gente que nunca. Como señala el historiador de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Yuval Noah Harari, en su libro más vendido del New York Times , Homo Deus: Una breve historia del mañana , “No puede haber comunismo sin electricidad, sin ferrocarriles, sin radio. No se podía establecer un régimen comunista en la Rusia del siglo XVI, porque el comunismo requiere la concentración de información y recursos en un centro. 'De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades' solo funciona cuando los productos pueden recolectarse y distribuirse fácilmente a grandes distancias, y cuando las actividades pueden monitorearse y coordinarse en países enteros”. Aún más aterrador, el avance tecnológico más tarde introdujo un armamento tan poderoso que ciudades enteras podrían ser destruidas con solo presionar un botón. Al enterarse de la noticia de que los humanos habían desarrollado y usado una bomba atómica, el escritor JRR Tolkien expresó el temor de que los físicos estuvieran esencialmente "tramando la destrucción del mundo" y bromeó diciendo que "Tales explosivos en manos de hombres, mientras que su moral e intelectual el estatus está decayendo, es tan útil como dar armas de fuego a todos los reclusos de una cárcel y luego decir que esperas que 'esto asegure la paz'”. No es revelador que la tecnología le haya dado a los humanos capacidades aterradoras para la destrucción, especialmente cuando se combina con el poder del estado. Krugman, sin embargo, no intenta en su artículo sopesar la totalidad de los pros y los contras de la tecnología, por lo que, incluso en sus propios términos, no está claro que haya defendido el "pesimismo" en lugar de la mera neutralidad. Pero un vistazo a la gran cantidad de datos que quedan fuera del artículo de Krugman sugiere que los beneficios de la tecnología superan con creces los costos. En casi todas las regiones y períodos de la historia humana antes de las revoluciones científica e industrial, el progreso tecnológico era casi inexistente. Ocasionalmente, alguien inventaba la rueda, la ballesta o la silla de montar, pero ningún método confiable de innovación (como el método científico) se había popularizado ampliamente, por lo que los avances se produjeron esporádicamente o no se produjeron en absoluto. Y así, los grandes problemas del bienestar humano, como el hambre y la peste, permanecieron en gran parte sin resolver y la esperanza de vida humana en todos los continentes fue consistentemente de alrededor de 35 años o menos. Pero desde entonces, debido en gran parte al progreso tecnológico, como los avances en medicina, agricultura y otros campos, la esperanza de vida ha aumentado constantemente y casi se ha duplicado en todos los continentes. Por lo tanto, es profundamente engañoso enfatizar los peligros de las tecnologías destructivas, como los misiles de precisión, que se usan de manera relativamente limitada y con poca frecuencia, mientras se ignoran las tecnologías de protección, como la medicina moderna, que se usan de manera relativamente amplia y constante. Peor aún para el caso de Krugman, es más probable que el avance tecnológico haya hecho más bien que mal, incluso solo por la métrica estrecha en la que eligió centrarse: la violencia. Junto con el aumento de la esperanza de vida mundial, las tasas de homicidio en todos los países para los que hay buenos datos disponibles han disminuido rápidamente desde 1500, incluso cuando las armas han mejorado. Las muertes en conflictos estatales, incluidas las bajas civiles y militares, han disminuido constantemente de 12,3 por 100 000 en todo el mundo en 1946 a 0,63 por 100 000 en 2020. Tenemos menos acceso a buenos datos sobre la letalidad de los conflictos estatales antes del final de la Guerra Mundial 2, pero incluso incluyendo los horrores de las guerras mundiales hace más de 80 años, la evidencia arqueológica indica que el nivel promedio de violencia per cápita en los tiempos modernos probablemente palidece en comparación con los niveles de violencia a lo largo de la mayor parte de la historia humana, durante la cual los miembros de las tribus de tribus opuestas se mataban constantemente por el honor, los recursos y las oportunidades reproductivas. ¿Hasta qué punto se puede atribuir al progreso tecnológico la reducción gradual de la violencia en la humanidad? No es el único factor, pero es uno importante, y muy posiblemente incluso el más importante. Como motor principal del crecimiento económico, la innovación tecnológica hace que la sociedad sea mucho más rica. Por lo tanto, reduce los incentivos de la mayoría de las personas para incurrir en los enormes riesgos asociados con la acción violenta cuando pueden satisfacer sus necesidades por medios pacíficos cada vez más abundantes y rentables. Como explica Steven Pinker, psicólogo cognitivo de la Universidad de Harvard, en su libro más vendido del New York Times The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined , “ El comercio es un juego de suma positiva en el que todos pueden ganar; a medida que el progreso tecnológico permite el intercambio de bienes e ideas a distancias más largas y entre grupos más grandes de socios comerciales, otras personas se vuelven más valiosas vivas que muertas, y es menos probable que se conviertan en objetivos de demonización y deshumanización”. Dadas las grandes ganancias de la humanidad en la esperanza de vida y la seguridad frente a la violencia a lo largo de la historia moderna, es una buena apuesta que el progreso tecnológico haya hecho mucho más para promover la salud y la seguridad humanas que para dañarlas. Y los otros beneficios del progreso tecnológico que cambiarán el mundo, como la capacidad de comunicarse instantáneamente con sus seres queridos en todo el mundo, almacenar casi todo el conocimiento humano en su bolsillo, transmitir la nueva temporada de Westworld y muchos otros, son simplemente incalculablemente valiosos. cerezas encima. Como todo lo que cambia el mundo, la tecnología tiene serios inconvenientes que sería irresponsable ignorar para los humanos. Pero fundamentalmente, como explica el tecnólogo multimillonario Peter Theil en su libro Zero to One , “La tecnología es milagrosa porque nos permite hacer más con menos , elevando nuestras capacidades fundamentales a un nivel superior”. El pesimismo sobre este fenómeno es realmente pesimismo sobre el uso de la capacidad humana en sí misma y, por lo tanto, fundamentalmente la vida humana. La ignorancia ludita de los datos de Paul Krugman y su enfoque en anécdotas trilladas no constituyen un “triunfo del pesimismo”, sino más bien una grotesca falta de gratitud por las maravillas del progreso tecnológico y la mente