Por Guillermo Maloney Economista Jefe, Región de América Latina y el Caribe La región de América Latina y el Caribe (ALC) está cuestionando su modelo económico. En las Reuniones de Primavera del Banco Mundial y el FMI el mensaje fue claro: se prevé que el crecimiento seguirá siendo mediocre, del 1,6% para 2024 y del 2-2,5% en el futuro, demasiado bajo para reducir la pobreza y mejorar la situación de la gente. Los gobiernos, con mucha razón, piden una segunda opinión. Este cuestionamiento coincide con un nuevo pensamiento que exige un papel más activo del Estado para poner fin a este estancamiento actual, a veces agrupados como “políticas industriales”. A medida que los países exploran y evalúan diferentes soluciones, es esencial tener en cuenta las lecciones clave de experiencias anteriores, en particular la necesidad urgente de aumentar la inversión en personas e instituciones. En primer lugar, mantener el equilibrio fiscal y la estabilidad macroeconómica de la región, que tanto costó conseguir, es el sine quo non de cualquier estrategia de crecimiento. Ningún enfoque novedoso está exento de las leyes de gravedad fiscal ahora aceptadas. En segundo lugar, el análisis económico estándar todavía proporciona un marco bien entendido y un lenguaje compartido en toda la región que facilita y disciplina el debate político. Respalda el trabajo de defensores de las nuevas políticas industriales, como Dani Rodrik de Harvard y el premio Nobel Joseph Stiglitz , así como el trabajo del Banco Mundial y el BID sobre políticas de productividad. También puede justificar el apoyo a iniciativas como la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) o la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) en Estados Unidos, que se ejemplifican como mejores prácticas en la estrategia " Mission Economy " de Mariana Mazzucato, un enfoque inspirado en el Apollo. programa espacial. En tercer lugar, los nuevos experimentos políticos deben estar orientados al sector privado. Las intervenciones dirigidas por el Estado no pueden sustituir la experimentación amplia con nuevos productos y tecnologías por parte del sector privado que sustenta las economías dinámicas modernas. Al mismo tiempo, es necesario impulsar a las empresas hacia una mayor productividad, fortalecer la competencia interna, asegurar la competencia global o condicionar de manera creíble el apoyo estatal a, por ejemplo, el éxito de las exportaciones, como en Asia. En cuarto lugar, y quizás lo más importante, el éxito de cualquier estrategia depende fundamentalmente de las capacidades de las personas y las instituciones. Tomando prestada la analogía de Mazzucato, el éxito original del lanzamiento del Apolo a la Luna dependió de elevar la calidad de los “astronautas” (el sector privado y las instituciones de apoyo) y del “control de la misión” (el Estado). Los doctorados en ciencias físicas e ingeniería se triplicaron con creces en la década posterior a que Estados Unidos anunciara su misión; El gobierno promovió las habilidades técnicas y las ciencias y matemáticas en los planes de estudios escolares. Los Milagros Asiáticos han seguido este camino. ALC no lo ha hecho. La escasez de capacidades y conocimientos institucionales probablemente explica por qué el crecimiento dinámico y diversificado sigue siendo difícil de alcanzar incluso entre los mercados e industrias establecidos. América Latina no fue capaz de aprovechar la minería, su líder industrial centenario , en economías diversificadas y dinámicas como lo hicieron Estados Unidos o Japón. De manera similar, si bien la inversión extranjera directa y la relocalización pueden tener el potencial de transformar la estructura de una economía, no son automáticas. México ha producido productos electrónicos durante décadas. Pero a diferencia de Asia, no ha surgido ningún líder industrial indígena. Los astronautas de ALC siguen estancados por capacidades débiles. Sólo un tercio de los jóvenes de 15 años alcanzan los estándares mínimos en ciencias y matemáticas. Los programas de capacitación de trabajadores a menudo no logran brindar lo que los empleadores necesitan.Las universidades regionales no se encuentran entre las 100 mejores del mundo , gradúan relativamente pocos ingenieros y científicos y están empatadas con África en el último lugar en el trabajo con el sector privado . Las habilidades gerenciales en ALC van a la zaga de los países avanzados. Esta escasez de empresarios, científicos y trabajadores capaces, junto con las reformas aún pendientes de infraestructura, finanzas y estructuras regulatorias y de competencia, hacen difícil ver cómo cualquier política de crecimiento, neoliberal o intervencionista, logrará un despegue sostenido. Finalmente, debemos ser honestos acerca de lo que es capaz de hacer el “control de misión”. El Banco Mundial está comprometido a fortalecer la gobernanza. Pero debemos ser realistas sobre cuán buenos son los sectores públicos a la hora de diseñar políticas, implementarlas y resistirse al lobby. Estas cualidades son esenciales para que cualquier iniciativa compleja tenga éxito. La preocupación de larga data con respecto a las políticas activas sigue siendo que los gobiernos carezcan de la omnisciencia o la independencia necesarias para elegir sectores prometedores o diseñar e implementar misiones. De ahí la preferencia de muchos economistas por intervenciones más “horizontales”, como las de capacitación o infraestructura, que benefician a muchos sectores. Pero un riesgo igualmente grande es que los gobiernos vean la nueva generación de políticas industriales como un respiro de las duras lecciones aprendidas en los últimos 50 años y un atajo para sortear las difíciles reformas destinadas a crear las capacidades y las instituciones necesarias. Preparar a nuestros astronautas y al control de la misión para pilotear el crecimiento del siglo XXI es el paso a la luna necesario para ALC.